Онтология как философское учение о бытии
МЕТАФИЗИКА И ОНТОЛОГИЯ
Понятие метафизики. Изменение статуса метафизики
В историко-философской традиции
В книге «Метафизика» Аристотель пишет о том, что «есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части…»[1]. Такой наукой у Аристотеля и является первая философия, т.к. в ее задачи входит поиск начал и высших причин по ту сторону физической реальности, в отличие от науки о подвижных структурах природы, названной им физикой или второй философией. С I в. до н.э. синонимом «первой философии» становится метафизика.
Со временем понятие метафизика стало применяться и как метод философского исследования. В результате метафизическим познанием считается познание, опирающееся не на чувственное созерцание, а на умозрение, на созерцание интеллектуальное, когда ум «видит» в вещи ее сущность. Умозрительные науки предпочтительнее практических, производящих знание ради достижения морального совершенствования, и продуктивных, направленных на создание определенных объектов, т. к. позволяют человеческой мысли выйти за пределы эмпирического мира, чтобы постигнуть его неподвижную и вечную сущность. Поэтому метафизика, по Аристотелю, наиболее возвышенная из наук, ибо не преследует практические цели и не связана с материальными нуждами. Неподчиненность этим целям делает ее самоценной и единственно свободной наукой, существующей ради самой себя, т. е. ради знания и понимания. В этой связи Аристотель приводит четыре определения метафизики: 1)исследование первых начал и причин; 2) познание «бытия, поскольку оно бытие»; 3) знание о субстанции; 4) знание о Боге и субстанции сверхчувственной. Эти определения гармонично связаны между собой и являлись фундаментальными критериями для становления проблемного поля классической метафизики вплоть до XIX в.
|
|
|
В этот период основным постулатом метафизики выступал принцип тождества бытия и мышления, задающий истинный образ реальности и обладающий аксиоматическим статусом как самоочевидный. Знак тождества между бытием и мышлением означал, что среди множества мыслей, представляющих человеческие способности, есть такие, которые выводят человека за пределы субъективности, что в конечном итоге обеспечивает не только достоверность разума, но и процесс его самообоснования.
Основные предпосылки метафизики как систематической философии: приоритет теоретического разума и созерцания как постижения истины; противопоставление бытия становлению, где первое представляется областью истинного знания, а второе – мнения; различение ноуменального (умозрительного) и феноменального бытия в рамках оппозиции двух исследуемых миров, с которыми имеет дело философия. Идеалы построения метафизики – создание универсальной теории, претендующей на всеобъемлющее описание и объяснение мира в целом и отдельных его частей, а также на абсолютную истинность собственных положений. В качестве конститутивной черты метафизического типа философствования можно выделить бинарную природу ее категориального аппарата: например, единое-многое, действительность-возможность, идеальное-материальное, рациональное-чувственное и т. д. Это означает, что в концептуальных системах формирующегося метафизического знания доминирующая позиция принадлежит первой категории в каждой из вышеуказанных пар, т. к. именно они участвуют в процессе построения истинной картины реальности, в то время как каждая вторая – описывает мир феноменального и изменяющегося бытия, а, значит, неистинного. Такое бинарное метафизическое мышление, работающее с наличным (всегда присутствующим) бытием, Ж. Деррида называет «метафизикой присутствия».
|
|
|
Основными способами философско-категориальной интерпретации универсума наряду с созерцанием являются познавание, вопрошание, вслушивание, однако наблюдаются существенные различия в приоритетности и функциональной значимости каждого из них в соответствии с той или иной исторически сложившейся традицией: например, вслушивание прежде всего было характерно для восточной и средневековой религиозной метафизики. Категории бытие сущее, сущность, рассматриваются в метафизических системах в качестве транзитивных.
|
|
|
В исторической ретроспективе можно проследить два этапа в классической метафизике, характеризующиеся сменой приоритетов в понимании субстанциональных (сущностных) оснований универсума и способов их познания: метафизика субстанций и метафизика субъекта.В период своего формирования метафизика отождествлялась с учением о бытии, получившем в XVII в. название онтология, т. к. их предметы совпадали в силу фундаментальности вопросов о том, что такое мир? в чем смысл его бытия? что такое сущее? какова его природа?
Метафизика субстанций ориентирована на выявление имманентных миру начал – космических (архэ), эйдетических (идея) и сверхсущих (Бог) оснований универсума – и их теоретической фиксации во всевозможных логических формах. У греческих философов определяющим было понятие бытия (сущего) и со времен Парменида, как отмечается в литературе, бытие понимается не как предикат какого-либо субъекта (под-лежащего), т. к. быть и быть чем-то – не одно и то же, а полагается, как то, что есть всегда, пребывает как безусловное и самотождественное. Данная категория выражала всеобщую связь сущего и всех его сфер. В средние века Бог выступал как высшее бытие, а тварный (созданный им) мир – как определяемый через Него.
|
|
|
Метафизика субъекта, формирующаяся в период становления естественнонаучных программ, связана с проблемами познания как приоритетными для обоснования нового знания. В этот период философское мышление связывает свои интересы с практическим разумом, и поэтому в центре внимания оказывается деятельность познающего субъекта, разумная, волящая, чувствующая природа которого кладется в основу метафизического знания. Отсюда познание внешней реальности оказывается напрямую зависимым от успешного опыта самопознания и более широко – самосознания мыслящего субъекта, который предстает как творец истины, бытия и человеческой культуры, что, в свою очередь, порождало проблему метода познания. Этот метод задавался различными подходами (рационализмом и эмпиризмом), исходя из того, какой вид познания полагался определяющим (Р. Декарт, Ф. Бэкон). Коренной трансформации подвергается и категория субстанции в результате сращения гносеологической и онтологической проблематики (например, субстанция-субъект у Гегеля). В дальнейшем первая начинает преобладать над второй, вплоть до исключения самого понятия субстанции в философии эмпиризма.
Постклассическая метафизика связана с ситуацией забвения или тотальной ревизии принципов и идеалов классической метафизики во второй половине XIX – начале XX в. Основными ориентирами стали следующие: десакрализация теоретического разума и «антропологический поворот» (С. Кьеркегор, Л. Фейербах, Ф. Ницше и др.), сциентизация и социологизация философии (позитивизм, марксизм), «лингвистический поворот» (Л. Витгенштейн, Ф. де Соссюр и др.).
Основными программами преодоления классической метафизики предстают: аналитическая (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, М. Шлик, К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд), феноменолого-экзистенциальная (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Гадамер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.) и социально-критическая (К. Маркс, Д. Лукач, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас и др.).
Новый тип философствования оформляется в соответствии с следующими фундаментальными положениями: принципом различия, сменяющим прежний принцип тождества бытия и мышления; предпосылочностью знания и децентрацией философии как невозможностью надисторической истины; обращением к практикам повседневности (телесным, социокультурным); плюральностью мышления и равноправием автономных и взаимовлияющих друг на друга дискурсов (метафизического, религиозного, научного и других типов ценностно-ориентированной деятельности).
Иной статус метафизики связывают с ее возможностью осмысления конкретных форм человеческого опытапутем анализа так называемых поверхностных структур, фиксируемых категориями общественные отношения, бессознательное, язык, текст и т. п.: для их исследования необходимы иные ресурсы языка описания, принципы и т. д. Это означает, что обновленная метафизика должна отвечать на реальные запросы общества и, имея опыт метатеоретического анализа реальности как таковой с помощью предельно общих понятий, стать стержневой основой для всех форм культуры, занятых собственной практикой решения конкретных задач в сферах мышления, познания и деятельности.
Постметафизический мир как мир становления порождает и новый тип метафизического субъекта. Последний уже не властвует над всем сущим, не манифестирует абсолютную истину и т. д., а ощущает себя ироником, имеющим критическую позицию по отношению к социальной и культурной жизни во всех ее измерениях и развенчивающим исторический предрассудок о единственно легитимной форме существования философии. Поэтому вэпоху постмодерна на первый план выходит множество альтернативныхпроектов философствования, каждый из которых претендует на место теоретической философии. Тем самым монолитное здание классической метафизики, построенное на идеалах Просвещения, рассыпается на частные, а порой и достаточно маргинальные, стратегии в соответствии с идеей приобретения прагматического опыта в плюралистическом универсуме.
Онтология как философское учение о бытии
Понятие онтология (греч. ontos – сущее, logos – учение) впервые было использовано Р. Гоклениусомв 1613 г. в работе «Философский лексикон» в значении метафизика. Но в качестве термина, обозначающего самостоятельный раздел метафизики, в философский язык его ввел Х. Вольф в труде «Первая философия, или Онтология» (1730), определив онтологию как науку о бытии вообще. Наряду с онтологией в метафизику Х. Вольфа включались рациональная теология («откровенное» знание о Боге, доказательство Его бытия и бессмертия души), рациональная космология как знание о происхождении мира, рациональная психология(изучение «метафизической природы» души). «Отцами» онтологии считают Гераклита, Парменида, Платона.
В компетенцию онтологии входит теоретико-понятийный анализ сущностных оснований, всеобщих принципов и законов организации реальности как таковой во всех формах ее бытия – природной, духовной, социальной, человеческой и др. Соответственно, специфика онтологического знания связана с обоснованием принципов и начал действительности,обеспечивающих выявление ее истинной природы, не обращаясь к ней непосредственно. Подобное знание позволяет осуществить рефлексивный переход от описания естественной (физической) реальности с ее эмпирическими объектами к идеальным объектам мышления, работа с которыми позволяет ответить на ряд предельно общих вопросов: что есть реальность? в чем смысл ее бытия? и др.
В различных исторических типах онтологии эти задачи решались по-разному: в античности, онтология формировалась как учение о всеобщих, неподвижных основах «истинного бытия», представляя собой логико-онтологическую картину реальности; в Новое время приоритет приобретает гносеология, и предметное поле онтологиисмещается в сторону вопросов о природе научного знания, его бытийных основаниях, соотношении с объективной действительностью и т. п.; c XIX–XX вв. предметом онтологии предстает бытие человеческой субъективности, но не в сфере вечного, а становящегося бытия.
В античности онтология начала формироваться с разработкой базовой категории бытие и производными от нее понятиями сущее и сущность. В результате бытиерассматривается в качестве предмета философской рефлексии и является категорией, которая означает то, что есть. Апелляция к данной категории связана с поиском объединяющего начала в многообразном мире вещей. Поэтому, прежде чем будет зафиксирован факт различия между ними, они прежде всего должны просто быть, чтобы впоследствии приобрести свою определенность. Функция бытия и состоит в том, чтобы свидетельствовать о наличии того, что нечто уже есть, осуществилось как действительность и приобрело определенный вид. С позиции античных мыслителей, о бытии в силу его единства, вечности, цельности и т. п. возможно подлинное знание, реализуемое с помощью разума, обладающего способностью созерцания того, что не дано в чувствах, а является умопостигаемой реальностью. Созерцание здесь превалирует в силу своей возможности свободно постичь истину и сформировать целостное видение предмета. Такое бытиеобъявлялось трансцендентным и противопоставлялось эмпирическому миру, который множествен, изменчив, всегда стремится к бытию, но не достигает его, поэтому о нем есть только правдоподобное знание как следствие его опоры на чувства. Для такого мира используется категория становление. В этой связи всю классическую онтологию сегодня стали называть онтологией созерцания.
Начиная сНового времени онтология с ее базовой категорией «бытия» вытесняется на периферию философской мысли, так как гносеологическая проблематика сделала данную категорию избыточной по ряду причин:
§ из-за принципиальной невозможности познания трансцендентного, сверхопытного (И. Кант);
§ потому что философия вообще не занимается онтологическими вопросами, так как поиск ответов на них – дело специальных научных дисциплин, призванных решать все вопросы, связанные с проблемой существования;
§ учение о бытии критиковалось как спекулятивное, которое должно быть заменено наукой.
В рамках гносеологического подхода субъективностьприобретает статус ведущего предмета познания, что задало иное понимание специфики онтологическогознания, т. к. онтология из учения о всеобщих законах мира вещей становится учением о первых основах человеческого познания. Такая формулировка предмета онтологии в полной мере представлена в трансцендентализме И. Канта, хотя ее истоки проявляются в эмпиризме и рационализме Нового времени.
Трансцендентальное познание направлено не на самое сущее, а на исследование условий возможности доопытного (априорного) знания об этом сущем (объекте). Поэтому, согласно И. Канту, предмет познания находится не в бытии, а в понятиях и определениях и, таким образом, любое стремление построить только объективную онтологию является догматическим. В результате онтология, не уделявшая должного внимания субъективности, уступает место новой, гносеологически связывающей вопросы о бытии с разрешением проблем познания. Но это приводит к стиранию границ между учениями о бытии и познании, а разделение проблем на онтологические и теоретико-познавательные приобретает достаточно условный характер. В этом случае сознание воспринимает себя как особое сущее, существующее в мире таким образом, что его формой бытия становится познание мира. Дальнейшее развитие новая традиция получает в феноменологииЭ. Гуссерля и рассматривается как логическое развитие кантовского трансцендентализма.
В 20 – 30 гг. ХХ в. возрождается интерес к проблемам онтологии, о чем свидетельствуют работы Н. Гартмана, Э. Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера. В результате наметился переход от классической онтологии к современной: понимание бытия осуществляется не только в онтологической, но и в других парадигмах философствования: культурологической, эпистемологической, экзистенциальной. Это указывает на то, что не только изменяются классические представления о самом предмете онтологии, специфике и природе онтологического знания, но происходят существенные сдвиги в осмыслении проблемы соотношения таких разделовфилософии, как онтология, гносеология и антропология.
Поэтому современная онтология сосредотачивает свое внимание на бытии человека в универсуме и исходит из следующих положений:
§ человеческое бытие как человеческая субъективность и сознание не выводимы в своей специфичности из законов мира и не могут быть поняты как часть мира, объясняемая этим же миром;
§ само сознание рассматривается как особый регион бытия, отличный от других объектов универсума, ибо оно не просто есть, а существует как проект и открывает самого себя в мире;
§ понимание человеческого бытия есть одно из его конституирующих моментов: человек, говорит М. Шелер, всегда стремится прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия, в том числе и наличную действительность собственного Я.
Таким образом, на смену онтологии объекта как объективном учении о мире и онтологии субъекта, акцентирующей внимание на актах и структурах сознания, благодаря которым формируется наше представление о мире, приходит экзистенциальная онтология человека или человеческого бытия, создаваемая той системой отношений, которая устанавливается между человеком и миром. Более того, с развитием феноменологической концепции видимого мира сегодня говорят о новой постановке вопроса о бытии и формировании на его основе новой онтологии. При этом опираются на интерпретации бытия в горизонте времени М. Хайдеггера, в горизонте Ничто Ж.-П. Сартра и системы «Я-Другой-Мир» М. Мерло-Понти. Базовыми категориями здесь являются бытие и явление, бытие и ничто, Другой и взгляд, плюральное бытие и возможность, видимое и невидимое и др. В результате новая онтология предстает в виде «онтологии взгляда» и рассматривается в качестве альтернативы традиционной онтологии созерцания.
В рамках «онтологии взгляда» бытие утрачивает прежние характеристики (прекрасное, истинное, благое, совершенное, завершенное и т. д.) и начинает трактоваться как плюральное, а значит, разнородное, становящееся, незавершенное. Такое бытие не может быть скрыто от взгляда ни в мире идей, ни в мире форм или единого и т. п., а только под ним и существует, но при этом не становится абсолютно прозрачным и видимым. Принципиальное отличие взглядаот умственного взора (созерцания) в том, что он застигает меня или любого человека как взгляд Другого. Соответственно, и бытие располагается вокруг того, кто этим глазом владеет. Поэтому прежде, чем осуществляется мое видение мира, уже присутствуют Другие со своими видениями. Это означает, что понимание бытия предполагает перспективу Другого.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 595; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!