Роль методологии в современной науке
Оглавление
1.Психофизиологическая проблема. 2
3.Психосоциальная проблема. 4
4.Роль методологии в современной науке. 5
5.Проблемы внедрения психологических знаний в практику. 6
6.Проблема научного знания и знания, не соответствующего научным критериям.. 8
7.Проблема этичности психологических исследований. 10
8.Роль и проблемы фундаментальной науки в современном обществе. 10
9.Проблемы изучения влияния культуры на результаты психологических исследований. 11
10.Проблема соотношения биологического и социального в развитии личности. 12
11.Проблема развития личности, теория самодетерминации личности Э.Л.Деси и Р.М.Райана. 13
12. Проблема эволюции психики. 14
13.Феномен «дефолтного состояния мозга» М.Райхле и проблема изучения подсознания. 15
14. Психологические проблемы глобализации современного мира. 16
15.Экологическое сознание и проблемы его формирования. 17
16. Психологические проблемы формирования экономического сознания населения. 18
17. Психологические проблемы формирования правового поведения населения. 19
18. Педагогическая психология и проблемы патриотического воспитания. 20
19. Современные проблемы педагогической психологии. 22
20. Психологические проблемы современного искусства. 23
21. Актуальные проблемы юридической психологии и законотворчества. 24
22. Проблемы психологии бедности и богатства. 25
23. Психологические проблемы современной психологии труда (материальное и моральное стимулирование) 26
|
|
|
24. Психологические проблемы современной организационной психологии (проектно-деятельностный подход) 27
25. Новые подходы к изучению поведения животных в современной этологии и зоопсихологии. 28
26. Изучение влияния средств массовой информации и коммуникации в современной психологии. 30
27. Проблемы политической психологии в многополярном обществе. 32
28. Проблемы межэтнических отношений и задачи современной кросскультурной психологии. 33
29. Проблемы современной клинической психологии (новые формы патологических состояний). 34
30. Феномен «групповой поляризации» и социальные представления в современном обществе (теория С.Московией). 35
Психофизиологическая проблема
Психофизиологическая проблема - Как соотносятся физиологические и психические процессы? Как из простой физиологии образуется психика, душа человека?
У современной науки нет сомнений насчет того, что между психикой и мозгом существует определенная взаимосвязь: мозг является как бы сосудом, вмещающим нашу душу. Однако и в наши дни продолжает обсуждаться проблема, известная с конца девятнадцатого века как психофизиологическая проблема.
|
|
|
Во многом психофизиологическая проблема носит скорее методологический характер для науки. То или иное ее решение проливает свет на фундаментальные методологические вопросы: каков предмет психологии, каковы способы научного объяснения, этические проблемы и т.д.
Одним из первых свое решение проблемы предложил философ Р. Декарт, считавший, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные духи на душу. Другими словами, психическое и физиологическое находятся в постоянном взаимодействии и оказывают влияние друг на друга. Тем не менее, и в этом наивном решении душа все равно оставалась загадочной душой, а тело - телом. Просто они имеют, якобы, определенный канал связи друг с другом. Подобный подход получил название принципа психофизиологического взаимодействия.
Другое "решение" в философии известно как принцип психофизиологического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами.
Для решения психофизиологической проблемы применяли, например, закон сохранения энергии. Данный закон, как известно, носит абсолютный характер, и не было до сих пор найдено еще ни одного случая, в котором этот закон не действовал бы. Дело в том, что здесь находили парадокс. Если душа бесплотна, бестелесна, не имеет никакого материального воплощения, то она не может быть источником новой энергии, заставляя двигаться биологическую и иную материю. И наоборот - если материально воздействует на идеально, то куда девается тогда энергия? Предлагалось, например, ввести дополнительную субстанцию - психическую энергию. Но это тоже не решало парадокса: откуда тогда берется психическая энергия и куда девается?
|
|
|
Самое логичное решение психофизиологической проблемы - полностью материалистическое. То есть следует признать, что все психические явления материальны по своей сути, т. е. являются физиологическими процессами. Процесс взаимодействия души и тела есть процесс взаимодействия материального с материальным. Душа - это лишь субъективное ощущение материального, физиологического. Как с этим не сложно смириться. До сих пор многие ученые не могут смириться с тем, что даже нравственные соображения, ценности - лишь материальный процесс, так сказать, "игра молекул".
Несколько иное решение психофизиологической проблемы можно назвать кибернетическим. В этом решении проводится аналогия с компьютером: физиологическому отводится роль компьютера, душе - роль программы или операционной системы. Однако и в этом случае душа полностью материальна, потому что в любой момент времени является лишь определенным состоянием мозга.
2.Психофизическая проблема
|
|
|
Психофизическая проблема – в широком смысле это вопрос о месте психического в природе; в узком – проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов. Во втором случае психофизическую проблему правильнее называть психофизиологической.
Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVII в., когда сложилась механистическая картина мира, исходя из которой Рене Декарт предпринял попытку объяснить поведение живых существ по образцу механического взаимодействия. Необъяснимые в рамках данной концепции акты сознания были отнесены к бестелесной непространственной субстанции – душе. Вопрос об отношении этой субстанции к работе «машины тела» привел Декарта к концепции психофизического взаимодействия: хотя тело только движется, а душа только мыслит, они могут влиять друг на друга, соприкасаясь в определенной части мозга.
Выступившие против взгляда на психику как на особую субстанцию Томас Гоббс и Бенедикт Спиноза утверждали, что она полностью выводима из взаимодействия природных тел, но убедительно разрешить психофизическую проблему они не смогли. При этом Гоббс предложил рассматривать ощущение как побочный предмет материальных процессов, а Спиноза трактовал мышление и материю как нераздельные и вместе с тем не связанные между собой причинными отношениями атрибуты бесконечной субстанции – природы.
Г. Лейбниц, совмещая механистическую картину мира с представлением о психике как уникальной сущности, выдвинул идею психофизического параллелизма, согласно которой душа и тело совершают свои операции независимо друг от друга, но с величайшей точностью, создающей впечатление их согласованности между собой. Они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, хотя и движутся независимо.
Современный логический позитивизм рассматривает психофизическую проблему как псевдопроблему и полагает, что связанные с ней трудности разрешимы путем применения различных языков к описанию сознания, поведения и нейрофизиологических процессов.
В противоположность различным идеалистическим концепциям, диалектический материализм трактует психофизическую проблему исходя из понимания психики как особого свойства высокоорганизованной материи, которое возникает в процессе взаимодействия живых существ с внешним миром и, отображая его, способно активно влиять на характер этого взаимодействия.
Различные ученые по-разному отвечали на вопрос о соотношении психического и физиологического, а точнее – является ли теория о теле (о физиологических процессах) достаточным основанием для понимания души (психических процессов). И. П. Павлов полагал, что одной физиологии достаточно для понимания всех закономерностей психики и никакой другой теории для этого не нужно. Другой выдающийся невролог – В. М. Бехтерев считал, что физиология и психология должны взаимно дополнять друг друга, и для того, чтобы понимать работу человеческого сознания, необходимо использовать обе науки. Существовал и третий взгляд на данную проблему, который высказывал известный советский физиолог П. К. Анохин. Он считал, что психология и физиология – два взаимно несовместимых предмета, имеющих собственную проблематику и собственный категориальный аппарат. Четвертый подход характерен для экзистенциализма и религиозного идеализма. Он заключается в том, что научное познание психики невозможно и ни физиология, ни психология не могут претендовать на исследование человеческого сознания. Понятно, что последний подход к психофизической проблеме заводит в тупик, так как не дает возможности ее разрешения.
Психосоциальная проблема
Проблема влияния на психику человека биологических и социальных факторов. Отражает проблему соотнесения взглядов на соотношение психолого-биологического и культурно-исторического развития человека. При этом по разному решается вопрос о роли в развитии человека наследственности и среды.
Существует два направления в решении:
1. Биологизаторское и 2. Социализаторское.
1. Биогенетический подход – ставит в основе развития личности биологические процессы созревания личности. Сам процесс развития равен созреванию (Кречмер, Шелдон). Фрейд автор теории конфронтации биологических и социальных факторов.
2. Социогенетический подход – особенности личности объясняют социальные факторы взаимодействия с обществом., их влиянием (теория соц. научения, бихивиаризм)
Теория научения – жизнь личности есть результат подкрепления научения.
Теория ролей (Левин, Доллард) – общество предлагает каждому человеку набор ролей, которые соответсвуют определенному статусу человека, поведению человека.
Прсихогенетический подход – не отрицает значение не биологического, не социального влияния, но на первый план возводит развитие собственных психических процессов человека.
Когнитивистская ориентация – отдает предпочтение развитию в человеке интеллектуально-познавательной сферы, что говорит и о взаимодействии биологического и социального (Пиаже)
Персонологическая ориентация (Маслоу) – обращает внимание на развитие личности вцелом.
Выготский – концепция единства наследственных и социальных факторов.
Роль методологии в современной науке
Методология — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. Не следует путать методологию с методикой.
Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности.Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности (например, в области правоведения) учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления. Овладеть существующей методологией необходимо, потому что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям (методикам), используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.
Методология является прежде всего совокупностью реально функционирующих в данной научной отрасли принципов исследования объектов. Таким образом, роль методологии можно выразить через ее принципы:
1. Принцип рациональности - ученый должен стремиться к непротиворечивому описанию изучаемых явлений. Этот принцип принимается потому, что из противоречия вытекает все, что угодно. Отказ от этого принципа равносилен отказу от логики. Сознание, как отмечают многие исследователи, также старается избавиться от противоречия. Когда иррациональность объявляется как нечто в человеке, принципиально не сводимое к непротиворечивому описанию, то такую иррациональность наука не признает, ибо принятие такой позиции ведет к отказу от построения науки психологии. Правда, ученые (как и сознание), даже столкнувшись с противоречием, не торопятся отбрасывать наличное знание до тех пор, пока ему нет ясной альтернативы, а стараются скорректировать это знание таким образом, чтобы устранить найденные противоречия. (Поэтому же, кстати, наука не признает чудес: чудо должно быть объяснено, а тогда оно перестает быть чудом.) Деятельность является научной не потому, что ее результаты не содержат противоречий, а потому, что в случае обнаружения противоречий эта деятельность направлена на их устранение.
2. Принцип идеализации - научное исследование имеет своим предметом не явления, а их модели, которые выражают схематически, в не замутненном случайном обстоятельствами «чистом виде» их наиболее общие и существенные черты. При идеализации модель изучаемого объекта освобождается от свойств, которые в реальности, тем не менее, необходимо присущи этому объекту. (Примеры: в физике - материальная точка, не имеющая ни длины, ни ширины; в астрономии - абсолютно черное тело, в социологии - идеальные типы М. Вебера; в экономике - взгляд на человека как на рационального максимизатора полезности и т. д.)
3. Принцип простоты - В общем виде принцип простоты обычно формулируют так: из нескольких теорий, обладающих примерно равной объяснительной силой, предпочтительнее та, которая проще (использует меньше допущений). По сути, этот же принцип используется в гуманитарных науках, где объявляется, что из нескольких интерпретаций текста предпочтительнее та, которая единообразно объясняет больше элементов текста (ибо единообразие всегда проще). Человек тоже стремится воспринимать мир, сводя все к простому и знакомому. Законы гештальта, в частности, свидетельствуют о стремлении восприятия к достижению наиболее простой конфигурации (к «хорошей форме»). Как справедливо говорят психологи, мы воспринимаем только то, что понимаем, а окружающий нас мир искажаем до узнаваемости.
4. Принцип независимой проверяемости - Результат познания зависит не только от самого объекта познания, но и от способов познания этого объекта. Основная идея: использовать принципиально разные способы познания. Если результаты, полученные разными способами, согласуются друг с другом, то есть высокая вероятность, что они определены самим объектом познания. Отсюда и появляется требование: научные утверждения должны проверяться иным способом, отличным от того, каким он был получен. Это высказывание справедливо для всех наук.
5. Принцип преемственности – преемственность позволяет понять, как старые теории вписываются в новые системы знаний. Новая теория должна давать объяснение эффективности старой и сделать это так, чтобы факты, на которые опиралась старая теория, в новой теории не игнорировались, а соответствующим образом интерпретировались, да к тому же еще предсказывались бы неизвестные факты. Например, теория относительности опровергает теорию Ньютона, но последняя при этом не отбрасывается, а трактуется как частный случай теории относительности (т. е. как верная для скоростей, существенно меньших скорости света).
Психология пошла в практику значительно раньше, не преодолев, а попросту обойдя свои главные методологические трудности, не став полноценной наукой в том смысле этих слов, который вкладывают в них считающие естественнонаучную модель научного познания единственно возможной.
Здесь коренится одна из главных причин снижения интереса к теоретико-методологическим проблемам в современной психологии. Зачем ломать голову над такими “проклятыми”, а, возможно, и неразрешимыми проблемами, как психофизический или психосоциальный параллелизм, ждать, когда психология станет такой же наукой, как физика или биология (если ей и суждено таковой стать), начнет производить общеразделяемое и надежное знание, если и то знание, которое она производит сейчас, охотно покупают, и современное общество оно, похоже, вполне устраивает? В конце концов, и здесь действует логика рынка: если товар покупают, значит он того заслуживает. В этих условиях психолог, озабоченный ненадежностью психологического знания и, как следствие, методологическими проблемами своей науки, выглядел бы противоестественно - как продавец, который вместо того, чтобы продавать свой товар, растолковывает покупателю, что товар - несовершенный, а, значит, покупать его пока не следует.
В результате психология, в том числе и отечественная, переключилась на новую траекторию развития, предопределенную не столько внутренними потребностями этой науки, как было раньше, сколько социальным заказом и логикой рынка.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 3472; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!