Конкурс. Определите отрасль по картинке. 15 страница
Кевин Мерфи: «Идет дискуссия о том, насколько должно государство присутствовать в экономике»: Я скептически писал о подготовленном администрацией Обамы пакете мер по стимулированию экономики. Отрицательные выводы основаны на двух утверждениях: 1) налоги, необходимые для оплаты антикризисных мер, будут дестимулировать людей к работе, а бизнес – к инвестициям; 2) правительство не сможет распорядиться стимулирующими средствами мудро, и большая часть денег будет потрачена напрасно. Можно сказать, что это – противостояние Кейнса и Фридмана, но, на самом деле, – это более масштабная дискуссия о том, насколько должно государство присутствовать в экономике [«большое государство против маленького государства»]. Обсуждения бюджетных мультипликаторов [дают ли госрасходы прирост ВВП, и какой именно] – только часть этой дискуссии.
Александр Аузан, Государство заботится об общем благе - Slon.ru:
Коуз решил проверить, кто строит маяки. Он пошел в архив Британского адмиралтейства и стал выяснять. И пришел к парадоксальному выводу: маяки строили гильдии капитанов судов, ассоциации судовладельцев, местные сообщества, но не государство. Да, они передавались в управление адмиралтейству, но государство этого не делало. Он написал статью «Маяк в экономической теории», поставил точку – и начались исследования, стали выяснять: а с деньгами как?
Давайте возьмем реальный пример, чтобы было ясно, что такое проблема безбилетника. Вот вы живете в многоквартирном доме, и тут происходит скачок напряжения, и у всех горит оборудование: видеомагнитофоны, холодильники и так далее. Вы и несколько соседей ищете общество потребителей, адвоката, с кем судиться, кому предъявлять претензии. Вопрос решается, после этого все получают компенсацию. Все знают, как вы решили этот вопрос. Хорошо, ладно, вам приятно. Потом вы обнаруживаете, глядя в окно, что кто-то собирается рубить деревья во дворе. Вы и несколько человек из вашего дома, скорее всего, тех же самых, ищете экологическую организацию, экологическую полицию и так далее и добиваетесь того, что деревья сохраняются – деревья, которые шелестят всем. И тут начинается уплотненная застройка, вы и несколько человек из вашего дома говорите: доколе, хватит уже. Продукт достается всем, благо для всех, а издержки почему-то ложатся на нас. Вот это и есть проблема безбилетника, проблема халявщика, потому что оказывается, что никто вроде бы не заинтересован создавать какие-то блага – например, маяки, потому что маяки светят всем, а издержки кто-то несет.
|
|
|
Группы могут быть маленькими, могут быть большими, могут быть очень широкими, они могут быть однородными, могут быть разнородными, общественное благо тоже, между прочим, может быть разным: вот свет маяков светит всем, а домофон стоит на двери вашего дома. Домофон тоже представляет собой благо, но не для жителей соседнего подъезда, которые не могут к вам попасть, а для жителей вашего подъезда. Это клубное благо. То есть общественные блага могут быть разные, группы могут быть разные. Теперь давайте решим самую простую задачу: может ли малая однородная группа решить проблему производства вот такого маленького общественного блага – установки домофона в своем подъезде. Предположим, в доме в подъезде живут милые интеллигентные московские старушки. Они решат эту проблему – у них одинаковые представления о том, что хорошо бы на лестнице стояли цветочки, хорошо бы никто в подъезде ничего плохого не делал, у них примерно одинаковые представления о ценности денег – денег у них немного, ну, на домофон они скинутся. А вот если там живет еще парочка «новых русских», которые купили по этажу, они решат эту проблему? Да, потому что после сорока минут крика, как надо собирать деньги с богатых, с бедных, по возрасту, от пенсии, от прибыли, один другому скажет: слушай, Петь, мы с тобой тут уже больше денег потеряли, чем стоит этот проклятый домофон, давай. По 50% сложились, поставили домофон и пошли заниматься делами. Это на экономическом языке называется: частные выгоды этих людей выше, чем общественные издержки, они их покрывают, это вполне разумно, с их точки зрения.
|
|
|
|
|
|
В Италии, например, 30 млн избирателей, – вот какой смысл человеку идти на выборы, если его голос – одна тридцатимиллионная? Пошел он, не пошел он – никакого влияния. Люди почему-то ходят на выборы. Правда, не всегда. Знаете, какой есть вариант ответа на этот вопрос? На спортивные матчи люди тоже ходят, ломятся, деньги платят, чтобы пойти. А как они влияют на исход спортивного матча? Только криками, кричалками. А тут – тут можно кнопку нажать, бюллетень опустить, гораздо более высокая степень участия. Но если матч договорной, то люди вряд ли будут ломиться на стадион.
В 1846 году Калифорния была отвоевана у Мексиканского союза Североамериканскими Соединенными штатами, и в этот же момент было открыто золото под Сакраменто. Пришли американские войска с американским губернатором. Через неделю губернатор обнаружил, что войска у него нет – все ушли мыть золото. Он еще неделю управляет один и уходит мыть золото. Пару раз присылали из Вашингтона войска и губернатора, потом перестали, потому что так можно за счет федерального правительства переправить на золотые прииски массу народа. И 18 лет – 18 лет! – крупнейший штат США жил без государства. Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение. Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения. Потом они просто позвали, пригласили государство, сказали: теперь можно, теперь приезжайте.
|
|
|
Есть модели, которые показывают смысл анархии. Модель Хиршлифера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия. Первое: параметр решительности должен быть меньше единицы – то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным. Второе: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие. И третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали – от этого они становятся агрессивными. Если хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя – это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии – все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство.
Ленин, который сказал, что государство – это аппарат насилия, был очень точен. То же самое развернуто сказал Макс Вебер. Он сказал, что государство – это организация со сравнительными преимуществами применения насилия. Оказывается, что государство отличается не тем, что оно одно в этом мире может действовать для блага, – нет, государство отличается тем, что это самый лучший в мире насильник. Это его конкурентное преимущество – осуществление насилия. И теперь, сказав, чего государство не может, давайте посмотрим, хорошо ли то, что государство может быть насильником. Меня потрясла статистика, которая появилась в нач. XXI века по результатам исследований века ХХ – о количестве насильственных смертей в разных районах мира за ХХ век. Понятно, что в мире были районы, например, в Центральной Африке, где государственности практически не было. Вообще в мире есть такие, всегда есть такие зоны, где государственности практически нет. Напомню, речь идет о ХХ веке, где было две мировых войны и еще тоталитарные режимы. Так вот, на территории, где государство действует, погибло примерно 1,5% мужского населения, гибель – это 1,5% мужского населения. А на территории, где государства не было – в основном племенные союзы, – погибло от 20% до 34% мужского населения. Вот что такое государство. Государство – насильник, который контролирует применение насилия, насилие, которое по идее должно применяться против другого насилия. В этом его ценность, такая у него не вполне благозвучная роль.
Государство по своему происхождению описывается очень хорошо моделью, имеющей такое неприятное название: стационарный бандит, оседлый бандит. Государство возникает как бандит. Это теоретическая модель, созданная Олсоном вместе с математиком Макгиром. Мансур Олсон был историк, а Макгир – математик. И историк Олсон показывал, как это происходит в истории Китая. К вопросу, кстати, об исторических иллюзиях: сколько сейчас разговоров насчет того, как Китай все всегда делает мудро, золотая середина, умеренность и аккуратность. Дорогие мои, Китай – это страна, которая всю первую половину ХХ века прожила в гражданских войнах – непрерывных: с восстания боксеров в 1898-м до победы Народно-освободительной армии Китая в 1949-м над армией Гоминьдана Чан Кайши. 50 лет практически непрерывных гражданских войн! Но это огромное поле для исторического исследования, и Олсон как историк смотрел, что происходит, как бандит превращается в государство. Вот если бродячая воинская часть ходит из одного города в другой, то она грабит дотла этот город и уходит. А если ее обстоятельства запирают в одном городе, что она начинает делать? Вот это очень интересно, потому что выясняется, что в этих условиях бандит заинтересован в том, чтобы людей грабить не до конца, потому что нужно, чтобы они что-то производили, растили, кормили, производили ренту. В итоге, говоря экономическим языком, бандит, который до этого инвестировал в средства насилия и истребления, начинает инвестировать в создание правил, какой-то ситуации, когда люди могут выйти из домов и заняться делом, и у него цели уже другие – они становятся не краткосрочными: ограбил, поджег, ушел, – а достаточно долгосрочными: а вдруг еще зиму придется здесь пережить или три зимы? Поэтому, может быть, даже детские сады разрешить – может быть, задержаться придется. Вот математический и исторический анализ, которые вместе привели к определенным таким экономическим концепциям, позволили доказать, что любое государство, возникающее в качестве бандита, становится в итоге контрактным государством, которое меняет предложение правил, безопасности, ну, если не правопорядка, то хотя бы просто порядка – на ренту, на налоги. Вообще надо заметить, что это всегда исходная формула любого общественного договора, социального контракта, то есть обмена ожиданиями между населением и властью: с одной стороны, порядок и правила, с другой – налоги, налоги в обмен на порядок.
ФОТО: Нацистский отель на 10 тысяч мест, который ... Крупнейший в мире! 10 тысяч номеров у самого моря! Это могло бы быть отличной рекламой для любого отеля, а стало описанием нацистской гостиницы «Прора» (Prora) на острове Рюген, которая действительно является крупнейшей в мире и располагается прямо у берега моря. Проблема только в том, что за 70 лет после окончания строительства отеля ни один турист не останавливался в его номерах на ночь. «Прора» – огромный гостиничный комплекс, который был построен между 1936 и 1939 нацистами в рамках их программы «Сила через Радость» («Kraft durch Freude», KdF). По замыслу руководителей Третьего рейха, гостиница должна была заполняться немецкими рабочими во время их отпусков. Кроме того, «Прора» считалась отличным местом для нацистской пропаганды. Местные жители называют этот комплекс «Колоссом» из-за его монументальной структуры. Еще бы: гостиница состоит из восьми идентичных зданий, которые простираются в длину на 4,5 километра и находятся примерно в 150 метрах от пляжа. На строительстве отеля в течение трех лет трудились 9 тысяч человек.
Муниципальный сканер: Урок географии (http://munscanner.blogspot.ru/2015/04/geozhulik.html). Начали изучать декларации российских депутатов и чиновников, которые они сейчас публикуют. Составили на основе деклараций за 2014 карту недвижимости чиновников за рубежом. По мере появления новых деклараций карта будет обновляться. «Недвижимость российских чиновников за рубежом» на Яндекс.Картах.
Russia Receives Lowest Approval in World; U.S. Highest (http://www.gallup.com/poll/182795/russia-receives-lowest-approval-world-highest.aspx). WASHINGTON, D.C. -- Russia in 2014 earned the lowest approval ratings globally for the eighth consecutive year and posted the highest disapproval ratings it has received to date. U.S. leadership received the highest approval rating in the world, with the median 45% approval topping ratings of the leadership of the European Union, Germany, Russia and China -- as it has most years since 2009.
ГЛАЗАМИ АМЕРИКАНСКИХ ШПИОНОВ. Москва 1961-го года в передаче «Candid Camera» («Скрытая камера») (https://www.facebook.com/boris.vladimirsky/videos/10152854778207545/).
Корея - 15. Путь вниз и путь вверх (http://alexandrov-g.livejournal.com/289521.html). Все видели этот или подобный снимок: Korea at night. Тёмный север и освещённый юг. Всё более освещённый юг и всё более тонущий в темноте север. ALEXANDROV-G.LIVEJOURNAL.COM
Top of Form
Ivan Sterligov. Россия глазами иностранных ученых. Речь – про общественные и гуманитарные науки. Стало интересно, кто и что пишет о России. См. http://isterligov.blogspot.ru/2015/04/blog-post_20.html.
Хиллман А.Л. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
Россия в двух томах: как одна книга объяснила экономику целой страны. Оксфордский сборник о российской экономике – лучший способ понять, что с нами произошло, ограничиваясь рамками одной книги. FORBES.RU
Проекты - Фонд Егора Гайдара (http://gaidarfund.ru/projects):
ГАЙДАРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ (http://readings.gaidarfund.ru/)
АРХИВ ЕГОРА ГАЙДАРА (http://archive.gaidarfund.ru/)
«МИФЫ О 90-Х: АНАТОМИЯ ЛЖИ» (http://myths.gaidarfund.ru/)
МУЗЕЙ 90-Х (http://museum.gaidarfund.ru/)
И другие проекты.
Top of Form
Новый Шелковый путь: зачем Китай идет на Запад. В Пекине все больше осознают, что хотя их страна и стала экономическим гигантом, она рискует быть связанной с миром лишь через торговлю. CARNEGIE.RU|BY BRUNO MAÇÃES
Исландия. Революция о которой все молчат. | VGil journal. Исландия. Революция о которой все молчат. VGIL.RU:
Во-первых, было принято решение о банкротстве частных банков, их последующей национализации и девальвации кроны. При этом успели «спасти своих». (Нормальный «островной» менталитет, характерный для замкнутых «семейных» сообществ.) «Да, мы позволили частным банкам рухнуть, но мы решили спасти их «домашнюю» часть, – говорит директор Центробанка Маур Гудмундссон. – Мы перевели «домашние» капиталы в новые банки и национализировали их. Тем самым была спасена внутренняя платежная система и сбережения самих исландцев».
Во-вторых, был введен строжайший запрет на вывоз капитала из страны. (Вот бы в России такой!) Любые инвестиции «за кордон» теперь рассматриваются соответствующими органами под микроскопом, и требуют специального разрешения. Капитал вынужден, скрипя зубами, сидеть дома и работать на страну. А рядовые исландцы, выезжая заграницу, обязаны предъявить в банке авиабилет, и только тогда им продадут 2000 евро. Но при этом они свободно могут расплачиваться в поездке кронами со своей кредитной карты и снимать с нее деньги заграницей. Это был абсолютно необходимый шаг, остановивший паническое бегство капитала и укрепивший местную валюту.
В-третьих, правительство вынуло из долговой петли тех граждан, которые взяли ипотечные кредиты в иностранной валюте. После резкого падения кроны в 2008 многим из них грозило разорение и потеря домов и квартир. Согласно решению о том, что долг по ипотеке не может превышать 110 % от стоимости дома, весь банковский «навар» просто испарялся.
В результате отказа от выплаты внешнего долга, национализации банков и запрета на вывоз капитала Исландия, уже похороненная мировыми СМИ, выбралась из могильной ямы. Инфляция упала с 20% до 6%, а безработица снизилась до 5% (великолепный результат по сравнению с европейскими странами, где уровень безработицы возрос до 25 %). Более того, Исландия даже умудрилась досрочно выплатить долги МВФ. (Ведь кризис не затронул две важнейших отрасли – экспорт рыбы и алюминия, и валюта исправно поступает в страну.)
Знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман писал в своем докладе об Исландии: «Исландия должна была стать примером экономической катастрофы. Сбежавшие банкиры оставили страну с огромными долгами и, казалось бы, в безнадежной ситуации. Однако на пути к экономическому Армагеддону произошла забавная вещь: то самое отчаяние сделало привычное поведение невозможным, дав свободу нарушать правила. Когда все спасали банки и заставляли общество платить, Исландия позволила банкам разориться и расширила сеть социальной защиты. Когда все зациклились на том, чтобы задобрить иностранных инвесторов, Исландия наложила временные ограничения на движение капитала, чтобы дать себе пространство для маневра. И что сегодня происходит в Исландии? Страна не избежала большого экономического ущерба или значительного падения уровня жизни. Однако она смогла ограничить как рост безработицы, так и страдания наиболее уязвимых слоев общества. Сеть социальной защиты уцелела, равно как и система общественных обязательств перед гражданами. «Могло быть хуже», возможно, не самый оптимистичный слоган, но когда все ожидают сокрушительной катастрофы, такой итог можно считать почти триумфом».
Bottom of Form
Bottom of Form
Из третьего мира в первый - Газета.Ru (http://www.gazeta.ru/business/2015/03/22/6610661.shtml):
Экспортно ориентированное производство стало главным генератором роста экономики. За основной критерий была взята конкурентоспособность продукции, целью стала модернизация промышленности, а также реформы в социальном секторе. В связи с этим в 1973 году государство начало всячески поощрять создание различных проектов в новейших отраслях, таких как нефтехимия, машиностроение, электронная промышленность. Для поддержания высокой конкурентоспособности по мере становления той или иной компании, укрепления предприятия правительство уменьшало и даже прекращало свои финансовые вливания.
С этим же связано и то, что в новом Сингапуре госкомпании не получали никаких привилегий и льгот, оперировали на равных с частными предприятиями. Главным для существования компаний были именно конкурентоспособность и, соответственно, прибыльность. Таким образом, правительство Сингапура устранило неэффективность государственного предпринимательства, а также коррупцию, которая до прихода к власти «Народного действия» была одним из основных «пороков» старого Сингапура. Для искоренения коррупции применялись особенно жесткие методы.
Ли Куан Ю приписывают одну из знаменитых фраз о методах борьбы с коррупцией: «Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что». Помимо достаточно строгой законодательной системы для противодействия коррупции были подняты зарплаты руководящих чинов и министров с целью устранить повод брать какие-либо взятки.
Интересная идея эссе.
Конкурс эссе 2015 inliberty.ru (http://www.inliberty.ru/contests/13-konkurs-esse-2015). Ровно тридцать лет назад в СССР началась перестройка, и вскоре рухнула советская власть, распалось советское государство. Пятнадцать бывших советских республик выбрали самые разные траектории развития – некоторые стали демократиями, другие – авторитарными режимами. Некоторые развивались, другие – деградировали. Большинство провело различные рыночные реформы – с разной степенью глубины и различными результатами, но стоит признать, что ни одну из бывших республик мы не считаем сегодня успешной в полной мере. Представим теперь, что в СССР было не пятнадцать, а шестнадцать республик. И эта шестнадцатая, расположенная в центральной части бывшего Советского Союза и не имеющая больших запасов ценных природных ресурсов и других очевидных сравнительных преимуществ, да и вообще каких-то неординарных для постсоветского мира особенностей, оказалась единственным постсоветским «тигром», у нее «все получилось». Опишите, что именно «получилось» у шестнадцатой республики? Как устроены в этой стране государственные и общественные институты? Какой путь экономического развития она избрала и почему? Как преодолела проблемы, доставшиеся ей в наследие от СССР? Опишите, чем эта страна отличается от вашей, на примере государственного устройства, экономики, системы здравоохранения или образования или любых других интересующих вас сфер общественной жизни. В чем состоит ее успех и в чем был ключ к этому успеху?
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!