ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ 24 страница

218

удар по Сербской Крайне. Хорватские руководители не скрывали, что в ходе и после захвата сербской территории они намерены провести этническую чистку и планируют выдавить из Сербской Краины свыше 90 % сербов.

Однако различные коллизии и конфликты свойственны не узкому кругу своеобразных эг носов, а встречаются в историческом развитии большинства из них Одним из самых распространенных способов межэтнического взаимодействия на всем протяжении че­ловеческой истории были войны со всеми сопутствующими им трагическими ситуациями и насильственными действиями, и мас­совыми убийствами, и разрушением привычного уклада жизни, и даже образованием новых этнических общностей, поскольку неко­торые из войн заканчивались мирными соглашениями, закрепляе­мыми межплеменными, а затем - межэтническими браками. След­ствием войн становились и массовые переселения народов, в ходе которых возникали новые этнические формирования.

Одним из распространенных способов межэтнического вза­имодействия длительное время выступали колониальные захваты обширных территорий, сопровождавшиеся геноцидом по отноше­нию к порабощенным народам, порой завершавшимся их полным или почти полным исчезновением, что может быть охарактеризо­вано как подлинная этническая катастрофа.

Великие географические открытия и последовавшая за ними промышленная революция, ознаменовавшая вступление человече­ства (по крайней мере - наиболее развитых стран) в индустриаль­ную цивилизацию, вызвали к жизни новый тип межэтнических взаимодействий — широчайший, совершаемый в мировом масшта­бе обмен товарами, капиталами, рабочей силой, идеями и услуга­ми. Это дало возможность людям и их этнокультурным общностям все дальше отходить от архаических представлений об изначаль­ной враждебности этносов друг другу. Все глубже осознавая опре­деляющие тенденции исторического развития, они убеждались, что хотя бесконечное количество этносов и племен исчезло во вза­имной борьбе, тем не менее человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния; всегда в той или иной (чаще всего - в возрастающей по мере исторического развития) степени существовал механизм культурного взаимопроникновения. Стано­вилась все более широко признаваемой и принимаемой дуальная позиция, предполагающая возможность как мысли, оценки, так и

219

реального исторического действия от первого полюса взаимоот­ношений (конфликта) к другому полюсу - полюсу сотрудничества и взаимопроникновения этносов. Именно этот процесс в опреде­ленных исторических условиях (часть из которых охарактеризова­на выше) приводит к формированию нации. Движение от этноса к нации опирается на качественные изменения в динамике культу­ры, на цивилизационные изменения, в ходе которых в большинст­ве случаев общенациональная принадлежность и лояльность не заменяют этническую идентичность и сосуществуют на не взаи­моисключающей основе. Поэтому человек может и должен одно­временно принадлежать к разным культурным и социальным общ­ностям. Например, человек, принадлежащий к испанской нации, может одновременно в социокультурном и этническом плане от­носиться к баскам или каталонцам.

Перечисленные особенности становления и развития наций дают возможность предложить развернутое определение этой спе­цифической социальной общности.

Нация — это исторически сложившаяся полиэтническая со­циальная общность людей, возникшая и развивающаяся на основе общности их территории, экономических связей, особенностей на­ционального самосознания, психического склада, единого унифици­рованного языка в его литературной форме, многослойной поли­фонической культуры, государственно-правового регулирования всех сфер жизнедеятельности.

В процессе становления и развития нации складывается вне-биологический механизм регуляции человеческой деятельности в виде национальной культуры, конституирующей уникальную це­лостность и устойчивость национально-социального организма и одновременно выступающей способом сохранения национального генофонда и осознания общности исторической судьбы данной нации. «Национальность, - подчеркивал выдающийся российский философ Н.А. Бердяев, - есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самих глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в ис­тории... Существование человечества в формах национального бы­тия его частей совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и истребления, которое исче­зает по мере роста гуманности и единства» (4; 93-94). В таком рос­те гуманности и единства решающая роль принадлежит культуре, которая «никогда не была и никогда не будет отвлеченно-чело-

220

веческой, она всегда конкретно-человеческая, т.е. национальная, индивидуально народная и лишь в таком своем качестве восходя­щая до общечеловечности... Все творческое в культуре носит на себе печать национального гения... Достоевский - русский гений, национальный образ отпечатлен во всем его творчестве. Он рас­крывает, миру глубину русского духа. Но самый русский из рус­ских - он и самый всечеловеческий, самый универсальный из рус­ских. Через русскую глубину раскрывает он глубину всемирную, всечеловеческую. То же самое можно сказать и о всяком гении» (4; 95-96). По утверждению Н.А. Бердяева, нация - это единство исторической судьбы народа, а осознание этой судьбы предстает как национальное самосознание. А «подлинное национальное са­мосознание», убежден Н.А. Бердяев, чуждо национальному эгоиз­му и ограниченности, оно «ставит бытие нации в перспективу ми­ровой истории, оно преодолевает провинциализм национальной жизни и национальных интересов» (4; 127). Итак, нация в своем становлении и развитии неотрывна от национального самосозна­ния, от осознания народом своеобразия и единства своей истори­ческой судьбы.

Осознание общности судьбы проходит стадию соединения этносов, племен в рамках единой нации, зачастую - единого госу­дарства как попытка расширить зону «мы», сблизить прежде «чу­жих» в рамках более широкой социальной общности. Именно та­кую направленность носил процесс складывания белорусской на­ции на основе сближения и объединения этнических групп криви­чей, дреговичей и радимичей. В таком процессе возрастает зна­чение культурных интеграторов в том смысле, что целостность нации, общества становится осознанной ценностью личности, ко­торую она воплощает, реализует в повседневной деятельности. Формируется культурное основание для ответа на любой конфликт через его разрешение при учете интересов всех затронутых сторон, на основе диалога, его углубления. В итоге этнические конфликты превращаются в национальные. Для них характерно стремление сместить меру смыслов и решений ближе ко второму полюсу ис­ходной оппозиции, что включает в себя нарастание ценности диа­лога, учета интересов всех сторон.

Первые европейские нации, начавшие формироваться в За­падной Европе, складывались в границах централизованных госу­дарств на базе одного или нескольких этносов, например, фран­цузская нация сформировалась из северофранцузского и прован-

221

сальского этносов. На востоке и юго-востоке Европы формировав ние наций происходило внутри полиэтнических государств (Авст­ро-Венгрия, Турция, Россия). Окончательное политическое оформ­ление нации получили здесь в результате возникновения более или менее однонациональных государств (Польша, Румыния), либо ав­тономий внутри многонациональных государств — Советского Со­юза, Югославии, например, украинская, белорусская, сербская и\ др., а затем и распада этих государств, последовавшего в 1991 г В странах Америки нации формировались из групп разноэтничных европейских переселенцев, смешавшихся между собой и в разной степени с индейцами и неграми. Основным языком этих наций обычно становился язык метрополии (Англии у американской и канадской наций, Испании - у бразильской, аргентинской и др.).

Межэтнические и межнациональные взаимодействия, пред­ставляя собой специфический вид субъект-субъектных отношений, имеют не только объективную обусловленность внешними по от­ношению к этносу (нации) факторами, но и субъективную детер­минированность особенностями национального самосознания, ми­ровосприятия, ценностных стереотипов и т.п. Национальный сте­реотип связан с такими понятиями, как национальный характер, национальная психология, и основные проявления получает на уровне межэтнического общения. Своеобразные черты националь­ного характера, психического склада людей могут приобретать для их носителей самодовлеющее значение, а для представителей дру­гих этносов способны оказаться непонятными, чуждыми, подозри­тельными и т.п.

Трансформационные процессы этнонационального развития и взаимодействия можно дифференцировать на объединяющие и разделяющие. Объединяющие этнонациональные процессы под­разделяются на консолидацию, ассимиляцию, кооперацию.

Консолидация представляет собой сплочение нескольких са­мостоятельных родственных по языку, культуре, образу жизни эт­нических групп в единый новый, более крупный этнос. Именно такой характер имело слияние нескольких восточнославянских племен в единую древнерусскую народность в Х-ХП веках.

Ассимиляцией является растворение одного этноса или его части в другом, обычно более многочисленном, в результате чего утрачиваются некоторые исконные этнические особенности и приобретаются новые, свойственные более мощному этносу. Этот процесс интенсивно протекает в современных западных странах -

222

Италии, Германии, Швеции, Дании и др., где уже сформировав­шиеся государственные этносы, превратившиеся в нации (немцы, шведы, датчане и др.), ассимилируют в себя малые этнические общности и отдельных индивидов.

Кооперацией является сотрудничество двух близких по культуре, языку, образу жизни этносов, которые длительное время существуют друг с другом, активно взаимодействуют во всех сфе­рах жизнедеятельности на одной, общей им территории, но сохра­няют свое качественное своеобразие, не сливаются друг с другом. Такие процессы протекают в польско-белорусском и белорусско-литовском приграничье, где длительное время сосуществуют и дружественно взаимодействуют белорусы, литовцы, поляки, кото­рые даже в условиях проживания в рамках одного государства со­хранили свои этнические особенности.

К трансформационным этническим процессам разделяющего типа относятся этническое доминирование, этнодискриминация, этноприоритетный национализм. Этническое доминирование, про­являющееся в стремлении возвысить свой этнос (нацию) при од­новременном ущемлении интересов и прав других этнических групп, в период становления государственной независимости, ста­новится характерной чертой общественно-политической жизни в Узбекистане, Таджикистане и некоторых других бывших респуб­ликах Советского Союза. Этнодискриминация, т.е. ограничение или лишение прав определенной группы граждан по признаку на­циональной принадлежности, отчетливо проявилось в последние годы в Эстонии, Латвии, Молдове. Этноприоритетный национа­лизм, ориентированный на всяческое выпячивание, превозношение своего этноса, придание приоритетной значимости этому этносу, его языку, культуре, традициям и т.п., нашел широкие формы реа­лизации в Грузии, Азербайджане, Армении, Чечне и других госу­дарственных формированиях Закавказья и Северного Кавказа. Все эти виды трансформаций, осложняющих нормальное этническое развитие, рано или поздно приводят к обострению межэтнической неприязни, к возникновению этнонациональных конфликтов.

Существенной причиной возникновения этноконфликтных ситуаций является изменение национального стереотипа, приобре­тающее скачкообразный, нередко лавинообразный характер в пе­реломные, кризисные периоды развития общества. Национальный стереотип восприятия инонационального есть по существу про­цесс национальной апперцепции, т.е. восприятия инонациональ-

223

ных ценностей и норм через призму «своих», «кровных» ценност­ных систем. В стабильный период развития общества, когда поли­тическая и экономическая ситуация устойчива, межнациональное восприятие сконцентрировано главным образом на межличност­ной шкале признаков, фиксируя тождество или различие в отно­шении специфических черт характера, образцов поведения, обще­ния, свойственных представителям инонациональной группы как индивидуальным субъектам. Если формировавшийся в таких усло­виях стереотип межнационального восприятия и образует отрица­тельное поле, то оно проявляется в форме так называемого «быто­вого национализма» и выражается в неуважительных высказыва­ниях в адрес представителей инонациональной группы, свойст­венных им обычаев, традиций и т.д., не создавая широкой со­циальной основы для межнациональных конфликтов.

Другое дело, когда национальный стереотип восприятия представителей инонациональной общности формируется или трансформируется в условиях нестабильного, кризисного развития общества. В гакой ситуации индивидуальные признаки (черты ха­рактера, деловые качества, особенности религиозной веры и т.п.), свойственные вполне конкретному представителю инонациональ­ной группы и имеющие определенный смысл в межличностном взаимодействии, отступают на задний план, затемняются, оттес­няются групповыми признаками данной группы, причем именно эти обобщенные, чаще всего соединенные с негативными оценка­ми и неприязненными восприятиями, признаки становятся средст­вами ориентации в межнациональном взаимодействии, приобре­тающем политический характер. Инонациональная группа начина­ет восприниматься не как сумма определенных индивидов, а как единый социальный субъект, в отношении которого образуются соответствующие кризисной ситуации с ее нехваткой ресурсов жизнеобеспечения, озлобленностью и т.п. критические, часто вра­ждебные атрибуции типа «сепаратисты», «нахлебники», «оккупан­ты», «угнетатели». Групповой гетеростереотип национального восприятия инонационального приобретает в таких условиях чер­ты резко выраженного этноцентризма, негативно реагирующего на любые проявления особенностей, традиций, обрядов, жизненных установок другого этноса Тем самым создается обширное, эмо­ционально насыщенное, а потому и мощно действующее социаль­но-психологическое пространство возникновения межэтнической (межнациональной) конфликтной ситуации.

224

Конфликты в межэтнических и межнациональных взаимо­действиях начинают превалировать в условиях социально-поли­тической и экономической дезинтеграции, вызванной распадом Советского Союза. В условиях социального кризиса и социокуль­турной дезинтеграции нация в массовом сознании чаще всего ин­терпретируется как специфический самоутверждающийся группо­вой субъект, монолитное «мы», исполненное восхищения и одно­временно сострадания по отношению к самому себе. В глазах его наиболее воинственных адептов притязания этого «мы» превосхо­дят нормы человеческого общежития, попирая права и достоинст­во личности. Если такое миропонимание становится господствую­щим, то мы имеем дело с разрушением цивилизационных основ сосуществования веками проживавших рядом друг с другом наро­дов и наций, с нападками на язык, обычаи, нравы, культуру сосед­него народа, с господством этнократических тенденций, с чем приходится сталкиваться в настоящее время прибалтийским и кав­казским народам.

Но возникают, к счастью, и такие ситуации, когда цивилиза-ционные рамки взаимоотношений между соседними регионами, народами, нациями не разрушаются, а социокультурное своеобра­зие соседей не воспринимается в качестве чуждого, враждебного, угрожающего самому существованию данного народа или нации. В таком случае, как свидетельствует и прежний, и современный опыт Беларуси, социокультурное и политическое развитие ведет к упрочению в национальном самосознании менталитета толерант­ности, к значительному расширению социокультурного простран­ства, в котором происходит экономическое, политическое, соци­альное, духовно-нравственное развитие нации. Чем более откры­той для взаимодействия с иными культурными влияниями пред­стает социокультурная система данной нации, тем более циви­лизованным становится ее собственное социально-экономическое, политическое, духовно-нравственное развитие, тем более благо­датными для расцвета собственной культуры оказываются ее внут­ренние духовные ресурсы.

В современных условиях становится все более необходимой конструктивная этнонациональная политика государства. Она должна включать в себя обеспечение реального равноправия всех этносов, проживающих на территории данного государства, во всех сферах жизнедеятельности — экономической, политической, культурной, религиозной и бытовой. Она предполагает также реа-

8 Зак 2030                                                                                                                ^^J

лизацию и защиту правового статуса национальных меньшинств, необходимого для их социального, экономического и социокуль­турного благополучия; разработку и практическое осуществление обоснованной и динамичной миграционной политики властей на базе урегулирования внешнеполитических и внешнеэкономиче­ских отношений с другими странами.

Для разработки и осуществления такой политики необходи­ма прочная законодательная основа. Правомерен вопрос: сущест­вует ли такая основа в Беларуси? Да, существует. В Конституции Республики Беларусь четко формулируются, с одной стороны, га­рантии прав лиц всех национальностей, а с другой - запретитель­ные меры на противозаконные акции в отношении национальных меньшинств, недопустимость какой бы то ни было национальной дискриминации. В статье 50-й Конституции, в частности, подчер­кивается, что «оскорбление национального достоинства преследу­ется согласно закону». В статье 12-й провозглашается, что «Рес­публика Беларусь может предоставлять убежище лицам, пресле­дуемым в других государствах за политические, религиозные убе­ждения или национальную принадлежность». Согласно статье 5-й Конституции, в нашей республике «запрещается создание и дея­тельность политических партий, а равно других общественных объединений, ведущих пропаганду войны, социальной, нацио­нальной, религиозной и расовой вражды». Примечательно, что за­прет на разжигание национальной вражды поставлен в один ряд с запретом на «насильственное изменение конституционного строя».

В Конституции Республики Беларусь подчеркивается, что «каждый имеет право сохранять свою национальную принадлеж­ность, равно как никто не может быть принужден к определению и указанию национальной принадлежности». Тут же провозглашает­ся, что каждый гражданин «имеет право пользоваться родным языком, выбирать язык общения. Государство гарантирует в соот­ветствии с законом свободу выбора языка воспитания и обучения» (статья 50-я).

Конституция определяет права и обязанности как общества и государства по отношению к личности и любой социальной группе, включая этническую, так и каждого гражданина по отно­шению к государству, обществу, культуре. В статье 54-й подчер­кивается, что «каждый обязан беречь историко-культурное, духов­ное наследие и другие национальные ценности». А статья 14-я констатирует, что «государство регулирует отношения между со-226

циальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед Законом, уважения их прав и интере­сов».

Таким образом, в Республике Беларусь созданы все необхо­димые конституционные предпосылки для нормального развития, дружественного взаимодействия всех проживающих на ее терри­тории этнонациональных общностей, предотвращения межнацио­нальных конфликтов, а в случае их возникновения - для их кон-ституционализации, нормативной регуляции и правового урегули­рования.

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 369; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!