ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ 23 страница

6. Проблемные ситуации в развитии города /Под ред. О.И. Шкаратана.
М., 1988.

7. Социально-территориальные общности. Социология города и со­
циология деревни //Социология /Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1990.

8. Социально-территориальная структура общества //Социология: наука
об обществе. Под. ред. В.П. Андрущенко, В.И. Горлача. Харьков, 1996.

209

Глава 17. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

На протяжении последнего десятилетия XX столетия резко возрос интерес к таким специфическим компонентам социальной структуры общества, каковыми являются этносы и нации. В это время изумленному человечеству был преподнесен такой много­цветный букет идей и программ национального и этнического су­веренитета, такой всплеск межнациональных конфликтов, что это побудило многих социологов, политологов, публицистов загово­рить о «взрыве этничности», об «этническом шоке». Проявления этого шока весьма разнообразны. Это и широкое распространение неонационализма, нередко принимающего религиозную окраску, что особенно отчетливо выражено в исламском фундаментализме; это и распад таких многонациональных государств, как СССР и Югославия; это и «бракоразводный процесс» чехов и словаков; это и вооруженные конфликты под знаменами гиперэтнизма в бывшей Югославии, в Приднестровье, Таджикистане, Закавказье и на Се­верном Кавказе; это и требования «этнической чистоты» страны со стороны новоявленной этнократии в Эстонии и Латвии. При общ­ности многих черт, объединяющих такие разнородные процессы, каждый этнонациональный конфликт отличается своим индивиду­альным характером, но все они вместе перерастают не только в общеевропейскую, евроазиатскую, айв глобальную проблему со­временности.

И все-таки, как бы много ни говорили об «этническом шоке» и «ренессансе этничности», более внимательный и вдумчивый анализ убеждает в том, что чаще всего этнонациональные кон­фликты не проявляются в чистом, дистиллированном виде, а ока­зываются сопряженными с социальными, государственными, тер­риториальными противоречиями. А это, в свою очередь, свиде­тельствует о том, что, во-первых, этнонациональный конфликт, как правило, возникает при расхождении между социально-по­литическими и этническими компонентами общественного разви­тия, а во-вторых, и это главное, что этнические компоненты орга­нически вплетены в социальную структуру общества. Следова­тельно, чтобы правильно понять глубинную природу и социаль­ную сущность этничности как специфического социального фено­мена, необходим не только этнологический, но и социологический подход к этому феномену, позволяющий исследовать и интерпре-

210

тировать этнические и национальные общности как существенные компоненты социальной структуры общества, в органической взаимосвязи с другими его компонентами, будь это белорусы, ли­товцы, поляки, евреи и т.п. Поэтому этническая, национальная общность должна рассматриваться в контексте системно-струк-урных представлений в качестве одной из социальных групп, на­ходящихся в многообразных взаимодействиях с другими социаль­ными группами и институтами.

Важность и необходимость социологического анализа этно­сов и наций в терминах социальной стратификации становится тем более обоснованной, что этнические установки и притязания, вы­растающие порой до этнического нарциссизма, этноприоритетного национализма, этнического доминирования, этнократии, - начи­нают преобладать в отношениях между различными социальными группами и государствами в случаях, когда социально-экономи­ческие, политические, социокультурные интересы индивидов и групп по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. когда общество оказывается в состоянии кризиса. Тогда фено­мен этничности, имеющий глубокие исторические корни в бессоз­нательных симпатиях и антипатиях, обрядах, традициях, нацио­нальной культуре, образе жизни людей, становится сильнодейст­вующим интегрирующим фактором для людей одной националь­ности, приводит к их сплочению и противостоянию другим этни­ческим группам. Вследствие этого этничность превращается в мощный социальный фактор, противостоящий таким повсеместно признанным критериям социальной стратификации, как доход, об­разование, власть и т.п., определяющим в своей совокупности со­циальные позиции индивидов и групп, их место и роль в социаль­ной структуре общества В таких условиях люди одной этнической группы, ощущая себя обделенными в экономическом, политиче­ском, культурном, языковом или другом отношении, объединяют­ся на базе общих им этнических ценностей для того, чтобы попы­таться изменить сложившуюся систему социальной стратификации.

Но этничность (или этническая общность) - понятие очень широкое, под него подпадают такие различные этнические груп­пы, как племя, народность, этнос и нация. Поэтому необходимо уяснить, в чем состоят сходства и различия этих этнических обра­зований, которые в процессе исторического развития могут преоб­разовываться друг в друга в общем процессе перехода от племени к этносу, а от него - к нации.

211

Племя — это такая природно-социалъпая общность людей, которая характерна для первобытнообщинного строя, объедине­на кровнородственными связями, представляет совокутюстъ двух или нескольких родов, отличается от других племен своей терри­торией, языком, культурой, религиозными верованиями.

Так, на территории современной Беларуси в IX-X столетиях н.э. проживали восточнославянские племена кривичей, радимичей и дреговичей. Людей того времени объединяли в единое племя кровнородственные связи, проживание на единой территории, на­личие общего разговорного диалекта, зачатки политической вла­сти (совет старейшин, племенной вождь), а также общие прими­тивные религиозные верования - тотемизм, фетишизм и др. Ха­рактерна привязка названия племен к особенностям природно-ландшафтной среды их обитания. Например, самая обширная вос­точнославянская общность того времени- кривичи- расселились на верховьях Волги, Двины и Днепра, на территориях современной Минщины и Смоленщины, для которой характерно чередование множества возвышений и низин и которую вполне логично наши предки назвали «кривой». В отличие от них дреговичи заселяли значительную часть территории вдоль Припяти, где преобладала болотистая местность - «дрыгва».

Развитие экономической жизни, более высокий уровень ма­териальной, духовной культуры и политических отношений при­водит к возникновению новой, более развитой и сложной, а вместе с тем и более обширной этнической общности — народности. Для этого процесса характерны вытеснение кровнородственных отно­шений товарными, социальное расслоение на знать (князья) и ос­тальных соплеменников, замена власти племенного вождя властью князя (Рогволод - у полоцких кривичей, Тур - у дреговичей), соз­дание аппарата для сбора дани и княжеского войска для защиты от вражеских набегов. Народность, в отличие от племени, обладает сформировавшимся надплеменным языком, наличием фольклор­ной (т.е. народной) культуры в виде сказаний, былин, обрядов, обычаев, институтами власти, для нее характерно социальное рас­слоение и наличие частнособственнических отношений.

Таким образом, народность - это исторически сложившая­ся языковая, территориальная, экономическая и социокультурная общность людей, следующая в прогрессе этнической эволюции за племенем и предшествующая нации. Сложившись еще в эпоху феодализма, некоторые народности существуют поныне не только

212

в развивающихся, но и в индустриально развитых государствах, например, уэльсцы и нормандцы в Великобритании; эвенки, чук­чи, нивхи - в России и др. Наиболее крупные из народностей в процессе исторического развития консолидируются в нации.

Племена и народности представляют собой две исторически следующие друг за другом ступени развития этноса. Что же такое этнос?

Под этносом понимается естественно сложившаяся в опре­деленной ландшафтной среде, исторически близкая к формирова­нию изначальной социокультурной специфики человека как соци­ального существа, общность, базирующаяся на общих для нее спе­цифических архетипах - подсознательных коллективных пред­ставлениях о добре и зле, самобытных обычаях и культурных традициях, обусловливающих жесткое разделение окружающих людей на «своих» и «чужих». Как подчеркивает А.С. Ахиезер, эт­нос представляет собой форму .жесткой внутренней интеграции, в основе которой лежит представление о том, что все общности вне «мы» - нечто чуждое, несущее в себе абсолютную реальную и по­тенциальную враждебность людям, т.е. членам данного этноса. Практически это означает, что исторически исходным отношением между этносами является господство конфликта, преобладание взаимоотталкивания, возможно, взаимоистрсбления (2; 79).

С точки зрения известного исследователя этногенеза Л.Н. Гумилева, этнос необходимо рассматривать как динамиче­скую целостную систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями. У этой системы существует целый ряд отличительных признаков, три из которых являются определяющими.

1. Этнос - это «явление, лежащее на границе биосферы и со-
циосферы».

2. Этнос как система «постоянно обменивается с окружаю­
щей средой энергией и энтропией, а этот обмен регулируется куль­
турной традицией, которая равно взаимодействует с общественной
и природной формой движения материи».

3. Этносам свойственна комплиментарность, т.е. ощущение
подсознательной взаимной" симпатии или антипатии, определяю­
щее противопоставление себя всем остальным по принципу
«свои» — «чужие».

В данной концепции этногенез рассматривается как резуль­тат интенсивного усвоения общностью людей уникального при-

213

родного ландшафта, а это предполагает идею константности этни­ческих различий, обусловленную константностью природных ус­ловий различных регионов, идею несовпадения этнического и со­циального ритмов человеческой истории. В силу этого этногенез носит более глубинный характер, чем социальные трансформации, и его основные характеристики («пассионарность», «старение» и др.) не зависят от социального строя, политической системы, со­циокультурных перемен (7; 103, 23 1-232, 250, 497).

Несколько иную, причем более широкую по своим компо­нентам маркировку этноса дают американские социологи и этно­логи Дж.М. Йингер и М. Нэш. Первый из них утверждает, что эт­ническую группу 1)считают отличной от других по сочетанию следующих черт: язык, религия, раса, родина предков и культур­ное наследие; 2) члены группы также считают себя отличными от других; и, 3) они участвуют в общей деятельности на основе обще­го происхождения (реального или мифического) и общей культуры.

М. Нэш полагает, что главным «символическим маркером» этничности служит ее название (самоназвание), функционирую­щее в целостной системе аналогичных названий. А этнические границы данной общности определяют две взаимосвязанные триа­ды. Первую и определяющую из них составляют «единство крови, материальных основ жизни и божества... Вторичную по своему значению триаду указателей образуют особенности внешнего об­лика (антропологические характеристики, специфика одежды) и язык, осмысленный в общем культурном контексте».

Изложенные подходы к определению этничности известных и авторитетных в научном мире специалистов дают основание считать, что этнос можно характеризовать следующими отличи­тельными чертами.

1. Этнос развертывает свои особенности как специфическая
социально-природная общность людей в той области действитель­
ности, где процессы биосферы и социосферы взаимопереплетаются.

2. Этнос имеет четкие маркировки (признаки), отличающие
его от всех других этносов; в качестве важнейших из этих призна­
ков выступают различия в территории (родина предков), расе,
языке, религии, культуре, материальных основах жизни.

3. Особую группу отличий этноса от всех других подобного
рода общностей составляет своеобразие антропологических харак­
теристик, одежды и культурных традиций.

214

4. Люди, входящие в состав данного этноса, участвуют в
общей для всех их деятельности на основе общего этнического
происхождения (этногенеза) и общей культуры, воплощенной в
языке.

5. Совокупность всех названных отличий составляет своеоб­
разные «указатели», пользуясь которыми, люди, принадлежащие к
данному этносу, отличают себя от всех других этнических групп
по принципу «свои — чужие».

6. При возникновении любых проблем (территориальных,
имущественных и т.п.) между этносами первичной, исторически и
логически исходной, основой для вынесения решений и принятия
действий является представление о враждебности с иными этно­
сами, об их виновности во всех бедах, а потому формой разреше­
ния противоречий и споров между ними чаще всего выступает со­
циальны и конфликт.

Существенными факторами формирования и развития этно­сов являются вполне определенные природные границы, в кото­рых осуществляются процессы этногенеза. Они могут определять­ся пределами разных биогеоценозов или экологических систем, границами климатических зон или просто создаваться крупными реками, непроходимыми болотами или горами. Наличие относи­тельно замкнутого экологического пространства является одним из необходимых условий этногенезисных процессов. Чем в более замкнутом пространстве находится этнос, тем более интенсивно происходят в нем процессы этногенеза, тем более своеобразные черты приобретает этот процесс и тем более своеобразной стано­вится созданная им культура. И наоборот - там, где этническое про­странство оказывалось разомкнутым, этногенезисные процессы характеризовались неустойчивостью и недостаточной вырази­тельностью. Внешние влияния препятствовали формированию эт­ноцентрических процессов, формированию устойчивых этниче­ских связей. Этносы, оказывавшиеся в таких неблагоприятных ус­ловиях, становились объектами иноэтничной ассимиляции или же их развитие оказывалось запоздавшим. Именно в таких неблаго­приятных условиях протекали процессы этногенеза белорусов.

Одна из важнейших отличительных особенностей этноса со­стоит в том, что он представляет собой специфическую социаль­ную группу, базирующуюся на общности культуры и едином са­мосознании. Сам же процесс формирования, развития, обогащения культуры создает сложную сеть информационных связей, которые

215

развертываются в двух взаимосвязанных направлениях — диахрон-ном и синхронном. Диахронные информационно-культурные свя­зи обеспечивают этническую преемственность, т.е. существование и развитие этноса во времени, а синхронные- стабилизируют эт­нос в определенном социально-географическом пространстве.

Если по своим объективно-ландшафтным основаниям этнос представляет собой природно-территориальную общность, то по способам самоорганизации - социокультурный феномен. Эти две системообразующие характеристики этноса даны не в раздельно­сти, а реально существуют во взаимозависимости, органическом взаимодействии.

Охарактеризованные отличительные особенности возникно­вения и развития этнических групп представляют возможность дать развернутое определение рассматриваемой социальной общ­ности.

Этнос - это природно-социальная и антропологическая общность людей, возникшая и развивающаяся на основе единства природно-ландшафтных условий, кровного родства, языка, особен­ностей внешнего облика, общей культуры и религии. Этнос ха­рактеризуется наличием устойчивого самосознания и самоназва­ния, которое трансформируется в языках других народов, а само­сознание развивается через антитезу «мы — они». Поэтому для этноса характерна комплиментарность, т.е. наличие симпатии или антипатии к другим этносам («свои — чужие»).

Этносоциальный организм, составляющий ядро этноса, об­ладает не только культурным, но также и территориальным, поли- ' тическим, экономическим единством. На определенном этапе сво-1 его развития этносоциальный организм преобразуется в нацию. В древнем мире и средневековье этносы почти не имели националь­ной государственности, которая стала возникать преимущественно в связи с промышленной революцией и объединением региональ­ных рынков товаров, рабочей силы и услуг. Наибольший простор для своего развития промышленная революция имела именно в пределах этнических территорий, ибо товарный рынок требует ин­тенсивного информационного обмена, проводником которого в XVII-XVIII вв. могли быть только национальный язык и письмен­ность. Становление национальной государственности и социально-профессиональной структуры, пришедшей на смену социально-кастовой (сословной), способствовало в ходе развертывания про-

216

мышленной революции кристаллизации этносоциального орга­низма в нацию.

Однако история этнического развития человечества не пре­кратилась после формирования наций и национальной государст­венности. И в современных условиях некоторые этносы борются за создание национальных государств (курды), или их восстанов­ление (палестинцы), или же стоят перед проблемой объединения двух государств одной этнической общности (Вьетнам, Корея).

Если этнос выступает как фундаментальное антропогенети-ческое качество, обеспечивающее этническое единство определен­ной общности людей, то нация есть полиэтническое и надэтниче-ское единство. Без элементов национального государственного, правового регулирования, общего и единственного для всех граж­дан, само существование нации немыслимо. Другим важнейшим признаком нации, утверждает Ю. Бородай, является наличие мно­гослойной полифонической оригинальной культуры, претендую­щей на мировую значимость и одновременно сохраняющей в глу­бине исходную этнографическую многоцветность. Поскольку на­ция по природе своей полиэгнична, она немыслима без сочетания элементов соборности и принудительности, к первым из которых относятся горизонтальные связи - этнические, субэтнические, об­щинные, конфессиональные, корпоративные, а ко вторым — верти­кальные, прежде всего, общие для всех принудительные государ­ственно-правовые нормы и прямые административные распоряже­ния власти (4; 113-114).

В противоречивом взаимодействии этничности и нацио­нальности как взаимосвязанных и вместе с тем расходящихся ха­рактеристик той или иной исторически возникшей и развиваю­щейся общности людей и заключен один из существенных факто­ров возникновения этнонациональных конфликтных ситуаций. В настоящее время в мире насчитывается свыше двух тысяч этносов, среди которых 96,2 % составляют этнические общности численно­стью в миллион и более человек. Каждый этнос, многочисленный или малочисленный, стремится сохранить себя, свои исторические традиции и опыт, свою самобытную культуру. Чаще всего эти процессы в его коллективном сознании и представлении связаны с созданием независимого национального государства на террито­рии своего компактного проживания. В последнее десятилетие та­кой процесс наблюдается почти во всех регионах мира. Подобного рода тенденции, более или менее остро, нередко сопровождаясь

217

межэтническими конфликтами; проявляются в Канаде, Велико­британии, Бельгии, Индии, Иране, на территории бывшего Совет­ского Союза.

Этнонациональные конфликты способны приобрести осо­бенно обостренные формы проявления в том случае, если этнона-циональная общность в своем стремлении к национально-поли­тическому самоопределению попытается осуществить данный процесс (вполне естественный, а потому и оправданный) в узких рамках «этнически чистого» государства, будь это Эстонское, Ла­тышское, Чеченское или какое-нибудь другое, под националисти­ческим лозунгом, наподобие: «Эстония только для эстонцев!» Но такие конфликты могут возникнуть и в том случае, если в своем стремлении подчинить себе все иные этнические группы, сущест­вующие на территории данной страны, так называемая «табельная нация», давшая наименование данной стране, например, молдав­ская или грузинская, станет игнорировать этнонациональное свое­образие тех. или иных общностей в языке, культуре, традициях, обычаях и т.п. При анализе возможных путей этнонационального развития, позволяющего избегать межэтнических и межнацио­нальных конфликтов, никоим образом нельзя оставлять без вни­мания исторический опыт разных народов и стран. А он свиде­тельствует о том, что во взаимодействии этносов могут склады­ваться отношения как гармоничные, так и дисгармоничные, при­водящие к межэтническим конфликтам. В качестве примера дис­гармоничного взаимодействия этносов можно привести, продол­жающийся с более или менее длительными интервалами на про­тяжении более шести веков, конфликт между сербами и хорвата­ми. Эти очень похожие этносы на протяжении своей истории имели два совершенно различных центра духовно-культурного притяжения Для хорватов, исповедующих католицизм, такими центрами были Рим, а затем Вена и Берлин, для православных сербов - Византия, а потом Москва. Объединение их в рамках еди­ного югославского государства после распада Австро-венгерской империи было насильственным и искусственным, что отчетливо показали события Второй мировой войны, когда большинство сер­бов сражалось или сочувствовало партизанам и Советскому Сою­зу, а хорватские каратели вместе и под руководством немецко-фашистских оккупантов истребляли сербов. Этот же сценарий с некоторыми модификациями разворачивался и в августе 1995 г., когда 100-тысячная хорватская армия нанесла сокрушительный

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 442; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!