Возражения против теории заместительного наказания
Мы видим, что учение об Искуплении включает в себя несколько тем - это жертва, умилостивление, замещение, примирение. Среди теорий, рассмотренных нами в предыдущей главе, основной аспект искупительного служения Христа отражает, несомненно, теория удовлетворения. Иисус умер, чтобы не нарушалась справедливость как часть Божьей природы. Он принес Отцу удовлетворение, чтобы избавить нас от справедливого наказания за грехи. В привязке к другим вопросам, которые мы подробнее рассмотрели в этой главе, теорию удовлетворения обычно называют "теорией заместительного наказания". Принеся Себя в жертву, заместив Собой нас, приняв наказание, которое должны были понести мы, Иисус удовлетворил Отца и совершил примирение между Богом и человеком.
Внимательное изучение относящихся к теме библейских мест явно свидетельствует в пользу теории заместительного наказания. Тем не менее против нее выдвигаются разного рода возражения. Они относятся к различным аспектам учения в том виде, в каком мы его изложили. Рассмотрим кратко эти возражения.
Возражения против идеи о необходимости Искупления
Первое возражение ставит Под сомнение необходимость Искупления. Почему Бог просто не прощает грехи? Почему Он требует точной уплаты? Люди способны прощать друг друга, просто проявляя добрую волю. Мы не требуем от обидчиков предварительного возмещения, прежде чем вернуть им свое доброе расположение. Если на это способны христиане, разве Бог не может делать то же самое?1216
|
|
|
Такое возражение не учитывает подлинного положения Бога. Бог - не частное лицо, которому нанесли оскорбление. Он - официальное лицо, управляющее судебной системой. Как частное лицо, Он мог бы в каком-то смысле прощать нанесенные Ему оскорбления, как это делают люди. Но если бы Бог игнорировал или снимал вину за грех, не требуя за нее возмещения, это фактически подорвало бы всю моральную структуру мироздания, сведя на нет различие между добром и злом. Дополнительная проблема заключается в том, что Бог - существо бесконечной или совершенной святости и благости. Нанесенное Ему оскорбление гораздо серьезнее любого оскорбления в отношении греховного человека. Когда кто-то грешит против нас, мы сознаем, что вина, хотя бы отчасти, может лежать на нас самих и что мы сами во многих случаях грешим против других людей, возможно даже, против того самого человека, который в данный момент обижает нас. Но у Бога, Который не искушает и не делает худого, нет такого элемента несовершенства, благодаря которому наши грехи выглядели бы менее ужасными.
Возражения против идеи о замещении
|
|
|
Второе возражение касается моральной или этической стороны замещения. Сама идея о том, что Отец послал Сына принять наказание за нас, несет в себе привкус несправедливости и нечестности. Приведем судебную аналогию: представьте себе, что судья, признав обвиняемого виновным, приговаривает к наказанию не обвиняемого, а какое-то невиновное лицо. Разве это правильно?1217
На это возражение есть два ответа. Первый - добровольный характер жертвы" Иисус сказал: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 16:13). В Ин. 10:17-18 Он выразил эту мысль еще яснее: "Потому любит Мена Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее; никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее; сию заповедь получил Я от Отца Моего". Отец не принуждал Иисуса отдать Свою жизнь. Он сделал это добровольно и тем самым угодил Отцу. Вряд ли стоит говорить, что принятие добровольной жертвы предпочтительнее принуждения к наказанию.
Второй ответ заключается в том, что в служении Иисуса, отдавшего Свою жизнь, участвовал и Отец. Мы уже отмечали тексты, указывающие, что, поскольку Отец и Сын суть едино, служение Христа - это служение и Отца. Следовательно, Отец по сути возложил наказание на Себя Самого. Хотя точный характер взаимосвязи между Лицами Троицы нам не известен, тем не менее ясно, что Бог - одновременно судья и лицо, подвергаемое наказанию. Возвращаясь к вашей судебной аналогии, можно сказать, что дело обстоит не так, будто судья выносит приговор обвиняемому, а затем какое-то третье невиновное лицо платит штраф или отбывает срок наказания. На самом деле судья выносит приговор обвиняемому, затем снимает свою мантию и принимает наказание вместо обвиняемого.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!