Розділ 5. : Недоговірні зобов’язання.
Тема 41: Недоговірні зобов’язання (2 год.)
План
1. Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу та за результатами конкурсу.
2. Правова природа конкурсу як підстави виникнення цивільних правовідносин.
3. Вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.
4. Рятування здоров’я та життя фізичної особи, майна фізичної чи юридичної особи.
5. Створення загрози життю, здоров’ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи.
6. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.
7. Умови відшкодування шкоди. Способи відшкодування шкоди. Особливості відшкодування моральної шкоди.
8. Обставини, які звільняють від майнової відповідальності:
а) необхідна оборона, самозахист;
б) особливості відшкодування шкоди, заподіяної в стані крайньої необхідності.
9. Обставини, які виключають майнову відповідальність (казус, непереборна сила).
Рекомендовані джерела:
Нормативно-правові акти:
Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44. ст.356.
Кодекс законів про працю.
Основи законодавства України про охорону здоров’я //ВВР. 1993. № 4. Ст.319.
Закон України від 1 грудня 1994 року “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” // ВВР. 1995. №1. Ст.1.
Закон України “Про охорону праці” від 21.11.2002р. // ВВР. 2003. № 2 Ст.10.
Положення про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” // Затв. Наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України та Мінфіну України від 4 березня 1996 року.
|
|
|
Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях // Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року, в редакції від 17 вересня 1998 року // ЗП України. 1994. №1. Ст.1.
Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров’я, пов’язаних з виконанням ним трудових обов’язків // Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року.
Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров’я, пов’язане з виконанням трудових обов’язків // Затв. наказом Міністерства охорони здоров’я України від 22.11.1995р.
Порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності // Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 1994 року // ЗП України. 1994. №8. Ст. 190.
|
|
|
Судова практика:
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.
Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня1994 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди” // Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.
Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди” // Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.
спеціальна Література:
1. Антимонов Б.С. Значение вини потерпевшего при гражданском правонарушении. Юридическая литература. М. 1950.
2. Гражданское право. // под ред. Толстого Ю.К., Ч.2., М., Проспект, 1997.
3. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.1990.
|
|
|
4. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция.1980. №11.
5. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.1966.
6. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М. Юридическая литература. 1988.
7. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // за ред. проф. Коссака В.М., Київ, 2004.
8. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. “Вища школа”. Львов.1974.
9. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов. “Вища школа”.1982.
10. Савицкая А.Н. Функции гражданско-правовой ответственности // Вестник Львовского университета. Вып.17. Серия юридическая. 1978.
11. Савицька А.М. Майнова відповідальність державних організацій за шкоду завдану їх службовими особами. ЛДУ. 1959.
12. Савицька А.М. Протиправність - як необхідна підстава відповідальності в зобов’язаннях, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. Вісник ЛДУ. Серія юридична.1973.
13. Цивільний кодекс України. Коментар // за ред. Шевченко Я.М.
14. Цивільне право України. Академічний курс. Ч.2 // за ред. Шевченко Я.М.
15. Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.
|
|
|
16. Юридична відповідальність (цивілістичні аспекти). За ред. Тітової Н.І. Львів. Вища школа. 1975.
завдання та задачі (виконати письмово):
Завдання 1.
Проаналізуйте положення гл. 82 Цивільного кодексу України і випишіть випадки врахування форми вини при вирішенні питання майнової відповідальності.
Завдання 2.
Проаналізуйте зміст принципу повного відшкодування завданої шкоди (ст.1166 Цивільного кодексу України).
Випишіть з Цивільного кодексу та проаналізуйте правові норми, якими передбачено обмежений розмір відповідальності. Які обставини мають значення при обмеженні розміру відповідальності?
Завдання 3.
Порівняйте поняття “необхідна оборона”, “крайня необхідність” в цивільному та кримінальному праві. Які особливості відшкодування шкоди, заподіяної в стані “необхідної оборони” та “крайньої необхідності” за нормами цивільного та кримінального права? (Ознайомтеся із ст. 36, 39 КК України).
Задача 1.
Одного літнього вихідного дня громадянин Б, працюючи на дачній ділянці, несподівано почув за своєю спиною людський крик. Обернувшись, він побачив свого сусіда К з покаліченою рукою. Як виявилось, К зацікавився, що робить у такий пізній час його сусід і підійшов до нього ззаду. Б занесеною мотикою, якою він вибивав каміння, вдарив його в руку. Внаслідок перелому руки, К. 32 дні знаходився на листку непрацездатності.
К. звернувся в суд з позовом до Б про відшкодування йому частини втраченого заробітку, що склало 320 гривень і 580 гривень затрачених на лікування.
Проаналізуйте задачу на основі статті 1166 Цивільного кодексу України та вирішіть її.
Задача 2.
Громадянин Я. проходив вулицею, наступив на мокрий листок, що впав з дерева, послизнувся, і, падаючи, штовхнув громадянина Г., який від падіння на тротуар покалічився.
Чи є підстави для покладення на Я. обов’язку відшкодування збитків, викликаних каліцтвом Г.?
Задача 3.
У районну лікарню звернулась жінка з проханням надати термінову допомогу її батькові, який перебував у важкому стані і був привезений до лікарні міжміським автобусом.
Завідувач хірургічним відділенням незважаючи на те, що донька протягом 45 хвилин три рази зверталась за допомогою, відмовив, мотивуючи відмову тим, що він зайнятий іншим хворим.
Хворий в автобусі помер. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала внаслідок великої втрати крові. Встановлено, що причиною кровотечі була виразка шлунку. На запитання прокурора про можливість попередження смерті судово-медична експертиза дала відповідь: при своєчасному наданні медичної допомоги життя можна було врятувати.
Проаналізуйте ситуацію. В чому виражається протиправність поведінки?
Дайте визначення протиправності та її видів.
Задача 4.
Громадянин М звернувся з позовом до автотранспортного підприємства про стягнення з нього 3 600 гривень. При розгляді справи з’ясовано, що машиною автотранспортного підприємства вчинено наїзд на автомашину позивача. Жигулі марки “ВАЗ”-2109. З висновку технічної експертизи видно, що вартість ремонту пошкодженої автомашини складає 2600 гривень і ще 1000 гривень становить вартість втраченого машиною товарного вигляду.
Відповідач позов визнав частково - у сумі 2300 гривень. Що стосується вартості втраченого товарного вигляду, то відшкодування такого виду збитків, на думку відповідача, законом не передбачено.
Проаналізуйте справу, розкрийте положення статті 440 ЦК: “Шкода відшкодовується у повному обсязі”.
Задача 5.
Приватне підприємство “Октагон” уклало договір оренди транспортного засобу (мікроавтобуса “Форд”) з громадянином М. Згідно умов договору транспортний засіб буде використовуватись для потреб підприємства протягом 3 років. Управління мікроавтобусом буде здійснювати М за погоджену плату, технічне обслуговування та ремонт будуть проводитися за рахунок ПП.
При перевезенні партії вантажу ПП мікроавтобус зіткнувся з легковим автомобілем, що належав Н. В результаті ДТП підприємство понесло витрати на ремонт мікроавтобуса в сумі 1280 грн.
Н., як потерпіла сторона, зазнав шкоди в сумі 3400 грн., з яких 1880 використано на медичне обслуговування, решта суми на ремонт автомобіля.
Визначте суб’єкта відповідальності.
Хто є володільцем джерела підвищеної небезпеки?
Задача 6.
Громадянин К.- тракторист ВАТ “Сільгоспхімія” при поверненні на тракторі з роботи перекинувся з трактором у прірву. Від одержаних травм К. помер.
Дружина померлого звернулася з позовом до суду про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника двох дітей 1995 та 1997 року народження. Середній заробіток К. становив 880 грн.
Відповідач позов не визнав.
Вирішіть ситуацію.
Розділ 6. Спадкове право.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 579; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!