Философия истории. Принцип историзма. Исторические типы общества и проблемы методологии исторического процесса
Хотя сам термин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Ф. Вольтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития впервые поставил немецкий просветитель Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества» (1784). Он же выдвинул идею о единстве исторического процесса, в который вовлекаются все народы, в конечном счете приходящие к единому общечеловеческому будущему. С тех пор как эта идея была воспринята на разных континентах, она стала важнейшей культурно-исторической и моральной ценностью человечества.
Предмет философии истории - философия истории отвечает на вопрос об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства.
Принцип Историзма – способ изучения явлений в их возникновении и развитии, в их связи с конкретными условиями Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, то есть помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах, понять, во что превратилось данное явление в ходе диалектического развития Это дает возможность изучить любое явление с момента возникновения и проследить весь процесс его развития в исторической ретроспективе Предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимомообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития
|
|
|
Принцип историзма выступает важнейшим атрибутом исторического сознания, которое неразрывно связано с особенностями понимания и объяснения исторического процесса в философии истории. История как реальный процесс развития общественной жизни совершается во времени, поэтому принцип историзма содержит в себе свойственные каждой конкретной исторической эпохе временные представления.
В эпоху античности центральной мировоззренческой идеей была идея всеобщего круговорота, в соответствии с которой и время рассматривалось как бесконечное движение по замкнутом кругу. В принципе историзма такое понимание времени нашло выражение в представлении о неизменной человеческой природе, которая воспроизводит наиболее значимые черты общественной жизни в процессе непрерывной смены поколений. История понимается как ретроспектива человеческого рода, а ее мерой выступает прошлое, т.н. «золотой век», когда человеческая природа мыслилась нравственно завершенной.
|
|
|
Средневековая философия полагала, что смысл истории заключается в нравственном развитии человеческого рода, а целью этого развития является соединение человека с Богом. РТдея «стрелы времени» придала историзму новые очертания, и история стала мыслиться как развернутый из прошлого в будущее, направленный процесс, в котором существуют определенные этапы развития, получившие название исторических эпох. Августин связал исторический процесс с человеческой памятью и, руководствуясь христианской идеей, впервые заговорил о всемирной истории, которая, по его мнению, имеет начало и конец во времени. Он рассматривал время как протяженность человеческой души, которая благодаря вере устремлена к вечности, объединяющей прошлое, настоящее и будущее. Следовательно, принцип историзма приобрел еще один существенный признак -
непоколебимую веру человека в единство человеческого рода.
В эпоху Возрождения возникла идея современности, а мерой истории стало настоящее. Принцип историзма соединил в себе античное и средневековое понимание времени. Было осознано, во-первых, что история устремлена в будущее, которое детерминируется прошлым опытом, но сам исторический процесс существует в настоящем времени и состоит из свободных действий людей. Во-вторых, в своих основных чертах исторический процесс постоянно повторяется, то есть в нем присутствует некая регулярность, связанная с естественными и природными особенностями человеческого бытия.
|
|
|
В Новое время формирующаяся наука поставила вопрос о естественных законах и целях исторического развития. Благодаря идее прогресса история стала мыслиться в качестве обусловленной природным порядком вещей закономерной смены форм исторической жизни, а мерой истории стало будущее. Наука заменила религиозное мировоззрение идеей непрерывной эволюции человеческого рода. Всеобщей целью исторического развития была признана свобода человека, а проблема исторического развития была сведена к вопросу о том, каким образом из свободы рождается необходимость. Идея свободы возвысила человека над реальной действительностью, и историзм превратился в некоторую установку сознания, позволяющую исследователю с позиций надвременной и надисторической сущности человеческого разума обнаруживать действие объективных закономерностей исторического процесса. Гегель абсолютизировал логическое познание и ввел в философию понятие всеобщей связи явлений, раскрыть которую можно только путем отбрасывания отдельных «несущественных» индивидуальных особенностей развивающегося объекта.
|
|
|
Альтернативная точка зрения на специфику исторического развития была сформулирована И.Гердером, который в качестве методологического принципа исторического познания рассматривал качественное своеобразие национальных культур. История понималась им не в смысле осуществления мирового разумного плана (Кант, Фихте, Гегель), а скорее в качестве естественного процесса, движущей причиной которого выступают живые человеческие силы.
В марксистской философии внимание к природной стороне исторического развития было выражено концепцией практики и требованием единства исторического и логического методов познания. При этом логическое рассматривается как результат исторического развития, а исторические факты выступают основой логического познания. По Марксу, история представляет собой объективный динамичный процесс, обусловленный характером производственной деятельности людей. Иными словами, открытие материалистического понимания истории обусловило существенный прорыв исторического знания из сферы гносеологии в сторону онтологического понимания, реализованного в XX веке экзистенциальными философами.
Вклад К. Поппера в развитие представлений об истории можно считать вторым (после материалистического пониманием истории) важнейшим условием современного В литературе описаны самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, варварские и цивилизованные и т.д.
Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общество делятся на дописьменные, то есть умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют доцивилизованными[1].
Согласно второй типологии общества также делятся на два класса – простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов.
Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.
Переходной формой от простого к сложному обществу служат вождества. Их еще называют протогосударственными образованиями (другие термины: предгосударство, раннее государство) зато, что там уже существовало имущественное неравенство людей (социальная дифференциация), но еще не появились классы, сословия и касты.
Социальное устройство, при котором нельзя говорить о стратификации больших социальных групп людей по слоям, расположенным на шкале неравенства сверху-вниз из-за малой численности населения, но шкала неравенства все-таки существует, а ее ступеньки заполняются малыми группами либо отдельными индивидами, в науке называют ранжированным. Каждую ступеньку-ранг занимает ограниченное число индивидов.
Вождество – иерархически организованный строй людей, в котором отсутствует разветвленный управленческий аппарат, выступающий неотъемлемой чертой зрелого государства. По численности вождество представляет крупное объединение, как правило, не меньшее, чем племя.
В вождествах уже есть огородничество, но нет пашенного земледелия, есть избыточный продукт, но нет прибавочного. Количество уровней управления колеблется от 2 до 10 и более. Однако несмотря на внушительное число уровней, качество управления несравнимо с современными сложными обществами[2].
Яркий пример сохранившихся по сию пору вождеств дают Полинезия, Новая Гвинея и тропическая Африка.
В основании третьей лежит способ добывания средств существования. Самый древний – охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным – существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом, или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество. Скотоводство основано на приручении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жизни, а охотники и собиратели – бродячий. Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него – земледелие. Таким образом, огородничество – переходная форма от добывания готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги – деревянному, а позже железному плугу.
С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности – необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. А при каком способе производства возникли первые признаки оседлого образа жизни? Земледельческую, или аграрную цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие заводские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разрезы – отличительные признаки индустриального общества. По мнению многих специалистов, в 70-е годы XX века на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество. Правда, не везде, а лишь в самых развитых странах, скажем, в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции – признаки постиндустриального общества[3]
[1] Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Философия. Учебное пособие.-Ростов.:Издетельский центр «МарТ», 2000.
[2] Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.– М.: Изд-во Московского университета, 2005.
[3] Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.– М.: Изд-во Московского университета, 2005.
17 вопрос Модели соц.развития.Формационный и цивилизационные подходы. Современные сценарии будущего человечества.Общественные формации - формы связи людей, выработанные в процессе социальной эволюции. Не существует логических препятствий для того, чтобы называть общественными формациями любые социальные образования от воспроизводящей социальной системы и до саморазвивающейся человеческой личности. Однако в философском обиходе и в обыденном сознании понятие формаций связано с выделением основных ступеней общественного развития. Например, догматический марксизм "ограничил" социальную эволюцию пятью - первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая - формациями, стремясь подогнать конкретное развитие стран под эту схему. Были в марксизме и другие подходы; можно отметить у самого К.Маркса схему трех исторических ступеней: общество, основанное на личной зависимости людей (т.е. докапиталистическое); общество, основанное на вещной зависимости людей; и общество, существующее через зависимости, образующиеся индивидуальным развитием людей. В западной философии и социологии действует близкая по смыслу схема: традиционное общество, затем индустриальное и постиндустриальное. Вместе с тем существует серьезный методологический смысл для сохранения за каждым общественным образованием логической возможности быть понятым как формация. Эта возможность является противоядием макроанализу общества, стремящемуся зачастую растворить явления и события микроуровня в характеристиках больших формаций, свести, например, бытие личности или деятельность науки к характеристикам способа производства и т. п.
В социальной философии 20-го столетия созрело представление о том, что социальная теория, описывающая большие системы, может считаться полной только тогда, когда она в состоянии описать функционирование и развитие больших систем на уровне бытия и сознания человеческих индивидов.
Понятие цивилизация появилось в 18 в. в тесной связи с понятием "культура". Французские философы - просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах равенства и справедливости. В 19 в. понятие "Цивилизация" употреблялась как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции Шпенглера цивилизация - это определенная заключительная стадия любой культуры; ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие "массы".
Шпенглер полагал, что каждая культура живет, подчиняясь особым, только ей присущим принципам и ценностям, и проходит периоды расцвета, старения и гибели, а история в целом представляет собой сосуществование и смену различных культур.
Само по себе признание и подчеркивание разнообразия культур, их оригинальности, специфики и в этом смысле - относительной равноценности, критика позитивистского понимания прогресса как монотонного и однолинейного движения истории, отказ от европоцентризма, является сильной и даже привлекательной стороной концепции локальных культур и цивилизаций. И все-таки в этих концепциях особенное абсолютизировано и доведено до отрицания общего, то есть единых и общих начал развития всемирной истории.
Гносеологические корни концепции локальных культур и цивилизаций заключаются в односторонней интерпретации, метафизической абсолютизации многообразия человеческой истории. На самом деле между культурами и цивилизациями имеются не только различия, но и существенные общие моменты, черты, стороны - то, что не только их разъединяет, но и объединяет.
Интересно то, что то что объединяет одни страны и цивилизации разделяет другие. Например: Вера, Экономика, Культура, Экология.
Технократическая модель рисует будущее общество как очень сложный, но все же конечной сложности механизм действия которого можно предсказать однозначно. Техника здесь решает все, чем больше техники, тем выше становится благосостояние людей тем легче им жить. Неудачи последнего времени, техногенные аварии и т.д. объясняется невысоким уровнем развития техники и неспособностью людей эффективно ее использовать вследствие малой грамотности.
Ключевой формой деят-ти в постсовременных об-ах становится потребление (способ активного колективный и добровольный, колективный и добровольно-принудительный). Потребление выступает как соц институт и одновременно составляет завершённую сис-у ценностей. Потр. об-о – об-во ученичесства в области потребления, соц учёбы в области потребления. Это новый и специфический тип вхождения чел-ка в об-во, связанный с возникновением новых производит сил и высокопроизводит экономич сис-мы.
В эпоху индустриального общества капиталистической ориентации возникает классическое деление общества на такие социальные группы, как буржуазия, наемные рабочие и интеллигенция. Применительно к постиндустриальному обществу — обществу, называемому информационным, эта схема нуждается в корректировке. Дело в том, что глубокие трансформации в экономической и социальной структурах общества, повышение удельного веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг, а также фактора власти придали больший динамизм развитию социальной структуры, дифференциации и одновременно интеграции ее составляющих. Компьютерная революция подготовила почву для перехода от индустриального к постиндустриальному или информационному обществу. В отношении основных параметров этого общества остаётся еще много неясного. Но уже сейчас можно сказать, что инфомационное общество представляет собой новый тип цивилизации, предусматривающей: - интеллектуализацию всех сфер жизни; - создание социально-информационной структуры, охватывающей производство, сбыт, транспорт, управление, сферу услуг, образование, медицину, науку и т.д.; - превращение информации в важнейший ресурс общества; - развитие сетей когнитивной информации, т.е. таких коммуникаций, через которые будут решаться профессиональные и личные проблемы человека; - трансформацию информационной деятельности в самую большую и важную отрасль человеческой деятельности.
Есть все основания полагать, что в информационном обществе будут постепенно складываться условия для перехода от техногенной к антропогенной цивилизации. Информационное общество — это социальный феномен, который имеет общечеловеческий характер и не укладывается в формационную парадигму «капитализм-социализм» или «Запад-Восток». Его становление происходит неравномерно. В развитых странах этот процесс идет довольно быстрыми темпами. В развивающихся странах социальные преобразования осуществляются в рамках «индустриального общества». В России пока закладывается лишь предпосылки информационного общества, его становление сдерживается охватившим нашу страну системным кризисом.
В информационном обществе интенсивно формируется новый правящий класс — высшие чиновники и крупные бизнесмены, класс производственных и непроизводственных работников (люди наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый средний класс, занимающий промежуточное положение между двумя названными классами (мелкие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму, и др.).
Научно-технический прогресс не замыкается в своих собственных рамках; он оказывает воздействие на всю совокупность общественных отношений. Это воздействие может быть как конструктивными, так и деструктивным. Какая из тенденций возобладает, во многом зависит от способностей человека направить этот процесс в гуманистическое русло.
ФСовременный этап развития об-ва поставил перед чел-ом ряд глобальных проблем: 1) проблемы, связанные с аспектами взаимодействия об-ва и природы (экологические) 2) проблемы, затрагивающие аспекты взаимодействия социальных общностей людей и включающая проблему предотвращения ядерной катастрофы, сохранения мира; 3) пр-а, отражающая взаимосвязи чел-а и об-ва – антропосоциальные проблемы: рост народонаселения, трансформация и адаптация личности в условиях ускоренного науч-техн прогресса. Все эти проблемы так или иначе затрагивают коренные основы современной цивлизации, создавая угрозу её сущ-я.
Вопрос
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 451; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!