Заключение эксперта и его содержание
Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательств.
Заключение эксперта можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования, о выводах эксперта по решаемым вопросам и является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.
Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.
Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний.
Во-вторых, представляет собой не информацию, а знание, основанное на результатах научных исследований, выраженное в форме выводов. В заключение эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его результаты, к которым эксперт пришел в процессе исследования.
Таким образом, специфика заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом знания, имеющего доказательственное значение по делу, полученного на основе проведенного научного исследования.
Заключение эксперта это письменный документ, выдаваемый экспертом на основании проведенных им исследований в соответствии с его специальными знаниями и отражающий ход этих исследований и состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов эксперта.
|
|
|
Содержание заключения в ст 25 ФЗ «Об гос. суд-эксп. Дея-и в РФ» и ст 204 «1. В заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место пр-ва суд. экспертизы; 2) основания пр-ва суд. экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее суд. экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответ-ти за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для пр-ва суд. экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при пр-ве суд. экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Оценка заключения эксперта вкл. в себя установление его допустимости как док-ва, т.е. соблюдение проц. порядка назначения и проведения экспертизы. Проверяется компетентность эксперта и его заинтерес-ть в исходе дела. След-ль и суд д. проверить правильность оформления заключения эксперта, наличие всех необх. реквизитов. Если относимость исследуемых объектов не подтверждается, заключение теряет свое свойство. Определение достоверности: оценка вкл. в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности материала и правильности исход. данных, полноты проведенного экспертом исследования. Сопоставление его с др. материалами дела.
|
|
|
Формы выводов экспертного исследования.
Выводы представляют собой ответы на поставленные вопросы. При этом должен иметь место либо ответ на вопрос по существу, либо указано на невозможность решения вопроса. Вывод является конечной целью экспертного исследования, определяющим его доказательственное значение по делу.
В логическом аспекте вывод- это умозаключение эксперта, сделанное им по результатам его исследований на основе представленных ему исходных данных и научных положений соответствующей области экспертного знания.
Основные требования, предъявляемые к выводу, сформулированы в виде принципов:
1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы, не требующие для своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им.
|
|
|
2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные выводы, позволяющие различное толкование.
3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и доступны для участников процесса, не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.
Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уровня решаемых экспертом задач (диагностического, классификационного, идентификационного, ситуалогического).
По результатам диагностических исследований даются выводы о природе и состоянии объекта. Классификационный вывод дается при установлении принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления индивидуального тождества здесь отсутствует.
Для идентификационных исследований характерны два вида выводов - об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний -- в случае невозможности установления индивидуального тождества).
При ситуалогических исследованиях даются выводы о механизме частного или общего события.
Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с учетом требований логики по следующим основаниям:
|
|
|
1) по степени подтвержденности высказываемого утверждения -- категорические и вероятные.
Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его полностью подтверждают. Вероятный же Вывод обоснован лишь частично. Обычно он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемого факта;
2) по отношению к устанавливаемому факту -- положительные (утвердительные) и отрицательные.
Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, свойства, события; положительный - его наличие;
3) по характеру отраженной в суждении связи между предметом и признаком - о возможности фактов, о действительности, о необходимости фактов и о долженствовании.
В выводах о возможности фактов констатируется возможность какого-либо события при определенных условиях; в выводах о действительности идет речь о реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов формулируются, когда при заданных эксперту условиях событие должно произойти неизбежно; в выводах о долженствовании устанавливается, какое поведение является должным в определенной ситуации;
4) по характеру отношений между следствием и его основанием условные и безусловные.
Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия; безусловным -- не содержащий условия.
5) по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу -- однозначные и альтернативные.
Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования является несколько вариантов. В таких выводах требуется перечисление всех возможных вариантов, которые должны быть взаимоисключающими и одноуровневыми.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 1184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!