Исторический процесс. Цивилизационный подход к изучению истории»
Цели:
- Овладение необходимыми знаниями по теме.
- Формирование навыков работы с научной и учебной литературой, умения составления конспектов и тезисов.
- Развитие общей культуры студентов.
Вопросы для обсуждения:
1.Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.
2. Понятие и типы цивилизаций. Н.Я. Данилевский, А.Д. Тойнби – авторы идей и теорий исторического круговорота обособленных и локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций).
3. Место России в системе мировых цивилизаций.
Вопрос № 1.
При подготовке вопроса следует исходить из того, что современная историческая наука опирается на определенную методологию (вспомните определения понятий «метод», «методология»),в основе которой лежатобщие принципы, позволяющие упорядочить весь накопленный материал и создавать объясняющие модели.
Предлагается рассмотреть и сравнить два подхода к изучению исторического процесса – формационный и цивилизационный.
Формационный подход исходит из однолинейного характера исторического развития и материалистического объяснения истории,которое базируется на четырех основных принципах:
- Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.
- Принцип исторической закономерности предполагает признание действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.
- Принцип детерминизма – признания существования причинно-следственных связей и зависимостей
- Принцип прогресса, предполагающий поступательное развитие общества.
|
|
|
2
Основу материалистического подхода к изучению истории сформулировал немецкий ученый К. Маркс, предложив рассматривать историю человечества как закономерное, поступательное развитие, в котором можно выделить определенные этапы – общественно-экономические формации.
Цивилизационный подходк рассмотрению истории идет от понятия «цивилизация», которое включает в себя совокупность материальных и духовных достижений человечества. При этом учитываются не только социально-экономические факторы развития человечества, но и культурные, личностные. При этом все они рассматриваются как целостная общественная система, каждый элемент которой несет на себе своеобразие той или иной цивилизации.
Используя учебные пособия:
1. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М., 2001, тема 1;
2. Ионов И. Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса.IX – начало XX вв. М., 1994.
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М., 2003.
|
|
|
- раскройте сущность, преимущества и недостатки схемы К Маркса в рассмотрении исторических событий;
- ответьте на вопрос: почему она не позволяет понять особенности развития России?
- сформулируйте принципы цивилизационного подхода к изучению истории, выделите его сильные и слабые стороны;
- рассмотрите, как соотносятся формационный и цивилизационный подходы в исторической науке.
Вопрос № 2.
При подготовке вопроса следует учитывать, что в современной научной литературе бытует много определений цивилизации (это понятие полисемантично), что объясняется спецификой интересов ученых, исследующих проблему, научной школой, мировоззренческими позициями, целями исследования и т.д.
Предлагается опираться на принятую многими отечественными и зарубежными исследователями концепцию, трактующую цивилизацию как существующую в определенное время и на определенной территории систему, в рамках которой действует социокультурная историческая общность с присущей ей совокупностью политико-экономических, культурных, духовных, в том числе конфессиональных характеристик..
3
Рассматривая типологию цивилизаций, следует остановиться на критериях классификации и исследования, среди которых могут быть:
|
|
|
· экономический строй общества. Так., в качестве цивилизаций можно рассматривать выделенные
К. Марксом общественно-экономические
формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая). Причем исторические типы культуры – античная, средневековая и др. – выступают как конкретно-исторические формы, в которых воплотились на европейском континенте рабовладельческая, феодальная и др. цивилизации;
· организация политической власти.По ее характеру различают цивилизации деспотического типа (в Древнем Египте, странах Востока) и цивилизации демократического типа (Афинское государство, современные демократические государства);
· преобладающая сфера производства и культура общества.Выделяют аграрную и индустриальную цивилизации. В первой господствует культура патриархального («традиционного) типа, для которой характерны такие черты, как господство сельскохозяйственного производства, близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта и слабость межкультурных контактов.
Индустриальная цивилизация отличается развитием индустрии и сферы потребления, приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, развитием средств коммуникации и информации, усилением мобильности населения и т.д.
|
|
|
По мнению исследователей, в настоящее время на западе идет перерастание индустриальной цивилизации в цивилизацию нового типа – «постиндустриальную» или «информационную», что вызывает крупные перемены в культуре общества.
· научные парадигмы «Запад» - «Восток», «Север» – «Юг».Понятия «Запад», «Восток», «Юг», «Север» в данном случае определяют не географические направления, а типы культур, имеющих специфические особенности. По этому признаку можно выделить западные и восточные цивилизации.
Русский ученый, историк, публицист Н.Я. Данилевский (1822-1885) примыкал к теориям и идеям исторического кругооборота выделял 10 обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их исторического проявления: религиозный, культурный, политический, социально-экономический. По Н.Я Данилевскому, ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. При этом качественно новым, перспективным с
4
точки зрения истории типом он считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе.
Его выводы о природе цивилизаций сводятся к следующему:
· всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;
· чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;
· начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;
· цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны и политически независимы этнографические элементы, его составляющие.
Культурно-исторический подход Н.Я. Данилевского получил развитие в тойнбианской школе.
Английский ученый и социолог А.Д. Тойнби (1889 – 1975) сделал попытку переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь совокупность отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. В начале своего исследования он насчитывал 21 цивилизацию, а затем сократил их до 13, не считая второстепенных, побочных и окончательно не развитых.
Если представить, что само понятие цивилизации включает в себя совокупность материальных и духовных достижений человека, характеризующуюся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного и культурного развития, то исходя из этого, мы можем рассмотреть характерные черты западной и восточной цивилизации и доминанты их развития.
Восточная цивилизация, несмотря на ее многообразие , характеризуется в социально-экономической сфере общинной замкнутостью, и следовательно, ориентацией на коллективные формы жизни и труда, резко очерченными границами интересов каждого социального слоя. Роль государства здесь очень велика. Оно пронизывает все структуры общества и вмешивается во все сферы его деятельности. Отсюда формирование в рамках восточной цивилизации такой формы правления, как деспотия, когда вся власть принадлежит одному человеку, который управляет, опираясь на огромный военно-бюрократический аппарат. При подобной форме правления первое лицо
5
в государстве неминуемо обожествляется еще при жизни, а рабская психология пронизывает поры десятков поколений и становится неотъемлемой частью восточного сознания. Рабская покорность предопределяла то, что недовольство здесь периодически выливалась в бунты, а не в революции. Революции были свойственны лишь западной цивилизации. Бунты же несли разорение и опустошения восточным государствам.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 818; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!