Контроль органов исполнительной власти

Государственный контроль и государственный надзор органическая составная часть государственного управления. Эти методы деятельности органов исполнительной власти по­зволяют получать достоверную информацию о фактическом положении дел на проверяемом объекте, о состоянии закон­ности и государственной дисциплины, принимать оператив­ные меры по устранению допущенных нарушений и выявле­нию их причин и условий, привлечению виновных лиц к ответственности. Вместе с тем правоохранительные и судебные органы призваны пресекать и наказывать неправомерное, не­законное вторжение в свободу экономической деятельности, факты мздоимства и коррупции.

В связи с этим важное значение имеет Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей при осуществлении государ­ственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нем закреплены принципы защиты прав предпринимателей, полномочия органов исполнительной власти при осуществле­нии контрольно-надзорных полномочий, общие требования к организации и проведению мероприятий по контролю, пре­дусмотрены ограничения при их проведении, в том числе по срокам; права предпринимателей и меры их государственной защиты в административном и судебном порядке от неправо­мерных действий контролирующих органов.

В зависимости от содержания и организационно-правовых форм государственного контроля различают:

а)    внешний (надведомственный) контроль - в отношении объектов, непосредственно не подчиненных контролирующему органу, например контроль,  осуществляемый федеральными службами по надзору в различных сферах экономических отношений и отраслей народного хозяйства;

б)    внутренний (внутриведомственный) контроль — в пределах системы данного органа исполнительной власти или иного государственного органа, например контроль министерства в отношении подчиненных ему органов и организаций,
контроль федеральной службы за деятельностью своих территориальных контрольно-надзорных органов и т. п.

По объему и содержанию государственный контроль под­разделяется на общий (когда осуществляется всесторонняя проверка деятельности той или иной организации) и специа­лизированный (финансовый, таможенный, санитарный, эколо­гический и др.).

В отличие от органов, осуществляющих общий государственный контроль, федеральные службы по надзору реализуют свои полномочия в отношении поднадзорных объектов, не на­ходящихся в их подчинении, независимо от форм собственно­сти. Эти органы вправе принимать установленные законом меры административного принуждения, в том числе налагать административные наказания на юридических и физических лиц.

Отметим, что во всех положениях о федеральных службах имеется «типовая» запись о полномочиях службы. Она «вправе применять меры ограничительного и профилактического ха­рактера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. С целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ, В также меры по ликвидации последствий указанных наруше­ний». Меры, принимаемые федеральными надзорными органа­ми, можно охарактеризовать как административно-предупре­дительные (например, выдача официального предписания об устранении в назначенный срок вскрытых недостатков); административно-пресекательные (например, арест товаров и транспортных средств, изъятие продукции, запрещенной или ограниченной в гражданском обороте, временный - до пяти суток — запрет деятельности юридического лица или индиви­дуального предпринимателя с передачей дела судье для приме­нения административного приостановления деятельности на срок до 90 суток и т. п.). Перечисленные меры нашли закреп­ление в гл. 27 КоАП РФ и в ряде природоохранных кодексов и федеральных законов.

Федеральные службы и их территориальные органы в лице соответствующих должностных лиц (главных государственных инспекторов РФ, их заместителей, главных государственных инспекторов субъектов РФ, их заместителей; как правило, это руководитель службы, руководитель территориального органа службы и их заместители, а также старшие государственные инспектора) вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и применять ме­ры административные наказания, предусмотренные нормами Особенной части Кодекса. В случаях, когда в качестве меры наказания предусмотрены конфискация предмета или орудия административного правонарушения, дисквалификация долж ностных лиц, административное приостановление деятельности и иные меры, применение которых возможно только в судебном порядке, должностные лица органов исполнительной власти передают соответствующие протоколы об административных правонарушениях в суды в соответствии с подведомст­венностью конкретных дел.

1. Судебный контроль.

Как уже говорилось выше, на судебную власть возложена еще одна функция - контрольная. Поэтому в системе органи­зационно-правовых способов обеспечения законности, защиты прав и свобод в сфере исполнительной власти судебным opганам отводится важная роль. Эффективная судебная система усиливает другие ветви власти и является стержневым инсти­тутом, обеспечивающим правопорядок.

Выполняя общие задачи обеспечения законности деятель­ности государственной администрации в стране, органы судеб­ной власти взаимодействуют с органами исполнительной вла­сти, осуществляя конституционный контроль; контроль судов общей юрисдикции, контроль арбитражных судов.

Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти и порядок их осуществления закреплены в Конституции РФ и в Законе «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции РФ путем абстрактного нормоконтроля, разрешения споров о компетенции, проверок но жалобам граждан и запросам судов о конституционности зако­на, примененного или подлежащего применению в конкрет­ном деле, а также путем толкования Конституции.

Как уже указывалось выше, Конституционный Суд РФ на­делен правом разрешать дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Правительства РФ и администрации (пра­вительств) субъектов РФ, принятых по вопросам, относящим­ся к ведению органов государственной власти РФ и к совме­стному ведению органов государственной власти РФ и субъек­тов РФ; административных договоров между органами исполнительной власти РФ и соответствующими органами субъектов РФ; договоров между органами субъектов РФ.

Нормативный правовой акт Правительства РФ может явиться предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который вправе решить вопрос о конституционности такого акта. В случае признания акта Правительства РФ или отдель­ных его положений неконституционными они утрачивают си­лу. В этой связи Правительству РФ следует принять новый нормативный акт, в который должны быть включены положе- н ия об отмене признанного неконституционным акта. Акты других органов исполнительной власти, основанные на акте, признанном неконституционным, подлежат пересмотру.

Правительству РФ предоставлено право обращаться в Кон­ституционный Суд РФ с запросами о конституционности фе­деральных законов, законов и иных нормативных актов, при­нятых законодательными и высшими исполнительными орга­нами государственной власти субъектов РФ, с ходатайствами о рассмотрении споров о компетенции федеральных органов государственной власти, споров между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти РФ.

В соответствии со ст. 79 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение суда является окончатель­ным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Юридическая сила постановления суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Если на ос­нове акта, признанного неконституционным, приняты реше­ния суда или иного органа, такие решения не подлежат ис­полнению и должны быть пересмотрены в случаях, установ­ленных федеральным законом.

Таким образом, налицо контрольные полномочия Консти­туционного Суда РФ в его взаимоотношениях с органами ис­полнительной власти, каковыми являются правительства (Рос­сийской Федерации и ее субъектов), администрации субъек­тов РФ. Заметим, что речь идет только, так сказать, о высшей ступени исполнительной власти, поскольку федеральные ми­нистерства и ведомства и аналогичные им органы субъек­тов РФ не являются объектами судебно-конституционного контроля. В отношении этих органов осуществляется контроль со стороны вышестоящих органов управления (министерст­во — правительство), судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также прокурорский надзор.

Вышеназванным законом установлены пределы вмешатель­ства Конституционного Суда РФ в сферу исполнительной вла­сти, когда речь идет о проверке конституционности соответст­вующих нормативных актов управления. Суд устанавливает со­ответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: 1) по содер­жанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опублико­вания или введения в действие; 4) с позиций разделения госу­дарственной власти на три ветви; 5) с точки зрения разграни­чения компетенции между федеральными органами государственной власти (в том числе исполнительной); 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектами, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти. Пределы проверки конституционности нормативных актов управления сужены и оговорками по поводу того, что разграничение властей и полномочий органов государственной власти должно быть предусмотрено Конституцией РФ, а также федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения. Таким образом, можно сделать вывод, что Конститу­­ционный Суд РФ не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта управления, а решает лишь один главный вопрос — о соответствии такого акта нор­мам Конституции РФ.

На Конституционный Суд РФ возложено также рассмотре­ние дел по спорам о компетенции между федеральными орга­нами государственной власти, между ними и органами госу­дарственной власти субъектов РФ и между высшими государ­ственными органами субъектов РФ. В данном случае речь идет о возможных спорах между Федеральным Собранием и Правительством РФ (но не о спорах внутри каждой из вет­вей власти, например между министерствами). Кроме того, предполагается, что в споре о компетенции между федераль­ными органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов РФ в качестве сторон могут выступать правительства (главы администрации) как «высшие» государственные органы в системе исполнительной власти.

В указанном законе приведен исчерпывающий перечень случаев допустимости ходатайств о разрешении споров в дан­ной сфере, а также определены пределы проверочных действий со стороны Конституционного Суда РФ (ст. 93 и 94).

По итогам рассмотрения спора суд может подтвердить либо не подтвердить оспариваемое полномочие органа исполни­тельной власти на издание правового акта или на совершение иного юридического действия.

Вместе с тем следует учитывать, что Конституционный Суд РФ косвенным образом может предопределить судьбу ак­та государственного управления, признав федеральный закон либо закон субъекта РФ, на котором основывается акт управления, неконституционным. В этом случае должны быть отме­нены или изменены все акты управления, непосредственно связанные с действием нормы закона, признанной неконсти­туционной.

Конституционный Суд РФ осуществляет также нормоконтроль по индивидуальным или коллективным жалобам граж­дан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод либо по запросам судов.

Гражданин имеет право обжаловать неконституционность закона. Кроме того, другие суды вправе обращаться в Консти­туционный Суд РФ в том случае, если считают, что подлежа­щие применению нормы не соответствуют Конституции РФ.

Разрешая дела в пределах своей компетенции, принимая решения, которые обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти, органов местного само­управления, предприятий, учреждений, организаций, должност­ных лиц, граждан и их объединений, Конституционный Суд РФ выполняет тем самым свою конституционную обязан­ность — обеспечение законности в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федера­ции» субъекты РФ могут создавать конституционные (устав­ные) суды в целях осуществления нормоконтроля и толкова­ния конституций (уставов) субъектов РФ.

Важную роль в сфере контроля за деятельностью админи­страции играют суды общей юрисдикции. Закон «Об обжало­вании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо­ды граждан» расширил пределы судебного контроля. В ст. 1 Закона закреплен перечень органов и лиц, чьи действия могут быть обжалованы. К ним относятся: государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения или должност­ные лица, которые своими действиями (бездействием), реше­ниями нарушили права и свободы гражданина; создали пре­пятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; не­законно возложили на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекли гражданина к какой-либо ответст­венности.

В 1995 г. в указанный закон были внесены изменения, в результате которых был расширен круг лиц, действия и ре­шения которых подлежат судебной оценке. Речь идет о воз­можности судебного обжалования действий и решений госу­дарственных служащих.

Согласно Закону можно обжаловать не только действия и решения государственного служащего, но и предоставленную им информацию, послужившую основа­нием для совершения действий (принятия решений).

Предметом обжалования в соответствии с данным законом являются не только индивидуальные, но и нормативные пра­вовые акты.

Законом закреплен принцип всеобщности обжалования. Вместе с тем в нем установлены пределы его действия. Так, не могут быть обжалованы в суд действия (решения), провер­ка которых отнесена к компетенции Конституционного Су­да РФ, а также действия (решения), в отношении которых за­конодательством установлен иной порядок судебного обжало­вания.

Обжалование индивидуальных и нормативных правовых актов осуществляется по правилам, предусмотренным в под­разделе 3 «Производство по делам, возникающим из публич­ных правовых отношений» ГПК РФ.

Законодатель уточнил подведомственность судам общей юрисдикции дел, связанных с защитой граждан и организаций от неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно ст. 27 ГПК РФ Верхов­ный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об ос­паривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и норма­тивных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Отдельные статьи кодекса посвящены подсудности дел мировому судье, районному суду и т. д.

Закон предусматривает возможность выбора варианта пове­дения заявителя: он вправе обращаться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящую в порядке подчиненности инстан­цию.

В ст. 4 Закона установлена также альтернативная подсуд­ность жалобы. Гражданин может подать жалобу в суд либо по месту нахождения органа, должностного лица, либо по месту своего жительства. Это касается порядка обжалования индиви­дуальных актов. Когда речь идет об оспаривании актов норма­тивного характера, то в этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 251 ГПК РФ видом обращения является уже не жалоба, а заявление, которое подается в суд по месту нахождения ор­гана государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Предельный срок обращения с жалобой в суд общей юрис­дикции — три месяца с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, и один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоя­щей инстанции в удовлетворении жалобы или со дня истече­ния месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

В ст. 7 Закона определяется содержание судебного реше­ния. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжа­луемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетво­рить требование, отменяет примененные меры ответственно­сти либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы.

Таким образом, перечень возможных решений об удовле­творении жалобы не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае суд может вынести и иное решение, кото­рое наиболее эффективно защищает нарушенное право.

При рассмотрении указанной категории дел суд учитывает: 1) издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме; 2) соблюдены ли материально-правовые и процессу­альные нормы; 3) соответствует ли акт цели, которую пресле­дует закон; 4) что именно противоречит материальному праву в обжалуемом решении органа власти.

В соответствии с вышеуказанным законом суды общей юрисдикции вправе оценить законность акта органа исполни­тельной власти при решении любого подведомственного дан­ному суду дела. Исходя из смысла ч. 2 ст. 120 Конститу­ции РФ, можно утверждать, что если суд при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о несоответствии акта орга­на исполнительной власти закону, то он должен применять норму последнего. При этом суд вправе вынести частное оп­ределение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом или отменить.

Важным является вопрос об обязательности судебных ре­шений, принятых по результатам проверки соответствия нор­мативных актов уровня ниже федерального закона иным ак­там, имеющим большую силу. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без ис­ключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Вместе с тем институт судебного контроля нуждается в бо­лее четком правовом регулировании, особенно в части уста­новления специфических процессуальных правил рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых отноше­ний.

В соответствии с АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникаю­щие из административных и иных публичных правоотноше­ний экономические споры и другие дела, связанные с осуще­ствлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным зако­ном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, а именно: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в ука­занной сфере, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, ре­шений и действий (бездействия) государственных органов, ор­ганов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель­ности; об административных правонарушениях; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предприниматель­скую деятельность, обязательных платежей, санкций, если фе­деральным законом не предусмотрен иной порядок их взыска­ния; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, согласно АПК РФ государственный орган (а следовательно, и орган исполнительной власти) вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с иском или заявлением в арбитражный суд в защиту публич­ных интересов. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, т. е. рассматривается в качестве стороны процесса (ст. 53).

Дела, возникающие из административных и иных публич­ных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, которые предусмотрены АПК РФ, с учетом особенностей, закрепленных в его разд. III, К таким особенностям можно отнести процессуальную форму обраще­ния в суд. В данном случае подается не иск, а заявление.

По результатам рассмотрения дела суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений либо соответствующими иному акту, имеющему большую юридическую силу, либо не соответствую­щими и не действующими полностью или в части. Решение вступает в силу немедленно после его принятия. В апелляционном порядке такие дела не рассматриваются. Решение ар­битражного суда, за исключением решения Высшего Арбит­ражного Суда РФ, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вступ­ления в законную силу.

Правовым последствием признания нормативного правового акта или отдельных его положений недействующими явля­йся то, что они не подлежат применению с момента вступле­ния в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с актом, имеющим большую юридическую силу.

При оспаривании ненормативного правового акта суд, рас­смотрев дело, может признать такой акт недействительным, решение или действие (бездействие) незаконным либо принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если в нем не установлены иные сроки. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействи­тельным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, рассматривая указанные выше категории дел, арбитражные суды осуществляют контроль за администра­тивным нормотворчеством, за нормативными и ненорматив­ными правовыми актами: проверяют оспариваемый акт или отдельные его положения; определяют их соответствие закону или иному акту; устанавливают наличие полномочий соответ­ствующего органа (должностного лица) по принятию того или иного акта, совершения соответствующего действия и т. д.

Статья 16 АПК РФ предусматривает обязанность исполне­ния вступившего в законную силу судебного акта всеми госу­дарственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, организациями и гражданами на террито­рии РФ и ответственность за его неисполнение.

Система государственных форм контроля подкрепляется негосударственными формами. Немаловажная роль отводится общественному контролю. Этот вид контроля сочетается с го­сударственным и дополняет последний. Различие между ними тключается главным образом в методах осуществления кон­троля. Органы государственного контроля выступают от имени государства и наделяются соответствующими государствен­но-властными полномочиями. Субъекты общественного кон­троля, как правило, лишены полномочий юридически власт­ного характера.

К субъектам общественного контроля относятся общественные объединения граждан (политические партии, профес­сиональные союзы, объединения потребителей). Эти субъекты вправе участвовать в формировании социально-экономической политики, в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов и т. д.

Особое место среди субъектов общественного контроля занимает Общественная палата РФ. В ее функции входят проведение общественной экспертизы проектов законов, норматив­ных правовых актов органов исполнительной власти и органон местного самоуправления, а также осуществление обществен­ного контроля за деятельностью этих органов, выработка оп­ределенных рекомендаций и т. д.

1. Прокурорский надзор.

Надзор представляет собой способ обеспечения законности и заключается в систематическом наблюдении определенной группой государственных органов за функционированием ор­ганов, организаций и лиц, которые им не подчинены, в целях выявлений нарушений законности. Выделяют следующие виды надзора: прокурорский надзор и административный надзор.

Прокурорский надзор — специфический вид государственной деятельности, осуществляемой единой федеральной цен­трализованной системой органов — прокуратурой РФ. Долгие годы он именовался общим надзором. И хотя в настоящее время этот термин в законодательстве не употребляется, на практике он продолжается применяться.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом об­щего надзора прокуратуры является соблюдение Конститу­ции РФ и исполнение законов, действующих на территории России, федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представи­тельными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного са­моуправления, органами военного управления, органами кон­троля, их должностными лицами, а также органами управле­ния и руководителями коммерческих и некоммерческих орга­низаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше; соблю­дение прав и свобод граждан, юридических лиц, обществен­ных объединений; исполнение законов судебными приставами.

Прокуроры наделены значительными полномочиями при осуществлении общего надзора. Так, они вправе при предъяв­ивши служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения вышеуказанных органов, иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение за­конов в связи с поступившей в органы прокуратуры информа­цией о фактах нарушения законов; требовать от руководите -ией, других должностных лиц предоставления необходимых нокументов, материалов, статистических и иных сведений; привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов; проводить проверки по поступающим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подкон­трольных или подведомственных им органов; вызывать долж­ностных лиц, граждан для объяснений по поводу нарушений законов; возбуждать уголовные дела или производство по де-нам об административных правонарушениях и т. д.

В Законе «О прокуратуре Российской Федерации» определены формы прокурорского реагирования на факты наруше­ния законности: протест, представление, постановление и предостережение.

Наиболее важной формой является протест. Прокурор, его заместитель вносят протест на противоречащий закону право­вой акт в орган или вышестоящему должностному лицу либо обращаются в суд в порядке, предусмотренном процессуаль­ным законодательством РФ. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее 10 дней с момента его представле­ния, а если он принесен на решение представительного (зако­нодательного) органа субъекта РФ или органа местного само­управления — на ближайшем заседании. В исключительных случаях, когда требуется немедленное устранение нарушения закона, прокурор вправе определить сокращенный срок рас­смотрения протеста.

О результатах рассмотрения протеста немедленно сообща­ется в письменной форме прокурору. При рассмотрении про­теста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, который принес протест. Данный акт до его рас­смотрения может быть отозван принесшим его лицом. Выше­названный закон не предусматривает приостановления опроте­стованного акта. В случае оставления протеста без удовлетво­рения прокурор имеет право обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ. При лом обращение в суд не приостанавливает действия опроте­стованного правового акта до рассмотрения дела судом.

В случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции и законам РФ Генеральный прокурор РФ ин­формирует об этом Президента РФ.

Представление прокурора об устранении нарушения закона вносится на основе материалов прокурорских проверок в ор­ган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение, и подлежит безотлагательному рас­смотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допу­щенного нарушения закона, а также причин и условий, ему способствующих. О результатах таких мер сообщается проку­рору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору в обязательном порядке сообщается о дне заседания.

Постановление прокурора выносится о возбуждении уго­ловного дела или дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении производства об администра­тивном правонарушении в обязательном порядке рассматрива­ется уполномоченным на то органом, должностным лицом в срок, который установлен законом. О результатах рассмотре­ния сообщается прокурору в письменном виде.

Предостережение о недопустимости нарушения закона вы­носится в целях предупреждения правонарушений или при на­личии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Про­курор или его заместитель объявляют в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нару­шения закона. В случае невыполнения изложенных в предо­стережении требований должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в уста­новленном законном порядке.

Административный надзор осуществляется в процессе дея­тельности большого числа государственных органов. К ним относятся, например, государственные инспекции и надзоры, которые входят в состав различных министерств. Так, Мини­стерству транспорта РФ подведомственна Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Кроме того, действуют иные специализированные надзорные органы — регистры (морской, речной) и т. д.

Характерная особенность административного надзора со­стоит в том, что он касается только законности действий объекта надзора, а не их целесообразности. Субъекты надзор­ной деятельности не вмешиваются в оперативно-хозяйствен­ную деятельность объекта надзора. Деятельность субъектов административного надзора направлена на соблюдение специальных норм, которые действуют в различных сферах управления. Кроме того, они наделены правом в случае не­обходимости применять меры административного принужде­ния и т. д.

Таким образом, административный надзор представляет собой вид государственной деятельности, который осуществ­ляется специальными субъектами (органами исполнительной власти) в отношении не подчиненных им объектов в целях обеспечения законности и предусматривает возможность при­менения мер государственного принуждения.

 

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!