Ковалев А.А. Управление системой государственной безопасности в условиях геополитической конфронтации
Управление системой государственной безопасности — часть механизма государственного принуждения. Управленческое воздействие является одним из ведущихинструментов влияния на участников общественных отношений. Свой принудительный потенциал государство применяет на соответствующих основаниях в форме закономерной реакции на изменения социальной действительности. Это особенно актуально в условиях геополитических и геоэкономических структурных, институциональных изменений и потрясений современного социума. Управление обществом невозможно без использования некоторой степени ограничения свободы действий его участников.
Эффективная система национальной безопасности представляет собой связь трех базовых звеньев — личности, общества и государства. Административное обеспечение функционирования этой связи реализуется государством. Именно поэтому в системе принятия государственных управленческих решений существуют такие категории, как угроза безопасности, государственные и национальные интересы. Принимаемые уполномоченными государственными структурами меры противодействия разнообразным угрозам безопасности личности, общества и государства обосновывает необходимость применения актов принуждения, путем вынужденного ограничения прав и свобод субъектов этого общества. В традиционной, ранее сложившейся форме системы обеспечения государственной, национальной и международной безопасности показывают свою неэффективность в решении современных угроз [1].
|
|
|
Государственное управление не ограничивается административно-политической сферой, так как вопросы обеспечения государственной безопасности пересекаются и с такими областями, как экономическая, социальная и информационная. На практике решение вопросов управления в сфере государственной безопасности включает в себя комплекс взаимосвязанных мероприятий политического, организационно-правового, военного, материально-технического и информационно-психологического характера.
Сложность управления данной сферой объясняется, прежде всего, сложившейся кризисной ситуацией на современной геополитической и геоэкономической арене. На это указал советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции С.Ю. Глазьев: «Пытаясь установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, США добиваются стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов» [2]. Такая стратегия позволяет российским геополитическим оппонентам контролировать и своих партнеров, и политических противников. Считаем справедливым утверждение И.В. Радикова: «Россия вынуждена корректировать свою военную политику с учетом существующих в мировой политике напряженности в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития, неустойчивости процессов экономического и политического развития на глобальном и региональных уровнях, тенденции к силовому разрешению возникающих противоречий» [3]. Подчеркнем, что именно вынуждена, несмотря на предпринимающиеся попытки обвинить Российскую Федерацию в преднамеренной односторонней агрессии. Ввиду такой политики внешних геополитических оппонентов России необходимо перейти от политики оправданий к политике утверждения
|
|
|
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 5
своего взгляда на новую форму геополитической архитектуры и системы международной безопасности.
Эскалация идеи милитаризма, показательное количественное расширение блока НАТО слишком очевидны, чтобы не понимать, что, к сожалению, политика компромиссов и договоренностей, которой придерживалась Российская Федерация, не принесла позитивных результатов. Принципиальное навязывание США геополитических правил игры всем участникам современной системы международных отношений в интересах только одного государства поставило международное сообщество на грань очередной мировой войны, главная опасность которой в том, что она будет вестись в формате, отличающемся от любых военных действий прошлого. При разрешении геополитических противоречий мировое сообщество все чаще использует военную силу, поэтому данный процесс будет тотальным и непредсказуемым. Другими словами, третья мировая война затронет абсолютно все государства и все сферы жизнедеятельности общества, так как ставкой в ней станут ресурсная база планеты и человеческий капитал, вплоть до передела территорий, ограничения количества населения, контроля рождаемости и объема питьевой воды. Россия сегодня достаточно уязвима в этом отношении, прежде всего, из-за того, что является привлекательной целью, поскольку располагает обширными запасами всех перечисленных ресурсов.
|
|
|
Кроме того, главный геополитический оппонент России — США — в связи с «борьбой за демократию и соблюдение прав человека» создал одну из самых больших армий в истории человечества с целью эшелонированной защиты собственных политических интересов и национальных ресурсов, что одновременно дает возможность претендовать на ресурсы других стран через манипуляцию геополитическими решениями. Учитывая этот фактор, России для обеспечения собственной национальной безопасности необходимо консолидировать государственное управление, согласовать работу экономических и политических инструментов и механизмов, чтобы противодействовать внешней агрессии.
|
|
|
Управление государственной безопасностью включает в себя противодействие не только прямым военным угрозам, но и множеству других: финансово-экономическим, социально-культурным, экологическим, психолого-информационным, духовным, угрозам национальной идентичности. Таким образом, для обеспечения государственной безопасности на современном этапе развития общества требуется координация внешней и внутренней политики страны с учетом ситуации на международной арене, а также формирование внутренней мощи государства, основанной на политическом, экономическом, социальном, культурном и духовном потенциале.
На пути к восстановлению собственного геополитического статуса Россия последовательно отстаивает свои национальные и государственные интересы, поддерживает паритетные отношения с государствами региона, которые входят в сферу ее жизненных и национальных интересов, историческими партнерами и союзниками. К примеру, оказывает не декларативную, а реальную экономическую и политическую поддержку при решении конфликта на Украине.
6 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 2
Отметим, что на Российской Федерации лежит не только ответственность за собственную государственную и национальную безопасность, но и за безопасность на региональном уровне. Существует также необходимость активно участвовать в обеспечении эффективного функционирования современной системы международной безопасности, поддерживать баланс сил и угроз мирового сообщества. Это особенно актуально на фоне динамичного роста степени влияния «трех сил зла»: терроризма, экстремизма и сепаратизма. Кризис современной системы международной безопасности проявляется не только в существующей политической напряженности, но и в экономическом ослаблении как отдельно взятых стран, так и мирового сообщества в целом. О том же свидетельствуют начавшееся противостояние идей глобализации и регионализации, неконтролируемая миграция, экологические и ресурсные проблемы, террористическая активность. Россия сегодня является ключевым геополитическим актором, который может сбалансированно ослабить напряженность региональных противостояний по оси Восточной Европы — Ближнего Востока и способствовать формированию паритетных и объективных отношений в сфере международного сотрудничества. Это подтверждается тем, что Российская Федерация чаще остальных геополитических акторов делает шаг навстречу, предлагая объединить усилия по предотвращению эскалации конфликтов, чем отстаивает собственные государственные интересы.
Одна из главных угроз для современного государства — то, что войны ведутся не столько за территории или ресурсы, сколько с целью разрушения государственности оппонента. Для этого оказывается точечное геополитическое и геоэкономическое воздействие на государство-цель, и главной задачей государственного управления в сфере обеспечения безопасности является выстраивание адекватного внешним и внутренним угрозам механизма защиты и противодействия на политическом, экономическом, военном и социальном уровнях.
Несмотря на наращивание военного и материально-технического потенциала большинством геополитических участников международных отношений, главная «ударная сила» современного противостояния на международной арене — идеологическое и информационно-психологическое воздействие на геополитического оппонента или страну-цель. В современной войне акцент сместился из сферы столкновения материальных и человеческих ресурсов в область противоборства идей, информационного и даже духовного превосходства. Территория страны, население которой поражено психологически или духовно путем применения инструментов информационного воздействия, уже может считаться захваченной без применения ядерного или высокоточного оружия. Особенно опасно, что разрушение государства осуществляется руками его же населения, направляемого или управляемого как внутри, так и извне вследствие психологической, социальной и идеологической апатии. На этом построены «гибридные войны» и «цветные революции».
Классическое определение войны практически утратило свой смысл. Оружие стало не последним аргументом геополитики, а просто одним из ее инструментов, не самым действенным и достаточно энерго- и ресурсозатратным,
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 7
что значительно уменьшает эффективность и целесообразность его использования в современных условиях.
Концепции, концепты и парадигма современной войны формируются не на полигонах, не путем военного освоения космоса, а через «мировую паутину» — Интернет. Танкам, ракетам и спутникам в начале XXI в. противопоставлен один весомый аргумент: борьба должна идти не за территории, а за умы населения. Основным оружием становится нивелирование национальной идеи путем искажения реальной действительности в сознании людей.
Предпринимается беспрецедентная в истории человечества попытка создать общемировое тотально контролируемое общество, существующее в системе раздаточной экономики, основанной на контроле информационных и ресурсных потоков, науки и образования. При этом государство как социально-правовой институт теряет монополию на право распределения, уступив свои функции надгосударственным и частным структурам, осуществляющим проект глобализации. Однако несмотря на продвижение этого проекта, а также идей демократии и либерализации, становится все очевиднее, что на геополитической арене ключевые решения принимают те акторы, которые де-факто проводят политику национализма. Примерами стран, заботящихся о своей государственности более остальных, выступают США и Великобритания. При одинаковом стратегическом подходе к данному вопросу у этих держав различная тактика отстаивания своих государственных интересов. Если США делают ставку на политику силы и навязывания своих интересов и идеологии международному сообществу, то Великобритания выбирает путь недопущения чужих интересов (и проблем) внутрь, что и подтвердил ее выход из Евросоюза. США использует механизмы и инструменты навязывания, разрушения и поглощения, Великобритания же применяет принцип превентивности и недопущения. Следование указанным принципам можно проследить как на геополитической арене, так и в сфере экономики и геоэкономики. Следует принимать во внимание возможность манипулирования информацией, акцентирования угроз общественной безопасности и необходимости достижения большей справедливости (то есть перераспределительных программ), что позволяет органам исполнительной власти обосновывать и получать дополнительные полномочия, регуляторные функции, бюджеты. Расширение государственных регуляторных функций позволяет наряду с увеличением ведомственных бюджетов расширять основания для коррупционных сделок [5].
Кроме того, существует тенденция уменьшения роли государства и усиления влияния на внутригосударственные отношения неправительственных организаций и транснациональных структур, что влияет на эффективность выстраивания системы управления государственной безопасностью, так как возникает внутренняя опасность информационно-психологического и экономического деструктивного воздействия. Обнищание нации и информационно-психологическое давление создают угрозу социальных взрывов.
Для обеспечения эффективного функционирования системы управления государственной безопасностью прежде всего необходимо планомерное и контролируемое разграничение реально существующих политических, эконо-
§ Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 2
мических проблем и военных угроз, с одной стороны, и вопросов, не несущих реальной опасности, — с другой. Это позволит не нагнетать обстановку внутри государства и объективно воспринимать как внешнюю, так и внутреннюю экономико-политическую и общественную ситуации. Необходимо также формирование научной и материальной базы для подготовки специалистов в области обеспечения государственной и национальной безопасности. Требуется модернизация и укомплектование профессиональным кадровым составом уже существующих силовых и прочих организаций государственного аппарата, формирование новых структур, соответствующих вызовам и угрозам современности.
Текущая геополитическая ситуация, агрессивное поведение на международной арене западных оппонентов в ответ на попытки Российской Федерации предлагать альтернативные формы организации системы международных отношений и международной безопасности, ее поиски собственного пути, а также внутренние финансово-экономические проблемы и накапливающееся социальное напряжение вызывают угрозу «цветной революции».
Отметим и усиление тенденции к нарушению государственного и национального суверенитета под влиянием глобализации, создающее непосредственную угрозу государственной безопасности. Условия глобализации углубляют различия в возможностях социально-экономического развития регионов планеты, в результате чего повышается степень непредсказуемости социально-экономической ситуации на национальной и международной арене [6]. По этой причине требуется научное переосмысление таких категорий, как государственная, национальная, региональная, международная безопасность, безопасность общества и человека, ввиду кризисного состояния института государственности, возросшего влияния международных межправительственных организаций. Обозначенные проблемы сформировали острую необходимость в изменении существующего формата системы управления государственной безопасностью, в определении новой стратегии обеспечения международной безопасности.
Сложность формирования эффективной системы управления в этой сфере сегодня состоит в том, что в мире идет глобальный процесс усложнения социальной реальности, возрастает разнообразие вызовов и угроз. Как следствие, по меткому выражению У. Бека, образуется «общность страха» [7], поэтому вопросы безопасности заняли центральное место, вытеснив или си-нергетически объединив в себе другие проблемы, от политико-экономических и военных до информационно-психологических и духовных. Этому способствовало возникшее противостояние и информационная конкуренция между базовыми геополитическими акторами — международными организациями, государствами и набирающими все больший экономический и политический вес транснациональными компаниями. Среди современных задач управления в области государственной безопасности — информационная защита от деструктивной и преднамеренно искаженной информации, распространяемой при так называемых информационных войнах, происходящих как на межгосударственном, наднациональном, так и на внутригосударственном уровне.
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 9
Таким образом, управление сферой государственной безопасности — одно из ключевых звеньев в современной системе общественной безопасности, направленной прежде всего на защиту конкретной личности. Необходимо признать, что механизмы систем национальной, наднациональной и международной безопасности нуждаются в полномасштабной и планомерной перестройке, чтобы не допустить дальнейшей эскалации геополитической, геоэкономической и социальной конфронтации. При этом государственное принуждение может осуществляться только внутри страны, благодаря и, что особенно важно, с согласия общества, так как оно выступает основным инструментом социального управления, не позволяющим обществу встать на путь саморазрушения.
Библиографический список
1. Ланцов С.А., Усмонов Ф.И. Проблемы безопасности в теории международных отношений: сравнительный анализ основных направлений // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2008. Т. 4., № 2. С. 151-163.
2. Глазьев С.Ю. Об эскалации международной военно-политической напряженности и необходимых действиях России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2015. № 16 (569): Актуальные вопросы внешней политики Российской Федерации (к «правительственному часу» 374 заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 мая 2015 г.). С. 30-45.
3. Радиков И.В. Новая сущность войны в XXI в. и ее отражение в военной доктрине Российской Федерации // Вестник Санкт-петербургского университета. Сер. 6: Политология. Международные отношения. 2015. № 2. С. 39-51.
4. Клименко А.В., Минченко О.С. Государственное регулирование экономики: Вопросы теории и лучшая практика // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3. С. 7-30.
5. Боязитов Д.Р. Особенности управления региональным развитием в глобальном информационном обществе // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2016. № 24. С. 146-151.
6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; послеслов. А. Филиппова. М., 2000.
Рогов
Исследованию понятия «безопасность» и ее различных про -изводных посвящены труды многих ученых. Одни работы посвящены терминологическому определению националь -ной безопасности1, другие — ее конкретным видам (военной, эко -номической, пограничной, политической и др.2), третьи — пробле -мам, связанным с корректностью использования понятия «нацио -нальная» и о возможностях его замещения3. В данной статье речь пойдет об исследовании одного из вышеуказанных направлений — возможности замещения довольно спорного понятия «националь -ная безопасность» другим понятием, которое, в свою очередь, будет отвечать всем современным требования обеспечения безопасности, не будет противоречить законодательству и учтет многие научные взгляды и позиции. Речь пойдет о государственной безопасности.
Как известно, в советский период развития Российского госу -дарства речь шла об обеспечении государственной безопасности. По мнению авторов, использование такого понятия, как «нацио -нальная безопасность», т.е. безопасность отдельно взятой нации,
1 Балашова Т.Н. Национальный интерес и национальная безопасность в контексте миграции населения: взаимосвязь и взаимодействие // Общество и право, 2008, № 1; Иващенко Г.В. О понятии «безопасность» // Credo, 2000, № 6(24); Колесников Д.В. Конституционно-правовой аспект национальной безопасности в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Зарубежный опыт // Юридический мир, 2013, № 1, с. 45—47.
2 Богомолов В.А., Эриашвили Н.Д., Барикаев Е.Н., Павлов Е.А. Экономическая безопасность. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009; Забродский В.А., Кизим Н.А. Собственность, экономическая безопасность и государство. — X., 1997, с. 54—55; Маторин А.М. Пограничная безопасность в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации : сб. ст. — М., 2012; Напалкова И.Г. Экономическая безопасность: институционально-правовой анализ : монография. — Ростов н/Д, 2006, с. 11—12.
3 Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. — М., 2011; Грибин Н.П., Диденко А.В. Концептуальные основы национальной безопасности Российской Федерации : монография. — М., 2010, с. 110; Кузьмина Д.В. Конституционная безопасность личности: понятие и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации // Российский судья, 2011, № 11, с. 28—32; Фомин А.А. Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права // Право и политика, 2005, № 3; Право и политика, 2005, № 6; Чапчиков С.Ю. Необходима конституционная доктрина безопасности личности, общества, государства // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 6, с. 14—18.
Рогов А.С. Государственная безопасность: элемент или содержание национальной безопасности Российской Федерации
С 1934 по 1992 г. использовалось только понятие «государственная безопасность». В него входило все — обеспечение эконо -мических, политических, военных (обо -ронных) и каких -либо иных интересов. И, как полагают авторы, это было логично: защищая интересы государства, защи -щают интересы граждан и всего обще ства. Процветает государство — растет благосостояние и благополучие каждого гражданина, обеспечение его медициной, образованием и другими благами современного общества. Таким образом, госу -дарство «сращивается» с народом, и это отвечает признакам государственности, а значит, допустимо.
Того же мнения придерживаются Н.П. Грибин и А.В. Диденко, которые в своих трудах отмечают следующее: «Характерной чертой последнего десяти -летия в исследовании проблем безопасности стало то, что в российской научной литературе понятие “национальная безо -пасность” фактически вытеснило поня -тие “государственная безопасность”. Во многом это было связано, как отмечалось выше, с прежним пониманием государст венной безопасности, которая рассматривалась, прежде всего, как защита коренных устоев социалистического общества. Вследствие этого сам термин “государ-ственная безопасность” в определенной степени “попал в опалу”. Вопрос терминологического характера перерос в вопрос
1 Чеканов В.Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в современных усло -виях // ФСБ России. Правовое регулирование деятельности Федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации : науч. -практ. комментарий / под ред. В.Н. Ушакова, И.Л. Трунова. — М., 2006, с. 212.
политико - правового содержания. Вместе с тем, если отказаться от понятия “государ -ственная безопасность” или растворить его в понятии национальной безопасно -сти, размывается сфера действия специ -альных служб государства, появляется соблазн наделить их несвойственными им функциями. При этом теряется или отхо -дит на второй план основная направлен ность их деятельности — защита государ -ственных интересов»2.
А.Н. Кокотов в своих трудах отмечал, что современный термин «национальная безопасность» не отвечает никаким критериям и признакам, а если рассматривать термин «нация» как государство, то полу чается, что «национальная безопасность» тождественна «государственной безопас -ности». С одной стороны, возможно, такой вывод будет правильным. В то же время, исходя из понятия национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года3 (далее — Стратегия), состояние защищенности должно быть не только у государства, но и у личности и общества4. Указанные три элемента безопасности встречаются не только в Стратегии, но и во многих других правовых актах, напри мер, в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» и др.
Интересно мнение авторов коллектива Института законодательства и сравнитель -ного правоведения при Правительстве РФ: «В последние годы понятие “националь -ная безопасность Российской Федерации” получило широкое распространение в разного рода литературных источни -ках, теориях, концепциях и доктринах и стало активно использоваться представителями различных наук. Вместе с тем в Конституции РФ термин “национальная безопасность” отсутствует: в ней говорится о “государственной безопасности” или о “безопасности государства”. Конституция России, как и конституции других стран, правильно исходит при этом из понима
2 Грибин Н.П., Диденко А.В. Указ. соч., с. 109.
3 Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ, 2009, № 20, ст. 2444.
4 Гунич С.В. Конституционно-правовые аспекты определения сил обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2013, № 6, с. 15-17.
ния государства как “государства- нации”. В результате противопоставления содер -жания терминов “государство” и “нация” возникла путаница в определении этих понятий, более того, перевод конститу -ционных положений о государственной безопасности Российской Федерации в плоскость политических рассуждений о национальной безопасности сопровождается “растворением” базового понятия “безопасность государства” в много численных модификациях национальной безопасности — экономической, продо -вольственной, экологической, религиозной, морально этической, безопасно стью свидетелей, выступающих в суде, и др. Размывание конституционных основ происходит также путем искусственного разграничения таких понятий, как “лич -ность”, “общество”, “государство” в отрыве от конкретных правовых норм и механизмов их реализации. Именно такой подход был использован в Концепции национальной безопасности Российской Федерации 1997 года1, в которой говори -лось самым общим образом об обеспечении “безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз”. Тем самым фактически провоз -глашается примат безопасности лично сти над безопасностью общества и государства. Интересы личности при таком подходе определяют интересы общества и государства. Более того, государство, с точки зрения либеральных демократов, не в состоянии обеспечить безопасность личности, поскольку является для нее глав -ным источником опасности»2.
Таким образом, возникает вопрос о правильности установления объектов и субъ -ектов безопасности. Субъектом, несомненно, выступает государство, представ ляемое высшими должностными лицами и органами государственной власти (зако -нодательной, исполнительной и судеб -ной). Объекты — личность, общество и государство, которые всегда идут именно «блоком» и в четком порядке. Это юриди -чески обоснованно, т.к. подразумевается единая государственная система безопас
1 Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, 1997, № 247.
2 Вишняков В.Г. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права, 2005, № 2.
ности всех ее элементов. Если подобный порядок не вызывает сомнений, то необ -ходимо решить следующий вопрос: охва -тывает ли государственная безопасность личность и общество или распространя -ется только на безопасность государства?
Обратимся к положениям Конституции РФ 1993 г. В большинстве ее норм гово -рится о «безопасности государства» (ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 55), «безопасности и целост -ности государства» (ч. 1 ст. 82), «госу -дарственной безопасности» (п. «д» ч. 1 ст. 114), «обеспечении обороны страны и безопасности государства» (п. «м» ст. 71). Никакой другой безопасности в тексте норм Конституции РФ не предусмотрено, за исключением «экологической» (п. «д» ч. 1 ст. 72).
Таким образом, Конституцией РФ преду -смотрен приоритет безопасности государ -ства, в которую, в свою очередь, входят все остальные виды и структурные элементы, в т.ч. государственная безопасность. Такой подход свидетельствует о том, что безопас -ность государства и государственная безо -пасность — неравнозначные понятия. Это подтверждают и мнения некоторых уче -ных, которые отмечают, что «в целях более точного понимания содержания термина “государственная безопасность” его сле -дует отличать от понятия “безопасность государства”, которое находится в одном ряду с такими понятиями, как безопасность личности и общества, защита суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации, законных прав и свобод ее граждан и т.д.»3.
Другие исследователи отмечают, что безопасность государства предполагает не только выявление и устранение угроз, но и противодействие их источникам, а также целенаправленную деятельность по обе -спечению устойчивого поступательного развития государства. Если отождествлять понятия государственной безопасности и безопасности государства, то в систему обеспечения государственной безопасно -сти следовало бы включить всю экономи -ческую, социально - политическую, духов -ную, идеологическую и иную деятель -ность государства, направленную на его развитие и обеспечение безопасности4.
При этом некоторые ученые выражают
3 Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: монография / под ред. А.В. Опалева. — М., 2004, с. 17.
4 Грибин Н.П., Диденко А.В. Указ. соч., с. 109.
недовольство по поводу разграничения понятий «безопасность государства» и «государственная безопасность» и полагают, что «понятие “национальная безопас -ность” затуманивает понятие “государ -ственная безопасность”. Создается впе -чатление, что с помощью прилагательных (экономическая, экологическая и др.) сознательно ставится цель растворить, исказить, опорочить само существительное “безопасность” и его родовой при -знак — “государственная” безопасность. Понятие “государственная” не уводит в сторону, а выражает сущность и специ -фику самого понятия “безопасность”, а также организационных и правовых средств ее обеспечения, позволяет про водить грань между “государственной” и “негосударственной” безопасностью»1.
В некоторых источниках можно встре -тить научное понятие государственной безопасности как в широком, так и узком смыслах. В широком смысле государственная безопасность — это, в первую очередь, защищенность основ существо вания страны2. Под государственной безопасностью в узком смысле можно представить состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно технического и иного формационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз, исходящих от ино странных спецслужб и организаций, а также преступных сообществ, групп и отдельных лиц3.
Государственная безопасность предполагает защищенность конституционного строя, суверенитета и территориаль -ной целостности. Она характеризуется внутренней и внешней безопасностью. Первая предполагает ее состояние внутри государства, нарушение которого ставит под угрозу конституционный строй и территориальную целостность страны. Внешняя безопасность свидетельствует о неприкосновенности извне, со стороны других государств, их представителей, а также оказывающих им содействие рос сийских граждан; в этом случае может быть причинен вред суверенитету и тер
1 Вишняков В.Г. Указ. соч.
2 Авдеев Ю.И., Аленкин С.В., Алешин В.В. и др. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации : монография. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004, с. 18.
3 Грибин Н.П., Диденко А.В. Указ. соч., с. 110.
риториальной неприкосновенности4. При этом именно гражданин и общество будут являться основой конституцион -ного строя (гл. 1 Конституции РФ), что означает, что государственная безопасность предполагает безопасность не только такого элемента, как государство, но и остальных важных компонентов — личности и общества.
Таким образом, можно обнаружить следующую взаимосвязь: «безопасность государства (основа) — государственная безопасность (родовой признак) — иные виды безопасности (видовые элементы)». Безопасность государства включает в себя все сферы общественных отношений личности, общества и самого государства, включая международные отношения, а противодействие угрозам осуществляется на всех уровнях, во всех плоскостях. Государственная безопас-ность — более узкий вид безопасности го -сударства, но при этом ее элементы про -никают фактически во все сферы обще ственных отношений и объективно могут быть предметом регулирования в любой из существующих отраслей права5. Кроме того, в нее входит и безопасность лично сти и общества, т.к. никакое государство не может существовать без такого при знака, как «население», тем более что в Российской Федерации народ признается носителем власти и, следовательно, под -лежит государственной защите от угроз любого характера.
По данной позиции можно сделать сле -дующий вывод: термин «национальная безопасность» не совсем корректен, что позволяет заменить его на другой термин — «государственная безопасность». Это исключает разногласия с положениями Конституции РФ, предусматривающими обеспечение государственной безопас -ности (ч. 1 ст. 82), не создает дополни -тельных проблем с употреблением не предусмотренного в нормах Конституции РФ понятия национальной безопасности и позволяет использовать устоявшийся исторический опыт (юридическое понятие государственной безопасности упо -требляется с 1934 г.).
В качестве заключения приведем неко
4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. — М., 2012, с. 110.
5 Там же, с. 111.
торые аргументы в противовес изложенной нами позиции. Так, сторонники употребления понятия конституцион ной безопасности вместо национальной считают ошибочным представление о необходимости использования вместо понятия «национальная безопасность» понятия «государственная безопасность» (и отождествлении их содержаний1), не отражающего, на их взгляд, спектра общественных отношений, связанных с обеспечением безопасности интересов отдельной личности и общества в целом. В обоснование данной точки зрения можно предположить, что иное приве дет к абсолютизации роли государства, которое в то же время выступает основ ным субъектом обеспечения националь ной безопасности, осуществляющим функции через органы законодатель ной, исполнительной и судебной власти. Конституция РФ применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ), следовательно,
1 Александров А.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспек ты. Дайджест 1. - М., 1990, с. 28-29.
положения безопасности применяются на всей территории государства2, что, в свою очередь, определяет комплекс пра -вовых мер, имеющих высшую юридиче -скую силу, направленных на недопущение и предотвращение неблагоприятных обстоятельств, могущих повлечь нега -тивные последствия для индивидуума3, общества и государства.
Все это говорит о том, что рассматриваемая проблематика по прежнему акту альна. В связи с этим авторы выражают надежду, что обеспечение безопасности государства, в т.ч. и теоретические его аспекты, всегда будет в центре внимания, что будет положительно сказываться на изучении и совершенствовании отдельных элементов этого понятия.
2 См., напр.: Васильева Д.В. Проблемы судебной защиты конституционной безопасности личности и права на достоинство // Российский судья, 2011, № 12, с. 29-33; Трофимова Г.А. Конституционный суд Российской Федерации как субъект конституционно- правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право, 2013, № 1, с. 56-60.
3 Кузьмина Д.В. Конституционная безопасность личности: понятие и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации // Российский судья, 2011, № 11, с. 28-32.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 310; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!