Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
Статья 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»
=======================================================
В первой статье написано, что регистрация или отсутствие таковой не является условием реализации прав, а вторая прямо ставит в зависимость реализацию прав от регистрации в сельском или городском поселении. Тут это никак не объяснить. Только действуют правила более позднего закона. Хотя более поздний закон менее Конституционный. Здесь даже нельзя сказать, что одна более специальная, другая более общая. Они регулируют совершенно разные отношения. Между ними нельзя установить коллизионного соотношения общей специальной нормы.
Нужно констатировать, что в данном случае, если закон о свободе передвижения предполагает возможность увязывания тех или иных прав и обязанностей с местом жительства, которое подтверждается регистрацией, то закон о личном подсобном хозяйстве увязывает права и обязанности не с местом жительства, а с регистрацией, что противоречит закону о свободе передвижения. Вывод: эти нормы друг другу противоречат.
|
|
|
Коллизия
7.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 55 Конституции Российской Федерации
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
====================================================================
Что общего у этих норм? Является ли установление ответственности ограничением прав? Если является, то должно осуществляться федеральным законом. Если не является, то может регулироваться и федеральным законом, и законом субъектов. Любое установление ответственности является ограничением прав, поскольку устанавливает определенные ограничения в части использования своего им-ва и т.д.
|
|
|
Второй вопрос: может ли ст. 55 толковаться как предполагающая возможность ограничивать не только федеральными законами, но и иными актами на основании федерального закона.
На самом деле может ограничить права федеральными законами.
Рассуждая над вопросом, ограничения это или все же не ограничения?
1. Если мы говорим об ограничении, то это определенное регулирование. Следовательно, в этом случае, возникают регулятивные отношения, которые являются предметом регулятивных норм. А установление ответственности – это охранительные отношения за какие-то уже запрещенные законом действия.
2. Другой вариант – говорить о том,что, во-первых, административное законодательство, которое сплош связано с ограничениями прав находится с совместном ведении и, следовательно, если регулятивное административное законодательство, регулятивные административные нормы могут приниматься на уровне субъектов, то, следовательно, почему бы не принимать охранительные?
3. И третий вариант, это указывать на то, что эти нормы, которые устанавливаются субъектами федерации, они очень жестко ограничены действием федеральных законов, т.е. они принимаются на основании федерального закона и в каком-то конституционном смысле можно говорить, что ограничения установлены то федеральным законом, просто они конкретизируются на уровне субъектов.
|
|
|
Это 3 аргумента, 3 возможных подхода к решению проблемы.
Тема 6
Задача 1
Есть ли какие-то оправдания для той позиции, которую заняла республика Коми? Как опрделяется гражданство респ. Коми? Кто относится к гражданам респ. Коми?
Как мы выясним, если речь идет о постоянном или преимущественном проживании на территории респ. Коми, можно ли это считать гражданством или нет? – в этом вопрос задачи.
В задаче сказано так, что можно представить себе, граждане РФ постоянно проживающие на территории респ. Коми, являются гражданами респ. Коми. Такой вывод можно предполагать. Если это так, то есть ли нарушения?
Конституция разве исключает гражданство субъектов РФ? Если она субъекты называет государствами… гражданство ведь признак государства, это признак, означающий субъекта носителем власти государства. Если законодатель респ-ки Коми устанавливает правила о каком-то гражданстве респ-ки Коми, а не просто в гражданство вкладывает тот смысл, который вытекает из федерального закона, что гражданами явл. граждане РФ, постоянно или преимущественно проживающие на территории респ. Коми. Если он так формулирует, он прав?
|
|
|
Что такое гражданство с точки зрения его приобретения? Только теоретическим раскрытием природы и особенностей гражданства можно сказать, что если респ. Коми написала, что граждане респ. Коми – это граждане РФ, постоянно или преимущественно проживающие в респ. Коми, то что-то она не так сделала. Чего гражданству не хватает, когда гр-во связывается только с постоянным или преимущественным проживанием? Должна быть специальная процедура, которая предполагает, что кроме смены места жительства нужно пройти еще определенную процедуру оформления, как правило связанную с тем, чтоб органы, которые принимают решение о приеме в гражданство могли принять решение в положительную или отрицательную сторону. Они могут ведь и отказать! И в этом случае и появляется содержательное нарушение, если это действительно гражданство. Либо это не гражданство, потому что оно лишено сущностного элемента гражданства, оно приобретается просто в силу смены места жительства. Но тогда признакам гражданства это не отвечает, потому что в гр-ве не только смена места жительства.
А если это гражданство (если это имел в виду законодатель Коми), то в этом случае, в отличие от федерального закона, граждане приобретают избирательные права в респ. Коми, не только переехав на постоянное место жительства, но и пройдя ту процедуру, которая установлена законодательством респ. Коми и в рамках которой человеку могут отказать в предоставлении гражданства. И вслед за этим – всех избирательных прав, тех прав, которые они имеют по федеральному закону. Есть политические права, которые связаны с правом на осуществление политической власти, но это не называется гражданством. Потому что приобрести эти права можно просто путем смены места жительства.
Таким образом, по сути это не гражданство РФ и называть это гражданством субъекта нельзя – вот в этом ошибка законодателя респ. Коми. Под гражданством понимается тот статус, который приобретается в рамках особой процедуры, не связанной исключительно со сменой места жительства. Должно быть согласие со стороны государства на включение человека в гос-во в качестве гражданина.
Респ. Коми не права, как ни поверни – либо это не гражданство, либо оно противоречит федеральному закону.
Тема 7
Задача 2
В задаче мы говорим о полномочиях, о помиловании. Проблема задачи в том, есть ли здесь передача полномочий. Что есть полномочия по помилованию? Поставить последнюю подпись? А то, что связано с ознакомлением дела, рассмотрением ходатайства о помиловании, в ослушивании иногда самого осужденного – это все к полномочию не относится? Это отделимое от полномочия или часть полномочия?
На сколько указ Президента укладывается в принципы Конституции и схему разграничения и передачи полномочий, предусмотренную 184 законом? В нашем случае не есть передача полномочий (полномочия можно передавать только в форме федерального закона).
Полномочия расщепляются (условно) на его ядро в части возможности принятия решения и некие подготовительные действия, связанные с обеспечением реализации полномочий, подготовкой проекта самого решения – это можно считать противоречием каким-то конституционным нормам? На уровне закона у нас нет норм, которые бы ограничивали Президента в правах на передачу функций по обеспечению его полномочий. Но какой принцип Конституции нарушается (в 1-ой главе)? Ответ: Вопрос о федеративном устройстве (ст. 5), его разграничение, из которого вытекает, что должно быть четко разделено, где чье и никакого смешения, потому что это 2 самостоятельных уровня гос.власти. Между ними должны быть четко разделены все полномочия. В задаче полномочие федеральное, а обеспечивается оно за счет бюджета субъекта, за счет органов власти субъекта. Т.е. в задаче происходит дробление полномочия, разрыв - отдельно полномочие, отдельно механизм его обеспечения. Хотя это все входит в ОДНО полномочие и не должно дробиться. Этот указ Президента не укладывается в схему 184 закона, потому что он противоречит конституционному принципу. Таким образом, Президент в императивном порядке заставил субъекты РФ обеспечивать свои собственные полномочия, без передачи на то полномочий в том смысле, в котором они изложены в законе (просто передал часть полномочия в части подготовки дела о помиловании).
Тема 11
Задача 3
Нужно сосредоточиться на требованиях Международного банка, на сколько они для нас неприемлемы/приемлемы. По сути, Банк требует соблюсти сам принцип, а принцип у нас не отрицается. Принадлежит ли Федеральному Собранию контроль за исполнительной властью? Да. Вопрос, какие полномочия предоставлены Палатам Федерального Собрания (ФС). Есть ли какие-то органы, которые Федеральное Собрание формирует для осуществления контроля? Ответ: да, Счетная Палата РФ. И Счетная Палата работает в части участия в торгах, вложения средств в ценные бумаги… условия и порядок управления гос.собственностью в т.ч. включает контроль за приватизацией, контроль за поступлением доходов от управления государственной собственностью. Значит уже у ФС есть как минимум несколько полномочий, предполагающих возможность контроля.
Какими еще полномочиями в отношении контроля за исполнительной властью обладает ФС? Депутатский запрос, Парламентский запрос, вызов Министра для допроса, потребовать предоставления документов (в форме парлам.запроса). Есть специальный закон, кот. устанавливает отдельную форму Парламентского контроля – закон о парламентском расследовании.
В данном случае контроль за условиями и порядком управления гос.собственностью. Нужно изучить постановление Конституционного Суда по закону о перемещенных культурных ценностях. Там был вопрос по управлению соб-тью. Правительство у нас управляет федеральной собственностью по Конституции. Правительство посчитало, что такой подход противоречит статье 114 Конституции. Конституционный суд сказал, что исполнительно-распорядительные полномочия, по сути своей, в т.ч. и в сфере управления имуществом, принадлежат исполнительной власти. Законодательная власть должна заниматься установлением общих правил, принципов, условий и порядка управления собственностью.
Международный банк требует условия и порядок управления гос.собственностью. В законе можно определить условия за осуществлением управления. Поэтому, условия Междунар.банка не такие уж невыполнимые и не противоречат Конституции.
Тема 12
Задача 1
Основная проблема в задаче определить пределы депутатского индемнитета и определить, применим он в данном случае или нет.
Индемнитет– это выступление в Парламенте. У нас есть нормативно закрепленные правила, которые мы можем оценивать как индемнитет – это Закон о статусе депутата государственной Думы и статусе члена Совета Федерации. Оттуда нужно брать критерии по которым мы считаем те или иные действия ненаказуемыми как определенная гарантия депутатской деятельности. В этом законе все не просто. Нужно его прочитать, изучить, истолковать. Почитать Постановление Конституционного Суда о депутатской неприкосновенности от 20.04.96 года.
Тема 14
Задача 5
Почитать Закон о Конституционном Суде. Здесь затронут принцип состязательности Конституционного судопроизводства. В Конституционном Суде защищается публичный интерес, общественный, а не частный. Соответственно, лицам, которые участвуют в деле не может быть доверен вопрос о защите публичного интереса. Только сам Суд может принять на себя вопрос защиты публичного интереса. В итоге Суд из суда превращается от части в надзорный орган (по процедуре), потому что он может сам истребовать, сам оценивать, сам вопросы ставить, сам на них отвечать в пределах заявленных требований. Конституционный суд не может самостоятельно рассматривать не заявленные требования, даже если заявленные статьи связаны с другими статьями, которые по аналогии можно признать неконституционными. В Законе о Конституционном суде сказано, что после признания акта неконституционным утрачивают силу акты (или нормы) воспроизводящие это положение либо аналогичные им. Т.е. для того, чтобы распространить неконституционность на другую статью требуется чтобы Конституционный суд применил свое же ранее вынесенное решение к новой норме (акту или положению). В практике Конституционного суда вопрос подтверждения аналогичности – это самостоятельный предмет рассмотрения, требующий. Так что суд изначально строго связан с предметом обращения. Предмет обращения – это определенный смысл статьи, а не статья.
Таким образом, суд не имел права признавать подп. 2 п. 1 ст. 11 Устава СПб, поскольку о нем заявленных требований не было.
КС сдерживается от установления фактических обстоятельств если они входят в предмет рассмотрения других судов или органов. Ни в одном решении КС нет ссылок на доказательства, чем решения КС отличаются от всех прочих решений судов. У КС все по другому. Все док-ва являются пищей для размышления судей и не более того. То же самое и с выступлениями – в конституционном судопроизводстве не важно, что наговорили стороны.
Тема 7
Задача 6
Что касается по поводу условных единиц, законодательство в условных единицах указывать цену не запрещает. Но если у.е. привязывается к курсу иностранной валюты, то тут возникает вопрос более глобальный и конституционный. В чем смысл указания в Конституции, что денежной единицей является рубль? Это определенный принцип, заложенный в правовую систему, предполагающий что все экономические отношения на территории РФ должны осуществляться в национальной валюте и обеспечение платежей именно в национальной валюте. А зависимость у.е. от иностранной валюты нарушает Конституционный принцип. Привязка к иностранной валюте не м/б при осуществлении платежей. Если просто висит «у.е. = 30 рублей», то все понятно. А если висит табло и постоянно меняется, указывая, что это курс конкретной валюты, то тут возникают вопросы на сколько это правомерно и на сколько можно увязывать на это отношение курса валют. Должны быть для этого установлены пределы.
Тема 8
Задача 2
Почитать, что значит мажоритарная и пропорциональная избирательные системы.
В пропорциональной избирательной системе выдвигать кандидатов могут только политические партии. В этом случае гражданин, который хочет быть депутатом он не только должен выполнить те требования, которые установлены законом в части сбора подписей, но он еще должен получить решение о выдвижении его кандидатом от политической партии.
Претензии, которые выдвигает Законодательное Собрание (в задаче) сводятся к тому, что гражданин непосредственно не может реализовать свое избирательное право. У него в качестве препятствия к реализации этого избирательного права выступает решение общественной организации партии. И, по сути, партия решает, будет он реализовывать свое конституционное право или нет. Здесь, получается есть ограничение прав. Любое ограничение чем-то должно обосновываться, чем оно обосновывается в задаче. Нужно обратить внимание на особенности выборов, на механизм формирования законодательного органа с помощью выборов, особенности пропорциональной системы как таковой, что именно она обеспечивает, каким образом она работает, как она функционирует…
Если выборы не пропорциональные, то там есть выдвижение не политическими партиями. А если пропорциональные, то там только политические партии. Пропорциональная система это не только правило распределения мандатов, это целая концепция деятельности представительного органа. Если есть партии, то партии обеспечивают политические программы. Пропорциональные выборы сутью своей предполагают, что речь идет о соревновании не личности, а партийных программ. И партия оценивает, на сколько конкретное лицо сможет эффективно обеспечивать реализацию той политики, которую продвигает партия. Если партия становится основным фактором политической системы, основным действующим лицом в политической системе, то они будут определять, кто именно будет их представлять в законодательном органе. Получается, что идея пропорциональных выборов закладывает в схему пропорциональных выборов то, что именно партии структурируют общество и законодательный орган представляет не массу граждан, а массу, поделенную на блоки социальных интересов. Каждый блок социальный представляет конкретная политическая партия. В этом смысле, право конкретного гражданина оказывается не вписывающимся в общий контекст представительной системы. Потому что каждый гражданин имеет право влиять на принятие решения, но не определять это решение – это есть особенность политических прав. Соответственно, в данном случае, гражданин не имеет гарантий того, что его выберут. Он должен получить поддержку избирателей в момент голосования. Далее, гос-во говорит, что и выдвинуться могут только те, кто имеет необходимую поддержку, а именно, те, кто сумели собрать подписи. А партийное выдвижение это тоже общественная поддержка, которая обеспечивает то, что гражданин сможет стать выразителем этих самых интересов. Он не себя представляет, а определенную группу граждан и не он решает кто будет заседать. Почему гражданин должен убеждать партию, что он нужен в Гос.Думе? Это объясняется тем, что он таким образом и избирателей убеждает. Но партии, в этом случае, должны реально представлять граждан.
Тема 8
Задача 7
Мы должны выяснить, что является использованием преимуществ должностного положения для депутата Гос.Думы, а что не является. Почитать Закон об основных гарантиях (ст. 40). Вся задача решается на основании этого закона.
Тема 9
Задача 2
Проблема заключается в том, на сколько оправдана с точки зрения принципов народовластия допуск военнослужащих к голосованию на референдуме в субъекте федерации. Жители любого субъекта РФ будут возмущены таким положением дел, поскольку чем меньше населения субъекта, тем выше удельный вес тех военнослужащих, которые принимают участия в референдумах/выборах. Проконтролировать список военнослужащих невозможно, потому что это военная тайна. И список военнослужащих на том или ином участке в один день может отличаться на несколько тысяч (напр, 1-го января в чеченской респ-ке числилось 20тыщ военных, а 2-го уже 30 тыщ). И проконтролировать, есть ли эти 10 тыщ военных или нет – невозможно. И это есть определенная манипуляция голосами при голосовании.
Получается, что голосование военнослужащих неконтролируемо и потенциально представляет собой способ управления результатами выборов. Причем, необязательно с помощью команды (приказа) голосовать так или эдак. А просто путем перекидывания контингента из одного региона в другой. Соответственно, есть много оснований сомневаться, что здесь можно обеспечить реальное волеизъявление военнослужащих при голосовании.
Есть ли противовес этим аргументам? Да, это избирательные права граждан (военнослужащих). Баланс в случае с муниципальным референдумом (где военнослужащие голосовать не могут, если они не явл.жителями этого муниц.образования) законодатель сделал не в пользу военнослужащих (военных исключить). Для законодателя существенно, что в муниципальном образовании численность военнослужащих может превышать численность основного населения. Поэтому баланс должен быть в пользу населения. На уровне субъекта Федерации законодатель не считает это необходимым. Здесь возникает вопрос почему? Здесь вопрос в численности не встает (как при референдуме в муницип.образовании), потому что в общем военнослужащие не такой большой процент составляют. А вот на уровне субъекта получается что-то среднее и как тут баланс выстраивать. С точки зрения решения, поставив проблему, мы дальше должны понять, почему такое голосование нарушает права граждан, поживающих в этом субъекте; мы можем обосновать, что действительно противоречит конституции предоставление права на участие в референдуме.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!