Г. Ханты-Мансийск (дата)
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО), рассмотрев жалобу (ФИО) на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и решение судьи Когалымского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вынесенные в отношении (ФИО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), (ФИО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе (ФИО) поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
|
|
|
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы,
Прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества последорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
|
|
|
В отношении (ФИО) составлен протокол об административном правонарушении от (дата) о том, что он (дата) в (время) в г. Когалыме не выполнил требование пункта 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При рассмотрении дела судьи исходили из того, что факт совершения (ФИО) административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.
При рассмотрении настоящего дела (ФИО) и его защитником Сафаровым Д.Н. приводился довод о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
|
|
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представитьобъяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).
|
|
|
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2)…
Несмотря на неустранение административным органом недостатков протокола об административном правонарушении, мировой судья назначил дело об административном правонарушении к рассмотрению, по существу.
От адвоката Сафарова Д.Н. поступило ходатайство о повторном возращении административного дела в административный орган для устранения недостатков, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что определение мирового судьи было исполнено. Указывает, что (ФИО) не вызывали в административный орган для подписания протокола и совершения иных процессуальных действий.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении материалов дела в административный орган для устранения недостатков.
При вынесении судебных актов мировым судьей и судьей районного суда допущенным нарушениям составления протокола об административных правонарушениях оценка не дана.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении (ФИО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и решение судьи Когалымского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные в отношении (ФИО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО) прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Судья:
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!