По делу об административном правонарушении

Nbsp;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата) 2017 года г. Когалым

Мировой судья судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО), расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Когалым, Мира, 24

с участием защитника (ФИО) - адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании ордера № от (дата)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в ношении (ФИО), проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (данные изъяты) ранее к административной ответственности привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении (ФИО) составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) о том, что он (дата) 2017 в 19:05 час. на ул. Мира, № г. Когалыме, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, чем нарушил и. 2.7 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации.

(ФИО) пояснил, что (дата)2017 года в течение дня он управлял автомашиной (данные изъяты), (данные изъяты) примерно в 22:00 час. ему позвонил мужчина и сказал, что якобы он ударил его автомашину. Он спустился из своей квартиры во двор, это оказался его сосед, так же там находились сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС взял его под руки и посадил в патрульный автомобиль для составления протокола. Он действительно вечером дома, примерно в 21:00 час., выпил одну бутылку пива…

Защитник (ФИО) адвокат Сафаров Д.Н., считает, что виновность (ФИО) не доказана, поскольку не доказана его частность к факту ДТП, так же считает, что привлечение (ФИО) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ является незаконным… На основании вышесказанного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО) по ст. 12.27 ч 3 КоАП РФ.

Мировой судья, заслушав (ФИО), свидетелей (ФИО), адвоката Сафарова Д.Н., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему: согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правила дорожного движения Российской Федерации постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника полиции, до про: освидетельствования с целью установления состояния опьянения принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования».

Ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как установлено, (дата) в отношении (ФИО) составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты), о том что (дата) на ул. Мира. в г. Когалыме, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия участником которого он является, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина (ФИО) подтверждаются представленным материалом административного производства:

- протоколом об административном правонарушении;…

Достоверно установлено, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание признания их достоверными и в совокупности достаточные для вывода о виновности (ФИО) в совершении правонарушения, нарушений требований ст. 26.2Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, (ФИО) были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ…

Довод защитника Сафарова Д.Н. о том. что достоверно не установлена причастность (ФИО) к факту ДТП, не может быть принята судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения…

Иные доводы защитника Сафарова Д.Н. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствует об отсутствии в действиях (ФИО) состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ. Его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Действия (ФИО). правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность - не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая значимость правонарушения, а также то, что (ФИО) нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом, мировой судья, считает необходимым назначить наказание административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.27 ч. 3 и ст.ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

(ФИО) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 32.2 п.1 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья:

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым (дата) 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО) с участием защитника - адвоката Сафарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО) на становление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от (дата) 2017 года, которым (ФИО), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры (дата) 2017 года (ФИО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, (ФИО) подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая что… никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, никому о том, что якобы совершил ДТП, он не сообщал. В городе Когалыме имеется множество автомобилей(данные изъяты), которые могли быть причастны к ДТП…

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, (ФИО) не явился.

Защитник - адвокат Сафаров Д.Н. в судебном заседании на жалобе настаивал…

Изучив жалобу, выслушав защитника - адвоката Сафарова Д.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом, решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от (дата) в 19:05 на ул. (данные изъяты), в г. Когалыме (ФИО) не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…

-копия постановления мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от (дата)2017;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) 2017;…

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.03.2017, из которого следует, что у (ФИО) установлено состояние опьянения, а именно (данные изъяты) выдыхаемого воздуха;…

Считаю, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их щ достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности (ФИО) в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных доказательств, факт того, что (ФИО) являясь водителем и участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, установлен.

Доводы (ФИО) о том, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, нахожу несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, объяснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Каких-либо весомых аргументов и доказательств, подтверждающих доводы (ФИО) о том, что при составлении материала по делу об административном правонарушении, со стороны сотрудников ДПС имелись процессуальные нарушения, суду не представлено.

Иные доводы (ФИО) направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доводы (ФИО) в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в постановлении о назначении административного наказания им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах (ФИО) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении (ФИО) к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от (дата) 2017 года, которым (ФИО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу (ФИО) без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!