Социалистическая правовая семья
Осакве сделал работу – он попытался из существующих работ зарубежных авторов выбрать типичные характеристики данной семьи, котоыре наиболее часто встречаются. Компаративисты, характеризуя данную семья дал корректную характеристику, утверждая, что она внебрачная (нелегитимная) дочь РГПС со многими чертами, характерными для РГПС.
Это дает возможность сделать вывод. Что она рассматривается как составная часть Романо-германской правовой семьи, находящаяся за рамки законных легитимных её членов, но сохраняет многие её особенности, касающиеся юридической терминологии. Источников права и вопросы связанные с понятийным аппаратом – в своё время социалистические системы принадлежали РГПС, но со временем отошли.
Более грубо характеризуют германские компаративисты: «СПС – блудный сын РГПС, со временем он вернется в неё, как это делали всегда такого рода члены семьи, почему-то оказавшиеся вне её» - это временная аномалия РГПС.
Американские компаративисты – «Это генетическое уродство, с некоторыми элементами цивильного права». Ничего особенного и отличного в данной семьи нет. Поэтому на поверхности те черты, которые позволяют говорить об определенном сходстве с РГПС и со временем такие системы вольются вновь в РГПС и станут её полноправными членами, воплотив в себе их особенности, которые характеризуют РГПС в традиционном варианте
Первый исследователь, который выделил данную семьи и постарался доказать возможность и необходимость её рассмотрения – Р. Давид: «Наряду с двумя хорошо известными всему миру РГПС и АСПС – возникла социалистическая правовая семья, и хотя она недолго просуществовала =- но оказала влияние на правовой мир и скажется на мировых постсоциалистических систем, которые выйдут из состояния после соответствующих реформ.
|
|
|
Позже, в 1980-ые – Р. Давид: «Описывает подробно особенности генезиса, своеобразия источников права, структуры права». Необходимость её включения в число основных правовых семей.
Уже в 3ьем издании своей работы в 1997 году – Р. Давид: «Тот кризис социалистической системы в 1980-1990 – привел к краху данной семья – она исчерпала себя и перестала существовать как самостоятельное объединение различных национальных правовых семьей» - поскольку перестали существовать государства социалистического типа и поэтому эта семья определенный исторический памятник.
Марченко: «В научной литературе выделяется данная семья, территория действия которой заметно уменьшилась, но тем не менее сам факт её существования не вызывает никаких сомнений и поэтому требует своего специального рассмотрения». Он не рассматривает особенности этой семьи.
|
|
|
Тихомиров: «Критическая оценка вполне оправдана многих сторон и компонентов, но это не должно помешать в её оценке как особой, самостоятельной правовой семьи» - надо относиться к ней как полноправной правовой семье. В реальности её жизненная сила была очень велика и это почувствовал на себе весь правовой мир.
На сегодняшний день её характеристикой и рассмотрением ее компонентов, которые дают возможность сделать выводы о самостоятельности – сталкиваются с трудностями объективного научного анализа истории развития и становления данной правовой семьи. Алексеев: «Характеристика советской правовой системы – он пытается объяснить – почему отсутствует объективный научный анализ – отсутствие такого анализа прежде всего объясняется крайне противоречивыми процессами её становления и развития и высшей степенью дискуссионностью её выделения» - сам её термин предопределяет разные взгляды и непримиримость этих оценок.
Алексеев: «была тотальная апологетика всего того, что привнесла в реальную жизнь эта правовая семья». Позже началось повально ниспровержение всего того, что было связано с данной семьей – «пинать мертвого льва». Он первый, кто выступил перед научным сообществом с публичным покаянием за те работы, которые он должен был писать о преимуществах этой правовой системы (за необъективную и недостоверную информацию).
|
|
|
А. А. Теле: (1994) – «Право абсурда» - где он не оставляет никакого позитивного момента в истории становления и развития данной правовой системы. Отсутствие истинного объективного анализа, который позволил бы рассуждать – чем же она являлась.
Члены – те национально-правовые системы, объединения которых привело к возможности говорить о правовой семье
1) Р. Давид – безусловно, характеризую данную семью надо сначала назвать – «советскую правовую систему» и совпадающую – «Восточно-европейские» национальные правовые системы. Что касается Азиатский (кубинской) – то здесь наиболее очевидно проявились национальные особенности, а общие черты (от идеологии) присутствуют в неярком, неявном варианте. Если говорить о составе- достаточно дать анализ советской системы и посмотреть как они проявились в других системах.
2) Тихомиров: «Абсолютно все правовые системы, которые возникли и существовали в рамках социалистических государств» - надо рассматривать в качестве составных частей данной семьи – т.к сами условия новой жизни не могли не предопределять того своеобразия, хотя то сочетания традиций и обычаев надо учитывать.
|
|
|
3) В начале 21 века сложилось и развивается 3ья версия о членстве – Реже – сегодня нужно говорить о данной семье не как об историческом памятнике, а как о реальном объединение НПС (национально-правовых систем) тех стран, которые в своих НПА утверждают, что они идут по социалистическому пути. Швеция, Португалия. Безусловно надо включать и те правовые системы стран, которые не отказались от социалистической идеи (Китай, Корея, Куба) – около 20 государств (Сирия, Танзания, Гвинеи, Андорра) – не правильно говорить, что социалистическая идея себя исчерпала – нужно говорить лишь о новом составе, который образует обновлённую правовую семью.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 494; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!