Сравнительно-правовой метод, его основные правила и значение
Сравнительно-правовой метод. Саидов: необходимо различать сравнение и сравнительно-правовой метод.
Основные правила сравнительно-правового анализа:
6. Неправильный выбор объекта сравнения, который приводит к неверным оценкам. Часто берутся объекты, совпадающие по внешним признакам (экономические преступления и преступления против собственности, например). Акцент должен быть сделан не на внешние признаки, а на социальную природу. Необходимо сравнивать объекты по генетической природе и направленности на решение одних и тех же социальных задач;
7. Неверное использование терминов, категорий, понятий, конструкций, которые работают в разных правовых системах. Внешне они совпадают, а по существу являются различными. Зачастую одним термином обозначаются разные явления (например, понятие нормы в романно-германской семье – общеобязательные правила; общее право – решение судьи; мусульманское право – религиозные принципы).
8. Не всегда перед началом проведения сравнительно-правовых исследований уточняется перечень критериев, которые будут положены в основу сравнительно-правового анализа. Коэффициент сравнимости – те необходимые критерии, на основе которых и с помощью которых будет производится правовая оценка.
9. Сравнение нередко проводится односторонне, без использования разных видов сравнительного анализа, без сочетания сравнительно-правового исследования с другими частнонаучными методами. Сравнения: синхронным, диахронным; макро и микро уровень и т.д. Использование совместно с общенаучными и частно-научными методами.
|
|
|
10. Хорошо работающее правовой решение в одной национально-правовой системе переносится в рамки собственной правовой системы без учёта её специфических особенностей.
Исключить прямое копирование правовых решений других стран. Необходимо использовать правовые решения, работающие внутри других правовых систем, после оценки возможностей их «вживания» в собственную правовую систему.
Значение метода сравнительного правоведения:
v Сравнительно-правовой метод четко определяет общие направления правового исследования;
v Обеспечивает правильное взаимодействие общих и частно-научных методов;
v Выступает как один из способов применения диалектического метода.
Аксиомы современного сравнительного правоведения.
Аксио́ма (др.-греч.ἀξίωμα — утверждение, положение) исходное, принимаемоебездоказательстваположениек.-л. теории, лежащеевосноведоказательствдр. ееположений.Постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
|
|
|
1. Нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем в мире (всего 240 национально-правовых систем в мире) потому что каждая из них уникальна, оригинальна, отражает историческое развитие, особенности правовой культуры и т.д.;
2. Не смотря на существенные различия национальных правовых систем современного мира еще в середины 20 века начался процесс их сближения и взаимозаимствования;
3. Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование элементов одной правовой системой другими, но такое заимствование требует тщательного анализа на совместимость;
4. Сравнение правовых систем требует максимальной объективности, не должно быть места религиозным, политическим, идеологическим предубеждениям. Например, негативное отношение капиталистических стран к советскому союзу. Сегодня таким объектом критики стали страны с мусульманским правом;
5. Назначение анализа правовых систем не хвалить одну систему и порочить другие, а понять главным образом исторические предпосылки формирования каждой из них, учитывая все их особенности. Должно быть исключено деление правовых систем на хорошие и плохие;
|
|
|
6. Правовые системы больше похожи друг на друга в области частного права, чем в области публичного. Так как в основе публичного права лежит больше политики, чем права.
· право – особое нормативное выражение истории. Нет, и не может быть 2-х идентичных правовых национальных систем, каждая своеобразна, т.к. является отражением традиций, культуры, психологии и т.д.
¹ начинается процесс сближения и их заимствования.
º сравнительное правоведение одобряет заимствование идей, но оно требует тщательного анализа на совместимость.
» сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности.
¼ цель сравнительного анализа – понять исторические предпосылки развития каждой правовой системы (нельзя их делить на плохие и хорошие).
½ сравнительное правоведение требует диалектического подхода к исследованию правовых систем (на основе опыта).
¿правовые системы современного мира похожи в области частного права, нежели публичного, т.к. в последнем больше политики, чем права.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 970; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!