В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 8 страница



Мирная передышка весны 1918 г. В экономике она ознаменовалась переходом от «красногвардейской атаки на капитал» к национализа­ции крупной промышленности. Заключение Брест-Литовского дого­вора и обретение мирной передышки выявили в полной мере картину разрухи и хаоса, которая характеризовала состояние российской эко­номики к весне 1918 г. На дооктябрьские трудности управления нало-жились последствия стихийной национализации, введения рабочего

62


контроля, национализации банковского дела. Следствиями наруше­ния сложившихся связей стали массовое закрытие крупных предпри­ятий, усиление безработицы, которая в соединении с продовольствен­ным кризисом создавала взрывоопасную ситуацию. В этих условиях главными задачами правительства становятся наведение порядка в экономике, восстановление бесперебойной работы промышленности и обеспечение населения продовольствием. Добиться этого предпола­галось через установление максимального контроля за производством и распределением продуктов. Как отмечал Ленин, в течение первого периода лозунг «Грабь награбленное!» был совершенно правильным, но втором — девиз должен быть другим: «Награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или кос­венно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай!»

В этой связи ставилась задача доведения до конца национализации промышленности. В отличие от предшествующего периода, теперь она должна была носить не карательный, а планомерный характер, пере­иоду в собственность государства подлежали лишь подготовленные для лого отрасли. Такая национализация преследовала цель повышения производительности труда. Однако относительно того, как перейти к решению созидательных задач революции, в руководстве РКГТ(б) не было единства. Между «левыми коммунистами» и сторонниками бо­лее умеренных взглядов разгорелись споры о взаимоотношениях рево­люционного правительства с лидерами (собственниками и управлен­цами) капиталистической промышленности. «Левые» выступали за общую «социализацию» крупной промышленности и осуждали согла­шения с «капитанами промышленности», поскольку возникающие при этом объединения (тресты, синдикаты) вели не к социализму, а к государственному капитализму. Они полагали, что заинтересован­ной инициативы органов «рабочего контроля» будет вполне достаточ­но для нормализации экономической жизни. Напротив, Ленин при­ходит к выводу о возможности и желательности в условиях России использовать госкапитализм как переходную ступень к социализму. (Под государственным капитализмом он понимал высококонцентри­рованную и монополизированную экономику, фактическое управле­ние которой осуществляется капиталистами; при этом номинально сохранялась частная собственность, строгий контроль над которой осуществляет пролетарское государство.)

Вождь большевиков постоянно обращал взор в сторону Германии. «Да, учись у немца!» — писал Ленин. По его мнению, к началу 1918 г. история породила «две разрозненные половинки социализма»: поли­тическая революция произошла в России, а экономическая организа­ция имелась в Германии. Немец воплощает «начало дисциплины, орга­низации, стройности, стройного сотрудничества на основе новейшей машинной индустрии, строжайшего учета и контроля». Поэтому зада­ча российских социалистов в ожидании мировой революции «учиться

63


государственному капитализму у немцев, всеми силами перенимать  его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это  перенимание еще больше, чем Петр ускорял перенимание западни- чества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими сред­ствами борьбы против варварства».

К середине мая 1918 г. полемика завершилась без решающей победы «левых» или «умеренных*: с одной стороны, не было налажено сотруд­ничество с «капиталистами», с другой — был взят курс на централиза­цию управления и ужесточение контроля. Начало национализации це­лых отраслей было положено еще в период «красногвардейской атаки на капитал». 23 января 1918 г. Декретом СНК в госсобственность пере­шел морской и речной торговый флот, затем были национализированы крупнейшие частные железные дороги. В апреле введена монополия внеш­ней торговли. 2 мая декретом СНК национализирована сахарная про­мышленность. Вопрос об организации управления промышленностью был предметом специального рассмотрения на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства (проходил в конце мая — начале июня 1918 г. и рассматривался как хозяйственный парламент). В его резолю­ции прямо говорилось о необходимости «перейти к национализации отраслей промышленности и в одну из первых очередей — металлооб­рабатывающей и машиностроительной, химической, нефтяной и тек­стильной. Проведение национализации должно быть лишено случай­ного характера и может проводиться исключительно или ВСНХ или СНК по заключению ВСНХ».

Однако вскоре процесс перевода в госсобственность отраслей эко­номики происходит уже под влиянием преимущественно неэкономи­ческих факторов. В июне 1918 г. идет стремительная эскалация Граж­данской войны, потребовавшая ужесточения контроля за производ­ством и ресурсами. Кроме того, в это время германские компании начали в широких масштабах скупать акции российской тяжелой про­мышленности, что потенциально могло вызвать германское вмеша­тельство против национализации. С учетом всех этих обстоятельств СНК. 28 июня 1918 г. поспешил издать декрет о национализации всех важ­ных отраслей промышленности.

Ухудшение продовольственного снабжения и введение продоволь­
ственной диктатуры.
Огромное влияние на социально-политическое
развитие страны оказывало состояние продовольственного обеспече­
ния городского населения. В основе продовольственного кризиса зимы-
весны 1918 г. были связанные с общими последствиями четырехлет­
ней мировой войны причины и результаты проводимой после Октяб­
ря 1917 г. политики.

Перестройка промышленности на выпуск военных заказов приве­ла к сокращению производства гражданской продукции (в том числе товаров для деревни) и, как следствие, к их подорожанию. В свою очередь крестьянство уменьшило поставки продовольствия на рынок,

64


что обострило проблему снабжения городов. Нормальный товарообо­рот между городом и деревней нарушился, и. требовались государ-(-•шенно-административные рычаги для его поддержания на элемен­тарно необходимом уровне. В аналогичных условиях в Германии еще 25 января 1915 г. был принят закон о хлебной монополии. Государство контролировало производство, обмен, устанавливало твердые цены, отбирало весь продукт. Нормировалось не только распределение про­мышленного сырья, но и потребление людей через систему карточек и пайков. В стране вводилась трудовая повинность, свободная торгов­ли большинством товаров была свернута. И хотя уровень потребления продуктов питания в сравнении с довоенным временем снизился в )- 3 раза, население практически не испытывало перебоев в снабже­нии. В России же ничего этого не было сделано, и продовольственные трудности сыграли свою роль как при падении самодержавия, так и при отторжении политики Временного правительства осенью 1917 г.

Приход к власти большевиков и последовавшая «красногвардей­ская атака на капитал» еще более сократили возможности нормализа­ции товарообмена с деревней. Ситуацию усугубили усложненные с конца 1917 г. связи с производящей зерно Украиной, которая после включения Брестского мира оказалась в зоне германского влияния. Нес это привело к тому, что в конце 1917 — первой половине 1918 г. централизованные заготовки зерна постоянно сокращались: в ноябре этот показатель составил 641 тыс. т, в декабре — 136, в январе 1918 г. — 46, в апреле — 38, а в июне — только 2 тыс. т. В некоторых промыш­ленных центрах положение было тяжелым уже зимой 1917/18 года. И январе раздавались отчаянные призывы правительства: «Хлеба, хле-оа, хлеба!!! Иначе Питер может околеть».

Первоначально нехватку продовольствия связывали с саботажем юрговцев и лавочников. Для поиска спрятанного зерна формировали специальные отряды. Но их рейды, обыски у «спекулянтов» и стихий­ные «реквизиции у буржуев» не могли решить проблему. А имевшие зерно крестьяне не хотели везти его в города и сдавать по твердым ценам, которые не шли ни в какое сравнение со свободными. Однако те социальные группы, на которые опирались большевики, не были в состоянии покупать продовольствие по этим ценам. Вот почему задача изъятия продовольствия внеэкономическими средствами встала пе­ред правительством уже в январе 1918 г.

31 января 1918 г. СНК назначил освободившегося от переговоров в Брест-Литовске Троцкого председателем Чрезвычайной комиссии по продовольствию и транспорту. Он ввел строгие меры борьбы со спекуляцией, установил расстрел «мешочников» на месте в случае их сопротивления, организовал формирование вооруженных отрядов для реквизиции продовольствия.

В марте 1918 г. была предпринята попытка извлечения из деревни продовольствия путем налаживания товарообмена. В условиях разрыва

65

:s - 5578


традиционных хозяйственных связей и обесценивания денег крестья­нин мог пойти на сдачу хлеба непосредственно в обмен на промыш­ленные товары. СНК принял 26 марта соответствующий декрет. Одна­ко вскоре стало очевидно, что и товарообмен провалился. Во-первых, для этого не оказалось достаточного фонда товаров, способных заин­тересовать крестьянина. Во-вторых, практически отсутствовал мест­ный аппарат для его осуществления: прежние органы местного само­управления (земские, думские и т.п.) к тому времени были почти везде ликвидированы, а у Советов своих распределительных механиз­мов еще не было. И в-третьих, сказалась классовая нацеленность это­го, казалось бы, экономического мероприятия: имеющиеся товары подлежали распределению среди всех крестьян (волости, района), а не только тех, кто сдал продукты.

К началу мая 1918 г. проблема продовольственного снабжения выходит на первый план в крупных промышленных центрах — по­требляющих губерниях Северо-Запада, Центрально-промышленного района и Урала. Даже в Петрограде и Москве запасов муки порой оставалось на два-три дня. В этих условиях начинается новый этап по­литики большевиков в отношении деревни, связанный с введением продовольственной диктатуры. 9 мая 1918 г. ВЦИК одобрил Декрет «О предоставлении Народному Комиссариату Продовольствия чрез­вычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрыва­ющей хлебные запасы и спекулирующей ими». В нем констатирова­лось, что период убеждения и уговоров держателей хлеба закончился, а ситуация диктует необходимость перехода к насильственному изъя­тию продовольствия: «На насилие владельцев хлеба над голодающей беднотой ответом должно быть насилие над буржуазией».

Несколько дней спустя Ленин призывает рабочих «спасти рево­люцию» организацией «продовольственных отрядов», говорит о важ­ности массового «крестового похода» передовых рабочих, способных выступить руководителями деревенской бедноты. 20 мая 1918 г. глава государства Я. М. Свердлов развил эти идеи: «Мы должны самым серь­езным образом поставить перед собой вопрос о расслоении в дерев­не, о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне бедней­ших слоев кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая недавно шла в городах, только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов».

В декрете от 27 мая 1918 г. предусматривалось создание продоволь­ственных отрядов и конкретизировались их задачи. Они должны были, с одной стороны, содействовать изъятию продовольственных запа­сов, с другой — организовать трудовое крестьянство против кулаков. С этой целью декретом от 11 июня 1918 г. предусматривалось создание

66


 


комитетов деревенской бедноты (комбедов). Их формировали мест­ные Советы при непременном участии продотрядов. В состав комбедов могло быть избрано сельское население, за исключением «заведомых кулаков и богатеев, хозяев, имеющих излишки хлеба или других продо-нольственных продуктов, имеющих торгово-промышленные заведения, пользующихся батрацким или наемным трудом и т.п.». За содействие |П1.ятию излишков участники комбедов часть конфискованной продук­ции вначале получали бесплатно, а затем — по льготным ценам.

Государственно-политическое развитие России. Принятие первой Советской Конституции. Весной 1918 г. произошли заметные измене­ния в государственно-политическом развитии страны. Заключение Ьрестского мира изменило отношения большевиков с их партнерами по правительственной коалиции — левыми эсерами. Первоначально пни поддерживали переговоры с Германией, но оказались не готовы к заключению сепаратного мира, который, по их мнению, отодвигал перспективы мировой революции. В вопросе о ее судьбе в России ле-ные эсеры стояли на полуанархических позициях: их не смущало от­сутствие армии для ведения революционной войны, поскольку они считали, что революция — дело не армий, а масс. Поэтому их лозунг Пыл: «Не война, но восстание!» — и оно должно было, по их мнению, повсеместно вспыхнуть в случае германо-австрийской оккупации.

На IV (Чрезвычайном) Всероссийском съезде Советов левоэсе-рпнекая фракция голосовала против ратификации мира и отозвала своих наркомов из правительства. При этом было заявлено, что партия обещает Совнаркому «свое содействие и поддержку». Разрыв, однако, был неполный: левые эсеры остались во ВЦИК, входили в коллегии наркоматов, работали в других учреждениях. Левые эсеры составляли греть коллегии ВЧК и такую же часть ее отрядов. Колебания партии в полной мере проявились на ее съезде, созванном 17 апреля 1918 г. в Москве. К числу противоречий с большевиками были отнесены воп­росы о мире, социализации земли, об узурпации правительством прав 1ШИК,функции которого были сведены к формальному утвержде­нию декретов. Делегаты не поддерживали большевистские идеи де­мократического централизма, требовали большей свободы творчества на местах. Специально подчеркивалось, что Советы должны быть про­водниками «диктатуры пролетариата и трудового крестьянства», ко-юрое называлось «самым сильным отрядом восставшей армии тру­дящихся России». Не ставя под сомнение власть Советов, участники съезда выступали против ее использования как орудия только боль­шевистской политики.

Противоречия левых эсеров и большевиков резко обострились в мае — июне 1918 г., после принятия декретов о продовольственной диктатуре и комбедах. Левые эсеры были против диктатуры в продо-иольственном деде, а идее его централизации Наркомпродом проти­вопоставляли децентрализацию, предлагая передать осуществление

67

Э'


продовольственной политики местным Советам. Эсеры были против развязывания гражданской войны в деревне. Лидеров партии смуща­ло, что в официальных документах фигурировали не только «кулаки» и «деревенская буржуазия», но и «держатели хлеба». Они не без осно­ваний опасались, что декреты ударят не только по кулаку, против чего никто не возражал, но и по среднему, мелкому крестьянству: документ обязывал каждого «владельца хлеба» сдать его, а «всех, име­ющих излишек хлеба и не вывозящих его на ссыпные пункты», объяв­лял «врагами народа». Левые эсеры негативно отнеслись и к созданию комбедов, называя их «комитетами лодырей».

Откровенно негативным к правлению большевиков было отноше­ние правых эсеров и меньшевиков. Они считали необходимым восста­новить в правах Учредительное собрание, осуждали подписание Брест-Литовского мирного договора, выступали против проводившейся боль­шевиками экономической политики. Оставаясь до лета 1918 г. легальными оппозиционерами, эти партии использовали социально-экономичес­кие трудности и ошибки новой власти для укрепления своих позиций. Большим успехом оппозиционные социалистические партии пользо­вались среди участников так называемого «движения уполномочен­ных». В нем участвовали выборные представители предприятий, на которых коллективы возложили защиту своих экономических и поли­тических интересов перед властями. Сторонники движения дистанци­ровались как от традиционных профсоюзов, так и от государственных органов управления. Движение зародилось в Петрограде, затем рас­пространилось на Центрально-промышленный район. Летом 1918 г. предполагалось созвать Всероссийскую конференцию уполномочен­ных, но большевики арестовали активистов движения и не позволили реализовать задуманное.

Обобщающим показателем снижения популярности большевиков после нескольких месяцев пребывания у власти были итоги перевы­боров Советов в апреле — мае 1918 г. Во многих местных Советах в крупных городах меньшевики и эсеры одержали победу. Они превзошли большевиков в Костроме, Рязани, Твери, Ярославле, Туле, Орле, Воронеже, Тамбове, Вологде и других городах. Однако ленинцы не признали своего поражения и в большинстве случаев новоизбранные Советы были разогнаны.

Учитывая нарастание осложнений в отношениях со своими соци­алистическими противниками, большевики перешли в наступление. 14 июня 1918 г. голосами большевистской фракции (левые эсеры воз­держались) из ВЦИК были исключены меньшевики и эсеры, что было фактическим переворотом, ибо сделать это имел право только съезд. Вслед за ними была решена участь и партии левых эсеров, кото­рая к лету 1918 г. оставалась самой массовой (в ее состав входило не менее 300 тыс. человек). Руководство левых эсеров попыталось добить­ся перемен большевистской политики на V Всероссийском съезде

68


Советов (работал 4-10 июля 1918 г. в Москве). Однако располагавшим па съезде 30% голосов делегатов левым эсерам сделать этого не уда­лось. Тогда они прибегли к популярной в их партии форме давления — политическому террору. Эту позицию поддержал ЦК партии.

6 июля левый эсер Я. Г. Блюмкин застрелил германского посла Мир-Паха. Эта акция не была антисоветским мятежом. «Единственная цель июльского восстания, — вспоминал впоследствии один из его участни­ков, — сорвать контрреволюционный Брестский мир и выхватить из рук большевиков партийную диктатуру, заменив ее подлинной Советс­кой властью». Однако выступление было плохо подготовлено организа­ционно и не имело четкого плана. Лишь вечером 6 июля, задним чис­лом, левоэсеровский ЦК одобрил шаг Блюмкина. Сам он после теракта укрылся в отряде ВЧК, которым командовал левый эсер Д. И. Попов. Явившийся туда с требованием выдать виновников Дзержинский был чндержан, а вслед за ним изолированы еще около 30 коммунистов. По телеграфу в различные города были разосланы телеграммы с призы­вом к восстанию против германского империализма.

Произошедшее большевики использовали как повод для разгрома оппозиции. Изолирована была фракция левых эсеров на V съезде, а ее нидер М. А. Спиридонова стала заложницей. В ночь на 7 июля 4 тыс. иерных большевикам латышских стрелков привели к повиновению от­ряд Попова, который насчитывал 600 человек. 12 участников выступле­нии во главе с заместителем Дзержинского В. А. Александровичем были расстреляны. Эхом московских событий стало выступление в Симбир­ске командующего Восточным фронтом левого эсера М. А. Муравьева, которое также было подавлено.

После 6 июля большевики не позволили фракции левых эсеров участвовать далее в работе V съезда. В партии начался раскол, охватив­ший как руководящие органы, так и низовые организации. Одни партийцы поддержали свой ЦК, другие перешли на сторону больше­виков, третьи объявили о своей независимости. В считанные дни одна ич самых массовых российских партий превратилась в конгломерат раз­розненных групп и де-факто прекратила существование как единая орга­низация. Большевики заявили, что будут сотрудничать лишь с теми эсе­рами, которые не поддержали свой ЦК, после чего развернулась чистка местных Советов от нелояльных левых эсеров, что свело их влияние практически к нулю. Таким образом завершилось существование Со­йотской власти на двухпартийной основе, а Советы фактически пре­вращались в органы однопартийной большевистской диктатуры.


Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 295; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!