Требования, предъявляемые к приговору суда
Законность в уголовном судопроизводстве — столь же необходимое требование, как и в других сферах государственной деятельности, регулируемых правом. Законность — органическое свойство уголовного судопроизводства, без которого немыслимо его существование[8].
Наиболее полное определение понятия законности, на наш взгляд, дано В.В. Клочковым, законность – это совокупность требований общества и государства к праву, к деятельности государства и всех других участников общественных отношений, а также реальное осуществление этих требований в правотворческой, правоприменительной и иной деятельности государственных органов и должностных лиц, в поведении граждан и деятельности иных участников общественных отношений[9].
Законность существует в широком смысле как отражение естественно-правовых начал права. Тогда законность выступает в качестве политико-правового режима, и ее нельзя нарушить или укрепить. Законность в узком значении (отраслевом значении) — требование соблюдения буквы и формы закона[10].
Требование законности, предъявляемое ко всей деятельности суда, особенно относится к важнейшему акту правосудия — к приговору. Данное требование вытекает из ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК. Между тем, ни одна из этих норм не раскрывает понятия законности как такового, в связи, с чем в литературе даются, различные его формулировки.
|
|
|
Так, например, Э. Ф. Куцова указывает, что требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения), как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены поданному делу[11].
………………….
Содержание, структура и виды приговора суда
………….
В этой части оправдательного приговора вначале излагается существо предъявленного подсудимому обвинения и его обоснование в обвинительном заключении (обвинительном акте) и выступлении обвинителя в судебных прениях, после чего формулируются выводы суда об обстоятельствах дела, как они были установлены в ходе судебного заседания.
Однако, как свидетельствует практика, это требование процессуального закона не всегда выполняется. Так, в приговоре Центрального районного суда г. Оренбурга по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. …. ст. …. УК РФ, вообще не указано, в чем конкретно обвинялся подсудимый. Описательная часть начинается со ссылки о возложении бремени доказывания на сторону обвинения. А затем указывается, что «никто из свидетелей не подтвердил в суде, что слышал оскорбительные слова от П....»[12].
|
|
|
В качестве примера правильного изложения начала описательной части приговора, можно привести приговор Центрального районного суда г. Оренбурга по делу А.: «Органами предварительного следствия подсудимый Б. обвиняется и умышленном причинении смерти К. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах... (описание событий). Действия Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ...»[13]. Далее это преступление (преступления) описывается более подробно.
……..
Если государственный обвинитель в судебном разбирательстве изменил обвинение в сторону его смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК), полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом соответствующего решения допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты[14].
|
|
|
Соблюдая логическую последовательность приговора и с учетом требований ст. 307 УПК, после описания деяния, в котором суд признает виновным подсудимого, следует указать отношение виновного к предъявленному обвинению.
Если подсудимый признает себя виновным полностью, то можно сформулировать это так: «В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал и пояснил...». Далее должны следовать показания подсудимого, полностью подтверждающие признание им своей вины. Не единичны случаи, когда в приговоре делается ссылка на то, что обвиняемый признает себя виновным полностью, а фактически, как следует из его показаний, он признает вину частично либо вообще не признает[15].
Приложение 5
Заключение
Приговор является актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу, и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле.
В настоящее время необходимо рассматривать сущность и значение приговора суда с учетом сложившегося в уголовном судопроизводстве сочетания публичных и диспозитивных начал, т.к. с усилением диспозитивных начал не только содержание судебного разбирательства, но и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость от позиции и волеизъявления сторон.
|
|
|
…..
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам (исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы) :
1. Приговор – это результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме – модель, объективно и адекватно отражающая события преступления, имевшие место прошлом в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия.
………..
5. ……В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК «прения состоят из речей обвинителя и защитника. ……..
Полагаем, что положения данной статьи нарушают права сторон. Обвинителем в судебном процессе является не только государственный обвинитель, но и частный обвинитель, и потерпевший……….следовательно, необходимо изложить данную статью в редакции, закрепляющей право потерпевшего ……………….ВАША РЕДАКЦИЯ СТАТЬИ
Приложение 6
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!