Глава II. Участие учреждений ФСИН и ее территориальных органов в закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

В организации хозяйственной деятельности учреждений и органов ФСИН России вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд УИС и заключения на основе контракта договора поставки товаров государственных нужд имеют первостепенное значение.

Установленный Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ[4] порядок закупки товаров призван быть одним из главных источников повышения эффективности бюджетных расходов.

Согласно поступившей во ФСИН России статистической отчетности учреждениями и органами ФСИН России за 2008–2016 гг. проведено большое число торгов, применено много других способов размещения заказов, в результате чего заключены государственные контракты на значительные суммы[5].

Из года в год эти стоимостные показатели, как и контроль за деятельностью ФСИН России со стороны соответствующих уполномоченных органов, растут. Этим обусловлено то внимание, которое уделяет ФСИН России вопросам размещения заказов на всех уровнях уголовно-исполнительной системы.

Однако, несмотря на требования законодательства и принимаемые ФСИН России меры, рядом территориальных органов УИС допускаются грубые нарушения в вопросах размещения заказов на поставку материальных

ресурсов, в том числе касающихся информационного обеспечения, разработки и утверждения конкурсной документации, установления начальной цены контракта, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах.

Следует уделить внимание проблеме недопустимости неоправданной практики авансовых платежей, которая ставит государственного заказчика в

дополнительную зависимость от поставщика и приводит к нерациональному расходу бюджетных средств.

В целях соблюдения законодательства ФСИН России организована работа по проведению предварительной экспертизы конкурсной и аукционной документации и методического обеспечения деятельности территориальных органов, за счет чего в 2016 г. удалось значительно сократить количество грубых нарушений на местах и расходы бюджетных средств в результате снижения начальных (максимальных) цен контрактов.

Тем не менее некоторые территориальные органы УИС игнорируют

разработанные управлением ресурсного обеспечения ФСИН России методические материалы, что привело к грубейшим нарушениям законодательства о закупках, выявленным при проведении первичной экспертизы документации.

По результатам плановых проверок региональными отделениями уполномоченных органов были отменены процедуры размещения заказов в отношении 28 торгов, и в ряде случаев возбуждены дела об административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[6] в отношении членов единых комиссий.

Отдельные территориальные органы ФСИН при подготовке аукционной документации неудовлетворительно проводят маркетинговые исследования, не учитывают сложившийся рынок цен у производителей близлежащих субъектов Российской Федерации, производственный потенциал УИС, необоснованно завышают начальные цены контрактов.

Необходимо четко понимать, что процедура размещения заказа не является конечной целью для госзаказчика. Для получения материальных ресурсов и средств необходимо составить госконтракт так, чтобы в полном

объеме использовать защитные механизмы от несвоевременного и некачественного выполнения поставщиками своих обязательств и обеспечить контроль за его исполнением.

Для эффективного использования бюджетных средств надо четко прописывать в государственных контрактах обязанности поставщика и исполнителя, защищая тем самым государственного заказчика от поставки некачественной продукции, работы, услуги либо нарушения сроков поставки.

При проведении закупок непосредственно учреждениями ФСИН, в том

числе методом котировок, отмечены случаи неудовлетворительной работы

служб маркетинга на местах по осуществлению мониторинга региональных

цен на продовольственные товары. В результате происходит необоснованное

завышение начальных цен контрактов, увеличение стоимости питания спец-

контингента и соответственно перерасход бюджетных средств.

Критика отдельных руководителей за слабую организацию работы по

экономии бюджетных средств действенных результатов не принесла[7].

Со стороны производственных служб проводится политика срочного

увеличения отпускных цен на предметы вещевого имущества в связи со сложившейся убыточностью их производства учреждениями ФСИН по действующим ценам. Однако анализ заключаемых госконтрактов на поставку вещевого имущества показывает обратное. Поставка специализированными

швейными учреждениями вещевого имущества для других территориальных

органов в результате конкурентной борьбы за потребителей производится по

ценам ниже утвержденных ФСИН России. Как уже отмечалось, продукция, выпускаемая в рамках гособоронзаказа, к которой относятся все предметы форменного обмундирования для сотрудников УИС должна быть утверждена во ФСИН России.

В 2015 г. ФСИН России указывала на необходимость своевременного заключения госконтрактов на поставку вещевого имущества, однако руководители ряда территориальных органов ФСИН должных выводов не сделали. Например, по итогам I квартала 2015 г. отмечен низкий процент заключения государственных контрактов на поставку предметов формы одежды для личного состава (от 9 до 20 %), входящего в номенклатуру гособоронзаказа.[8]

Позднее заключение контрактов приводит, как правило, к несвоевременному обеспечению вещевым имуществом сотрудников и осужденных, что впоследствии находит свое отражение в материалах проверок Генпрокуратуры России и создает повод для обращения осужденных в различные инстанции.

В условиях постэкономического кризиса, сокращения бюджетного финансирования для максимальной экономии денежных средств и решения задачи трудовой адаптации осужденных необходимо организовать строгий

контроль за размещением заказов на производство продукции для внутрисистемных нужд только среди учреждений и предприятий УИС, что стало возможным благодаря принятию Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 649[9]

Все денежные средства, получаемые за счет бюджетного финансирования, должны максимально реализовываться и соответственно оставаться в системе. Это должно стать одним из приоритетных направлений деятельности в организаторской роли руководителей всех территориальных органов и учреждений ФСИН.

Однако иногда отдельные руководители учреждений дискредитируют саму идею взятого курса на самообеспечение.

Несмотря на преимущества, предоставленные законом учреждениям и

предприятиям УИС в части размещения заказов в подведомственных подразделениях как у единственного поставщика, ГУФСИН, УФСИН России по республикам Башкортостан, Дагестан, Карелия и Татарстан, Хабаровскому и Приморскому краям, Амурской, Курганской, Свердловской областям планировали закупку овощей, производимых сельхозподразделениями УИС, на сумму свыше 75 млн рублей у сторонних поставщиков. При наличии подобных фактов к руководителям принимаются и будут приниматься серьезные меры[10].

Эффективное выполнение учреждениями ФСИН России своих функций прежде всего зависит от полнообъемного материального и финансового обеспечения их деятельности, а также от создания необходимых жилищно-коммунальных и бытовых условий. Материально-бытовое обеспечение осужденных и заключенных под стражу включает в себя:

– создание приемлемых жилищно-коммунальных условий и предоставление бытовых услуг;

– организацию обеспечения вещевым имуществом, моющими средствами, постельными принадлежностями, спортивным и хозяйственным инвентарем, мебелью по установленным нормам снабжения;

– организацию полноценного питания;

– организацию торговли продуктами питания и предметами первой

необходимости.

Главная цель материально-бытового обеспечения – это создание необходимых бытовых и гигиенических условий для осужденных в целях поддержания их трудоспособности, исправления, а также предупреждения и лечения заболеваний.

Для нормальной организации материально-бытового обеспечения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает единый порядок закупки товаров, работ и услуг. Кроме того, Закон привнес положительные изменения в функционирование системы.

Так, анализ организации работы единых комиссий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в УИС свидетельствует о некоторых нарушениях и недостатках в их деятельности.

Наиболее распространены следующие из них:

– необоснованное сокращение срока подачи заявок;

– поверхностная проверка участников размещения заказа;

– допуск к участию в конкурсе поставщиков, которые представили конкурсную документацию в неполном объеме;

– не учитывается стоимость тары и других компонентов при заключении договоров;

– недоскональное изучение конъюнктуры рынка и др.

Кроме того, на невыполнение поставщиками своих обязательств оказывает влияние инфляция. Все указанные недостатки приводят к нерациональному использованию бюджетных средств, выделяемых на материально-бытовое обеспечение осужденных.

Вывод: Таким образом, для эффективной организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФСИН необходимо проводить тщательный анализ выявленных нарушений, осуществлять подготовку и обучение кадров и продолжать вести контроль за работой единых комиссий.

Размещению госзаказов и их страхованию мешают нерешенные проблемы. Одна из них касается качества реализации госзаказов. Несмотря на существующие варианты обеспечения исполнителями выполнения своих

работ (банковская гарантия; денежные средства участника, передаваемые в

залог заказчику), любое бюджетное учреждение довольно часто сталкивается

с некачественным выполнением поставщиками условий, оговоренных в договоре поставки товаров для государственных нужд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Содержание отдельных функций требуют пояснения.

Гражданско-правовой статус ФСИН не в полном объеме изучен в теории современного российского гражданского права. В ходе исследования был сделан вывод о двойном статусе органов и учреждений, исполняющих наказание:

- во-первых, ФСИН как носитель властных полномочий, выступающих в публично-правовых отношениях;

-во-вторых, ФСИН как равный участник гражданских правоотношений, то есть юридическое лицо.

Территориальные органы ФСИН также выступают в качестве юридических лиц, владеют, распоряжаются, пользуются закрепленным за ними имуществом. В то же время и учреждения, которые исполняют наказание, являются юридическими лицами.

Имущество учреждений ФСИН является федеральной собственностью, используется с целью осуществления поставленных перед ними задач. Учреждения ФСИН наделены властными полномочиями, иначе говоря – функциями публичной власти.

Своеобразность правосубъектности казенного учреждения объясняется целью его образования, а также деятельности. Так как целью казенного учреждения является выполнение государственных заданий, то и правосубъектность казенных учреждений является ограниченной.

Таким образом, главные особенности правового положения казенных учреждений ФСИН Росси и правового режима их имущества заключаются в следующем:

– деятельность казенных учреждений может заключаться не только и не столько в оказании публичных услуг, но и в исполнении иных публично-правовых функций (войсковые части, учреждения исполнения наказаний и т. п.), исходящих из полномочий органов государственной власти и местного самоуправления;

– законом не ограничиваются сферы деятельности, в границах которых могут создаваться казенные учреждения для оказания услуг, выполнения работ или осуществления иных функций;

– казенные учреждения ФСИН России отвечают по своим обязательствам, которые находятся в их ведении, денежными средствами. При нехватке вышеуказанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам таких учреждений несет собственник их имущества;

– заключение государственных (муниципальных) контрактов и иных гражданско-правовых договоров осуществляется казенным учреждением от имени публично-правового образования в пределах лимитов бюджетных обязательств;

– на казенные учреждения ФСИН России в полной мере распространяются положения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. № 113, 18.06.1996. № 114. 19.06.1996. № 115. 20.06.1996. № 118. 25.06.1996.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ [c изменениями от 28.12.2017] // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Парламентская газета. N 204-205. 30.10.2001.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

8. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. N 42. ст. 5005.

9. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018): Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Российская газета", N 80, 12.04.2013.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Российская газета. N 100. 12.05.2010.

11. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21 июля 1993 № 5473-1 (ред. от 28.12.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. ст. 1316.

12. О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий: Указ Президента РФ от 18.10.2002 N 1205 (ред. от 07.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 21.10.2002. N 42. ст. 4108.

13. О системе и структуре государственных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 09 марта 2004 № 314 (ред. от 28.09.2017) // Российская газета. № 50. 12.03.2004.

14. Устав федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» Режим доступа: http://pi.fsin.su/upload/territory/Pi/Ustav_2015.pdf (дата обращения 29.01.2018 г.).

15. О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта: Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 649 (ред. от 04.02.2016) // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2014, N 29, ст. 4153.

16. Указание ФСИН России от 14 мая 2008 г. № 10/1-1512// СПС Консультант Плюс

Научная литература и материалы периодической печати

17. Братусь С.Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве // Социалистическая промышленность и хозяйственное право. Сборник статей. - Л.: Обл. книгоизд-во, 1935. - С. 113-130.

18. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова; под ред. А. П. Сергеева. – М.: «РГ-Пресс», 2010. – Т. 2. – 880 с.

19. Долинская В.В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012. Вып. 10. Ч. I. - С. 80-83.

20. Жметкин Р.Г. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных образований // Актуальные проблемы развития гражданского законодательства на современном этапе: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 28 февраля 2014 г.. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России.-2014. - С. 137-139.

21. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Агарков М.М. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР". - 2012. - 452 c.

22. Карташова И.А. Вопросы и проблемы реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС. - 2014. - С. 38-42.

23. Клещев С.Е., Трясцина Е.С. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. - 2017.- № 3 (25). - С. 138-140.

24. Крашенинникова И.С. К вопросу об ответственности за вред, причиненный государственными и муниципальными органами и их должностными лицами // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России. - 2013. - Вып. 12. - С. 38-42.

25. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2013.- С. 101−102.

26. Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений)/ И.С. Богданова; под науч. ред. к.ю.н.,доц. Н.Ф.Качур.-М.:ИД«Юриспруденция». - 2012.- С.51-88.

27. Помогалова Ю.В. Гражданская правосубъектность органов и учреждений УИС: учебное пособие / Ю.В. Помогалова. – Воронеж. – 2015. – 320 с.

28. Посашкова А.Л. Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы. - Уфа, 2011. - С. 221-222.

29. Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - М.: Юрист. – 2012.- № 2. - С. 26-29.

30. Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Отв. ред.: Алексеев С.С. - М.: Статут, 2011. - 368 c.

31. Учебник русского гражданского права. Т. 2 / Шершеневич Г.Ф.; Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут. - 2005. - 462 c.

32. Царьков О. Г. Доклад начальника управления ресурсного обеспечения ФСИН России на Межрегиональном совещании начальников территориальных органов ФСИН России, заместителей начальников территориальных органов ФСИН России по тылу, по производству, главных экономистов и заместителей начальников образовательных учреждений по тылу // Ведомости УИС. 2016 № 9 С. 22−28.

Практические материалы

33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10.

34. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 // Вестник ВАС РФ. N 12. 2000

35. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 [c изменениями от 19.04.2007] // Вестник ВАС РФ. N 8. август 2006

1 Братусь С.Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве // Социалистическая промышленность и хозяйственное право. Сборник статей. - Л.: Обл. книгоизд-во, 1935. - С. 117

2 Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Отв. ред.: Алексеев С.С. - М.: Статут, 2011. С.193

3 Помогалова Ю.В. Гражданская правосубъектность органов и учреждений УИС: учебное пособие / Ю.В. Помогалова. – Воронеж. – 2015. – С.84

1 Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Агарков М.М. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР". - 2012. – С.243

2 Долинская В.В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012. Вып. 10. Ч. I. - С. 81

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ [c изменениями от 29.12.2017] // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301

1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ [c изменениями от 27.11.2017] // Российская газета. N 100. 12.05.2010

2 Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений: Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 [c изменениями от 19.08.2016] // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. ст. 4238

4 Посашкова А.Л. Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы. - Уфа, 2011. - С. 221

1 Устав федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» Режим доступа: http://pi.fsin.su/upload/territory/Pi/Ustav_2015.pdf (дата обращения 29.01.2018 г.)

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ [c изменениями от 28.12.2017] // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998

1 Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2013.- С. 101

2 Братусь С.Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве. С.120

3 Учебник русского гражданского права. Т. 2 / Шершеневич Г.Ф.; Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут. - 2005. С.156

4 Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - М.: Юрист. – 2012.- № 2. - С. 28

1 Клещев С.Е., Трясцина Е.С. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. - 2017.- № 3 (25). - С. 139

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. ст. 1691

1 О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 // Вестник ВАС РФ. N 12. 2000

2 Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ [c изменениями от 31.12.2017] // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. N 42. ст. 5005

3 О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с

участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 [c изменениями от 19.04.2007] // Вестник ВАС РФ. N 8. август 2006

1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10

1 О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 [c изменениями от 26.02.2009] // Вестник ВАС РФ. N 8. Август. 2006

2 Жметкин Р.Г. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных образований // Актуальные проблемы развития гражданского законодательства на современном этапе: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 28 февраля 2014 г.. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России.-2014. - С. 138

1 Напр. Карташова И.А. Вопросы и проблемы реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС. - 2014. - С. 38-42; Крашенинникова И.С. К вопросу об ответственности за вред, причиненный государственными и муниципальными органами и их должностными лицами // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России. - 2013. - Вып. 12. - С. 38-42

1 О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23

[4] О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018): Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Российская газета", N 80, 12.04.2013.

[5] http://фсин.рф/statistics/2015

[6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

[7] Указание ФСИН России от 14 мая 2008 г. № 10/1-1512// СПС Консультант Плюс

[8] Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний// фсин.рф›structure/inspector/iao/Doklad

[9] О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта: Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 649 (ред. от 04.02.2016) // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2014, N 29, ст. 4153.

[10] Царьков О. Г. Доклад начальника управления ресурсного обеспечения ФСИН России на Межрегиональном совещании начальников территориальных органов ФСИН России, заместителей начальников территориальных органов ФСИН России по тылу, по производству, главных экономистов и заместителей начальников образовательных учреждений по тылу // Ведомости УИС. 2016 № 9 С. 22−28.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 679; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 34

Мы поможем в написании ваших работ!