Ст. 196 УПК Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Виды: комиссионная экспертиза (не менее двух экспертов одной специальности); комплексная экспертиза (не менее 2-х разных специальностей); дополнительная (тому же или другому); повторная (другому или комиссии).
|
|
|
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.
|
|
|
Необходимым элементом (и способом) оценки заключения эксперта является сопоставление его с другими материалами дела. Бывает, что заключение по своему содержанию нареканий не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке.
При уяснении различий между заключением и показанием эксперта и специалиста следует обратить внимание на их общую природу, заключающуюся во внесении в процесс доказывания специальных познаний, что должно способствовать достоверному установлению обстоятельств, имеющих значение по делу.
Специалист может быть привлечен стороной защиты к участию в деле как по ходатайству, так и самостоятельно в порядке ст. 6 ФЗ об адвокатуре.
Понятие, содержание, формы вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Доказывание (оспаривание) адвокатом формы вины для отграничения преступного поведения от непреступного.
|
|
|
Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Указание на вину сдержится в определении понятия преступления, приведенном в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Вопросу о вине посвящена глава 5 УК РФ. Однако в законе отсутствует определение вины. Согласно науке уголовного права вина – отрицательное психическое отношение субъекта преступления к содеянному, а также к наступившим последствиям.
Содержанием вины является предметное наполнение психического отношения к деянию и его последствиям. Например, в сознании совершающего убийство могут отражаться место, время совершения преступления, служебное положение потерпевшего и целый ряд иных обстоятельств. Однако уголовно-правовое значение имеют лишь обстоятельства, связанные с объективными признаками преступления, смягчающие (отягчающие) ответственность за преступление, влияющие на степень вины субъекта преступления.
Согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ формами вины являются: умысел и неосторожность. Умысел может быть прямым или косвенным (ч. 1 ст. 25 УК РФ), а неосторожность может проявляться в легкомыслии или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ). В основе выделения форм вины и ее видов лежит выделение интеллектуального и волевого аспектов в любой деятельности человека.
|
|
|
Интеллектуальный момент вины отражается в осознании общественной опасности деяния, в предвидении возможности либо неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент вины проявляется в желании наступления общественно опасных последствий, в сознательном допущении либо безразличном отношении к наступлению таких последствий.
Умысел – наиболее распространенная форма вины при совершении преступлений. В УК РФ 1996 года приведено деление умысла на прямой и косвенный, а также даны их определения.
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Интеллектуальный момент прямого или косвенного умысла состоит в осознании общественной опасности совершаемого преступления, а также в предвидении его общественно опасных последствий. Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий деяния, а волевой момент косвенного умысла выражается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, однако сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
По своей психологической и правовой природе неосторожные преступления менее опасны по сравнению с умышленными преступлениями. Ответственность за такие преступления мягче, чем за причинение умышленного вреда. Формами неосторожности являются легкомыслие и преступная небрежность. В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Интеллектуальный момент легкомыслия выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий деяния, а волевой – в самонадеянном расчете на их предотвращение. На практике существуют трудности в разграничении косвенного умысла и легкомыслия, связанные с наличием в них одного общего признака. При волевом моменте косвенного умысла субъект преступления предвидит лишь возможность, вероятность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что последствия могут как наступить, так и не наступить. При легкомыслии же лицо субъективно уверено в ненаступлении последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ). Например, в нарушение специальной инструкции собаковод вывел из питомника на пешеходную дорожку трех сторожевых собак без намордников. Собаки напали на детей и причинили одному из них тяжкие телесные повреждения. Из примера можно заключить, что волевое отношение собаковода к фактически наступившим последствиям непосредственно не проявляется. Однако как интеллектуальный, так и волевой момент присутствуют. Интеллектуальный момент проявляется в осознании факта нарушения специальных правил, содержащихся в соответствующей инструкции. Волевой момент проявляется в том, что, нарушая правила, собаковод желает это сделать. Однако следует подчеркнуть, что волевой момент по отношению к фактически наступившим последствиям проявляется косвенно.
Субъективный критерий преступной небрежности выражается в возможности лица, причинившего вред, предвидеть наступление общественно опасных последствий и предотвратить их.
В целом признак вины имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначения наказания.
Доказывание – это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 85 УПК).
4. Задача (практическое задание). Составить проект искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключение из описи).
В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО должника, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО взыскателя, адрес)
Третье лицо: __________________
(ФИО судебного
пристава-исполнителя, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об освобождении имущества от ареста
«___»_________ ____ г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество _________ (привести перечень имущества, которое принадлежит истцу) на основании _________ (указать, каким документом подтверждается наложение ареста на имущество).
Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику _________ (ФИО ответчика, должника по исполнительному производству) не принадлежит.
Собственником имущества являюсь я на основании _________ (указать, на каком основании арестованное имущество принадлежит истцу), в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Снять арест (исключить из описи) с имущества _________ (привести перечень имущества, об освобождении от ареста которого заявляет истец), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № ____ от «___»_________ ____ г.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
15. Копия искового заявления
16. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
17. Копия постановления о наложении судебным приставом-исполнителем ареста
18. Документы, подтверждающие право собственности истца на арестованное имущество
19. Другие доказательства, подтверждающие основания для освобождения имущества от ареста
Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца: _______
Билет №38
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!