Гарантии прав в исполнительном производстве
По вопросам исполнительного производства в адрес Уполномоченного поступило 56 обращений.
Отмечается превышение числа обращений должников по сравнению с взыскателями.
Основными проблемами являются: необоснованное возбуждение исполнительного производства, необоснованное взыскание исполнительского сбора, обеспечение исполнительского иммунитета в отношении имущества или доходов должника, обращение взыскания на которые законом не допускается или ограничивается.
Так, по результатам рассмотрения Ленинским районным судом
г. Ижевска гражданского дела о праве собственности на жилое помещение был выпущен исполнительный лист, в котором воспроизведена резолютивная часть судебного решения, не возлагающего на ответчика каких-либо обязанностей, в том числе по освобождению помещения.
На основании этого исполнительного документа, не отвечающего нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Октябрьском РОСП г. Ижевска в августе 2016 г. было необоснованно возбуждено исполнительное производство, по которому на протяжении более года - в силу неопределенности того, что является предметом принудительного исполнения, - не были совершены какие-либо исполнительные действия, за исключением взыскания с должника исполнительского сбора.
Требование собственника об устранении препятствий в пользовании квартирой (выселении) было рассмотрено Октябрьским районным судом
г. Ижевска только в июне 2017 г., в соответствии с решением по этому делу судом выдан исполнительный лист о выселении, и только тогда у должника возникла обязанность по совершению в пользу взыскателя конкретных действий, которые исполнены им добровольно.
|
|
|
Определенные сложности возникают в обеспечении гарантий исполнительского иммунитета (гарантий сохранения за должником доходов или их части, на которые законом обращение взыскания не допускается).
Так, при исполнении требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество на определенную сумму (без определения судом конкретного имущества, подлежащего аресту), судебный пристав-исполнитель накладывает арест на любое обнаруженное имущество должника, в том числе его доходы, лишая тем самым должника средств к существованию.
В обоснование этого приводятся доводы о том, что если в исполнительном листе о наложении ареста нет исключений в отношении какого-либо имущества, пристав вправе наложить арест на любое имущество должника, в том числе пенсию.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем.
|
|
|
При этом аресту может быть подвергнуто лишь то имущество,
в отношении которого законом не установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.
Так, не могут быть подвергнуты аресту доходы должника, обращение взыскания на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается (например, алименты, пособия на детей), а также определенная доля заработной платы, пенсии или иных доходов ответчика, поскольку закон запрещает лишать должника полностью доходов и оставлять его без средств к существованию. В силу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано, по общему правилу, не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В настоящее время сложилась такая практика, что судебные приставы-исполнители отказывают в снятии наложенного ими ареста на доходы должника, в отношении которых действует исполнительский иммунитет, давая должникам рекомендации обращаться за отменой ареста в суд, выдавший исполнительный лист об аресте имущества, хотя суд устанавливает лишь сумму, в пределах которой накладывается арест, а определение конкретного имущества (дохода) должника, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава-исполнителя.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 150; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!