Социальная адекватность личности
«Нормальное психологическое состояние человека, — отмечает И. Р. Сушков, — это состояние личности, согласовавшей в допустимых пределах требования своей нервной системы с требованиями социальных групп, в которых он вынужден жить. Это согласование на социальном уровне заключается не в простом приспособлении, подлаживании себя под внешние ограничения, но в преобразовании себя путем перевода социальных норм, ролей, установок во внутренний мир, духовный мир человека, когда социологические требования становятся личными требованиями» (108, с. 145). То нормальное состояние, о котором говорит автор, в ряде научных и прикладных дисциплин — юриспруденции, психиатрии и др. — принято обозначать термином адекватность личности. На психологическом уровне состояние адекватности обеспечивается, по мнению М. И. Бобневой, выработкой у человека сложной системы ориентации «на реальное и должное, перестройкой «высших» (по терминологии Л. С. Выготского) психологических функций и формированием качественно новых способностей и свойств личности» (103, с. 45—46). Среди наиболее важных способностей и качеств ею были названы социальное воображение, социальный интеллект и социально-перцептивные способности, о которых мы уже говорили выше. Ориентация на реальные условия предполагает доминирование в сознании человека реалистических форм отражения. Помимо этих форм, позволяющих человеку воспринимать и осмыслять социальные условия своей жизни адекватно, в соответствии с социально-историческими реалиями, в сознании существуют иные формы отражения, не менее важные и по-своему высокоадаптивные: архаические, мифологические, с одной стороны, социально-типические, стереотипные, с другой стороны (103). Они обеспечивают свой, особый пласт существования
|
|
|
422
человека в символическом культурном пространстве, в мире упрощенных, зато понятных, легко читаемых систем отношений. Однако адекватность личностного состояния человека гарантируется доминированием именно реалистических форм отражения в сочетании с еще одной качественной его перестройкой — ориентацией на социально должное, на усвоенные и личностно переработанные системы социальных норм и ценностей. По сути дела, речь идет об ориентации на моральные и нравственные принципы. Моральность личности отличается от ее нравственности: «Моральность... предполагает ориентацию на частные, исторически конкретные оценки других, сообщества. Нравственность — ориентация на самостоятельно принятые абсолютные принципы и нормы» (97, с. 351). Иначе говоря, моральность — это типический, а нравственность — индивидуализированный аспекты процесса усвоения социальных норм и ценностей. Вместе, гармонически переплетаясь, они обеспечивают формирование устойчивой ориентации человека на должное.
|
|
|
Социальная идентичность личности
Впервые психологическое понятие «идентичность» появилось в работах Э. Эриксона. Он рассматривал идентичность как личностную структуру, функция которой — сорганизовать жизненный опыт человека в его целостное «я». (Эриксон Э., 1996). Основная функция этой структуры — приспособительная, так как идентичность дает человеку возможность предвидеть как внутренние, так и внешние опасности и соразмерять свои способности с социальными возможностями, предоставляемыми обществом. Э. Эриксон рассматривал процесс идентичности на нескольких уровнях — индивидном, личностном и социальном, что во многом определило дальнейшую судьбу рассматриваемого понятия.
Современные представления об идентичности чрезвычайно разнородны. Прежде всего различно понимается сама природа идентичности: она трактуется то как личностное образование, то как механизм,
423
регулирующий социальное поведение. Разводятся два вида идентичности — личностная и социальная, взаимодействие которых также понимается неодинаково. В социальной психологии наибольшее распространение получили теории социальной идентичности, разрабатываемые в рамках европейских научных традиций Г. Тэджфелом, Дж. Тернером и другими. Центральный вопрос данной теории связан с механизмами, регулирующими социальное поведение человека. В качестве такого механизма рассматривается я-концепция человека, состоящая из двух взаимосвязанных подсистем: личностной и социальной идентичности. Социальная идентичность есть результат самоидентификации человека с различными социальными категориями (группами) различного уровня обобщенности: начиная с больших социальных категорий (этнические, социальные, профессиональные группы), заканчивая нормами и ценностями малых групп (референтных и групп реального членства). Социальная идентичность предполагает также внутреннюю, эмоциональную идентификацию человека с его группами. Так как идентичность представляет собой механизм (или личностное образование) адаптивного назначения, она задействуется в различных социальных ситуациях для выработки человеком адекватного поведения. По мнению Тэджфела, в зависимости от ситуации может актуализироваться или личностная, или социальная идентичность. Если актуализируется вторая подструктура я-концепции, «личность начинает воспринимать себя и других членов своей группы как имеющих общие, типичные характеристики, которые и определяют группу как целое. Это ведет к акцентуации воспринимаемого сходства внутри группы и воспринимаемого различия между теми, кто относится к разным группам» (5, с. 352). Существенное дополнение в представление о том, каковы взаимоотношения между личностной и социальной идентичностью, внес Дж. Тернер. Он представил я-концепцию человека как иерархически организованную систему, в которой выделяются три «этажа» самокатегоризации человека:
|
|
|
|
|
|
1. Категоризация себя как человеческого существа, обладающего
424
видовыми свойствами Человека. Это самый обобщенный уровень самоотождествления.
2. Категоризация себя как члена определенных социальных групп в противовес иным группам. Средний уровень когнитивного обобщения.
3. Личностная категоризация: восприятие себя как уникального субъекта отношений и деятельности. Низкий уровень обобщения.
В зависимости от того, какого типа сравнение предполагает та или иная ситуация — межвидового, межгруппового или межличностного, актуализируется человеческая, социальная или личностная идентичность.
Мы видим, что важнейшим фактором, запускающим и действие, и собственно формирование социальной идентичности, является ситуация сравнения человеком себя с другими людьми (на межличностном или межгрупповом уровне). В свою очередь, результат этого сравнения служит отправной точкой для построения человеком его поведения в той или иной социальной ситуации. С этой точки зрения, социальная идентичность принадлежит к механизмам, регулирующим поведение человека. Однако традиционно в качестве последнего в социальной психологии принято рассматривать социальные установки.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 716; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!