Аукционы как одна из форм осуществления купли-продажи жилых и нежилых помещений

- аукционер - участник аукциона;

- аукционист - лицо, проводящее аукцион;

- аукционный товар - товар, продаваемый через аукцион, предназначенный для аукционной продажи;

- лот - стандартная по количеству и качеству партия товара.

На аукционах принятые от продавцов товары сортируются в зависимости от качества по партиям (лотам), из каждой партии отбирается образец, а лоту присваивается номер и стартовая (начальная) цена. Затем выпускается каталог, который рассылается потенциальным покупателям, прибывающим на аукцион заранее, чтобы осмотреть товар.

От каждого лота и стринга отбираются представительные образцы. Каждому лоту и стрингу присваиваются свои номера, которые указываются в издаваемых аукционами каталогах.

Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации называется продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (ст. 13 Закона).

Порядок проведения такого аукциона регулируется Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. №585.

Данное положение имеет ряд особенностей:

- при продаже на аукционе имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, а при продаже на специализированном аукционе акций, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ или правовыми актами органов местного самоуправления;

- для участия в аукционе претендент представляет продавцу(лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона;

- для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона(в случае продажи приватизируемого федерального имущества - на счет территориального органа Федерального казначейства, на котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа);

- прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, осуществляется в течение не менее 25 календарных дней и заканчивается не позднее, чем за три рабочих дня до даты рассмотрения продавцом заявок и документов претендентов;

- решение продавца о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в специализированном аукционе оформляется протоколом об определении участников специализированного аукциона (соответствующим номером и датой), в котором указываются:

а) наименование продавца;

б) полное наименование открытого акционерного общества, акции которого подлежат продаже на специализированном аукционе;

в) претенденты, признанные участниками специализированного аукциона;

г) претенденты, которым было отказано в допуске к участию в специализированном аукционе, с указанием оснований такого отказа;

- протокол об итогах специализированного аукциона оформляется продавцом в день подведения итогов аукциона и с этого дня вступает в силу. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе;

- претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона;

- положение выделяет 2 вида аукционов: аукцион с подачей предложений о цене имущества в открытой форме и аукцион с подачей предложений о цене имущества в закрытой форме. При этом для каждого вида предусмотрены некоторые процедурные особенности;

- внесенный задаток возвращается участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение 5 дней со дня подведения итогов аукциона.

- протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Б.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Г. к К. о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л :

Г. обратилась в суд 02.02.2015г. с иском (с учетом уточнений от 29.10.2015г.) к К. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ДСА являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДСА умерла. Истица является наследником по закону после смерти ДСА, а также наследником по завещанию от 16.11.1998г. Однако, при обращении к нотариусу 03 сентября 2013г. истица узнала об отмене указанного завещания и о составлении ДСА нового завещания на имя ответчика от 15.05.2003г. Истица полагает, что на момент составления завещания от 15.05.2003г. ДСА не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с психическим заболеванием. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным завещание от имени ДСА от 15.05.2003г., составленное на имя ответчика.

В судебном заседании истица иск поддержала, ответчик иск не признал. Третьи лица нотариус Д., М. в суд не явились, просили иск рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате е ff8 е совершения.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, ДСА является собственником 1/3 доли квартиры по <адрес> (выписка из ЕГРПН- л.д. 42), умерла 12.06.2013г. (свидетельство о смерти- л.д. 17).

16.11.1998г. ДСА оформила завещание на имя истицы, которым завещала истице все свое имущество (л.д. 21, 71), данное завещание отменено заявлением ДСА 22.07.1999г. (л.д. 72).

21.01.2000г. ДСА оформила завещание на имя ДТА, СМС на указанное имущество (л.д. 73), 20.03.2001г. – на имя ЛГС на указанное имущество (л.д. 74), заявлением от 15.05.2003г. завещание от 20.03.2001г. ДСА отменила (л.д. 75).

15.05.2003г. ДСА оформила завещание на имя ответчика, которым завещала ответчику 1/3 доли квартиры по <адрес>. Данное завещание удостоверено нотариусом Денисовой Т.В. По данным нотариуса, указанное завещание не отменено, не изменено.

28.08.2013г. ответчик обратился к нотариусу М. с заявлением о принятии наследства после смерти ДСА по завещанию (л.д. 48). По данным нотариуса, заявлений о принятии наследства от иных лиц не поступало (л.д. 46).

11.08.2015г. ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании завещания (л.д. 65).

Истица обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на ненадлежащее исполнение представителем истца обязательств по договору возмездного оказания правовых услуг, что лишило истицу права на получение квалифицированной юридической помощи (л.д. 60-61).

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 судебно- психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной, посмертной, комплексной, психолого- психиатрической от 19.01.2016г. (л.д. 134- 140), ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время оформления завещания от 15.05.2003 г. обнаруживала признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у испытуемой <данные изъяты>), <данные изъяты>, установленной врачами соматической сети в 1996 г., частом обращении подэкспертной к <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>, <данные изъяты> (в 2006 г. это отмечено <данные изъяты> и назначена терапия). И, хотя психиатрами подэкспертная не наблюдалась, вопрос о ее дееспособности перед судом при ее жизни родственниками не ставился, в 2001 г. истица обращалась в КПНД с заявлением об <данные изъяты>, кроме того, все свидетели и в том числе нотариус отмечают, что у подэкспертной после ее переезда в спорную недвижимость отношения с истицей стали конфликтными, однако, суть и причину конфликта осв ff8 ещают противоречиво (ряд свидетелей указывают на психопатологические причины конфликта, ряд - на психологические). Кроме того, она неоднократно переписывала завещание, при этом ей может быть приписана как реальная, психологически обусловленная мотивация (конфликт с истицей, смерть сестры, отказ от наследства другой родственницей), так и психопатологическая (которая описана истицей в заявлении в КПНД, в ее показаниях на суде и в показаниях родственников). При этом, учитывая недостаточность сведений о личностных особенностях и об индивидуальной реакции подэкспертной на близкие во временном промежутке (с 1998 по 2003 годы), стрессогенные факторы (смерть родного брата, с которым она жила, продажа своего жилья, период адаптации при совместном проживании с семьей истицы, смерть родной сестры, преклонный возраст, физическое состояние и серьезные соматические заболевания), не представляется возможным сделать выводы насколько логичными и психологически обоснованными были решения ДСА при оформлении юридических документов (договора купли-продажи от 02.03.1999 г., завещаний от 16.11.1998 г., 21.01.2000 г., 20.03.2001 г.,15.05.2003 г.), имели ли ее действия психопатологические мотивы. Учитывая, противоречивость свидетельских показаний относительно состояния ДСА и то, что многие описываемые факты поведения подэкспертной нельзя однозначно отнести к проявлениям психопатологии, поскольку подобные действия могут быть вызваны и реальной жизненной ситуацией, индивидуально-личностными особенностями человека, не представляется возможным сделать выводы, являются ли взаимоотношения подэкспертной с истицей следствием определенных индивидуально-психологических особенностей участников событий, либо они обусловлены психопатологическими мотивами поведения, нарушениями восприятия, наличием аффективно заряженных идей и т.п. Следовательно, не представляется возможным с полной уверенностью охарактеризовать психологическое состояние, особенности личностной, эмоциональноволевой и интеллектуально-мнестической сфер подэкспертной на момент удостоверения завещания, совершенного 15.05.2003года.. Таким образом, в связи с отсутствием описаний психического и психологического состояния ДСА в представленной медицинской документации, взаимоисключающих показаний свидетелей о ее состоянии в юридически значимый период оценить выраженность имевшихся у ДСА изменений психической деятельности, их влияние на ее волеизъявление при составлении завещания 15.05.2003 г. и решить экспертные вопросы об ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что на момент составления завещания от 15.05.2003г. ДСА не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, в соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1, в связи с отсутствием описаний психического и психологического состояния ДСА в представленной медицинской документации, взаимоисключающих показаний свидетелей о ее состоянии в юридически значимый период оценить выраженность имевшихся у ДСА изменений психической деятельности, их влияние на ее волеизъявление при составлении завещания 15.05.2003 г. и решить экспертные вопросы об ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Вместе с тем, указанное завещание от 15.05.2003г. было удостоверено нотариально, из текста завещания следует, что оно полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса до его подписания и собственноручно подписано ДСА в присутствии нотариуса, завещание ff8 записано нотариусом со слов ДСА, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена.

Суд также принимает во внимание положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которым, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истица узнала о данном завещании 03.09.2013г., в суд с иском о признании этого завещания обратилась 02.02.2015г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, исключающих своевременное обращение в суд с иском, суду не представлено.

Довод истца о ненадлежащем исполнении представителем истца обязательств по договору возмездного оказания правовых услуг, следствием чего явился пропуск истцом срока обращения в суд, судом не принимается, поскольку решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон.

Довод истца о том, что срок исковой давности не течет (в порядке статьи 204 ГК РФ) в период рассмотрения судом иска Г. к К. о признании наследственной доли в квартире незначительной, признании за Г. права собственности на 1/3 доли квартиры по <адрес> в связи с выплатой компенсации, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 23.09.2014г. и от 07.10.2015г. иски Г. к К. о признании наследственной доли в квартире незначительной, признании за Г. права собственности на 1/3 доли квартиры по <адрес> в связи с выплатой компенсации оставлены без рассмотрения в порядке статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, требование о признании завещания недействительным истицей ранее заявлено не было, с данным требованием истица обратилась в суд только 02.02.2015г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности и удовлетворения иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Г. к К. о признании недействительным завещания, составленного 15.05.2003г. от имени ДСА, удостоверенного нотариусом Д., номер по реестру №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2 – 1769 по иску К. к Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на жилое помещение, по тем основаниям, что договор купли-продажи жилого помещения в собственность в 1985 году с ФИО2 оформлен не надлежащим образом и ответчик уклоняется от регистрации жилого помещения в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истицы А. иск поддержала..

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области юрисконсульт Б., в судебном заседании иск признала.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за К. на жилой дом, на плане литер <данные изъяты> состоящий из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/2015 по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис», Ш., Ш., ФИО5, ФИО6 о признании доверенности недействительной, договора купли-продажи незаключенным, договоров дарения и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, администрация с.Савватеевка передала в его собственность и собственность отца жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в равных долях по ** доли в праве каждому. После смерти ** отца Д., ** доля в вышеуказанной квартире перешла в его собственность по наследству. После смерти отца в 2000 году и смерти матери в 2001 году, его состояние очень ухудшилось, к 2006 году он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Проживал он тогда у своей гражданской жены Т. вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Из-за его злоупотребления алкоголем, отношения с ФИО1 стали плохими. Позже от ФИО1 ему стало известно, что ** к ней приходила ФИО2, работающая в администрации с.Савватеевка, с целью взять его паспорт, находящийся у ФИО1 После возвращения паспорта, последняя обнаружила, что в паспорте имеется штамп о его снятии с регистрационного учета ** года. Сам он о том, что снят с регистрационного учета узнал намного позже. В начале 2014 года им была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ему стало известно, что квартира продана неизвестным лицам. После получения договора купли-продажи, ему стало известно, что ** Г., действующим от его имени на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа А., был заключен договор купли-продажи его квартиры с ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис». Он не уполномочивал Г. на право продажи его квартиры, не выдавал на его имя доверенности. Волеизъявления на отчуждение спорной квартиры в собственность третьих лиц у него не было. Договор продажи квартиры был совершен от его имени, но без его волеизъявления. Поскольку договор купли-продажи квартиры был совершен Г. от его имени, но без его волеизъявления, то считает, что это является основанием для признания его незаключенным. Считает, что ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» право собственности на квартиру не приобрело. В последствии, ** ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» продало квартиру Ш., который, в свою очередь, подарил квартиру своему брату Ш. в связи с тем, что ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» не приобрело право собственности на спорную квартиру, то у него отсутствовало законное право на распоряжение квартирой. Ничтожная сделка не породила правовых последствий в виде наступления у Ш. права собственности на квартиру и права дальнейшего распоряжения ею. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ** следует, что спорная квартира находится в долевой собственности ФИО5 и ФИО6, которые ею пользуются в настоящий момент. Однако, ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками спорной квартиры, поэтому на основании статьи 301 ГК РФ он имеет право ставить перед судом требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Д. просит признать недействительной доверенность от ** года, удостоверенную нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области А., зарегистрированную в реестре №, выданную от имени Д. на ФИО3, Г.; признать незаключенным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ** между ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» и Д. в лице Г.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ** между ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» и Ш.; признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ** между Ш. и Ш.; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный между Ш. и ФИО5, ФИО6; прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; применить последствия недействительности сделок путем возврата ему жилого помещения, расположенного по адресу: ...; признать за ним право собственности на указанное жилое помещение; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: ...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение по адресу: ....

В судебном заседании истец Д. на иске настаивал, поддержав его доводы, с заключением почерковедческой экспертизы не согласился, поскольку доверенность он не выдавал и не подписывал. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснял, что Г. и Т. он никогда не знал. В 2006 году он был собственником квартиры по адресу: .... В 2006 году он доверенность не подписывал и никогда доверенность на продажу квартиры не выдавал. В квартире он не жил начиная с 2004 года, жил у своей гражданской жены ФИО1 В квартире вообще никто не проживал, квартира стояла пустая. В квартире после родителей осталась старая мебель. Ключи от квартиры у него были, в квартиру он бывало заходил, проведывал, где-то 1 раз в месяц навещал квартиру, ходил до 2006 года. В 2006 году перестал ходить, узнал, что ее сдали, жили в ней знакомые. Расходы по квартире он не нес, так как у него опустились руки, он пил, не было денег. Он сдал квартиру ФИО6. С иском в суд раньше не обращался, так как пил и катился по наклонной. С 2004 года и по настоящее время он в квартире не проживает, в ней живут другие люди. Ключи к дверям перестали подходить после 2006 года. Он всегда платил земельный налог за землю, которая имеется возле дома. За квартиру имущественный налог он может быть и платил, надо смотреть. В период с 2006 года по 2014 год он на регистрационном учете нигде не состоял, в данной квартире вновь зарегистрировался в 2014 году. В доверенности, которую он оспаривает, подпись стоит не его, в почерке написанного текста он сомневается, что принадлежит ему. Считает, что срок исковой давности им не пропущен. Меры по возврату квартиры он и его тетка начали в 2012 году, тетка настояла на том, что квартира его.

В судебном заседании представитель истца Д. – М., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила его удовлетворить. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, суду поясняла, что истец не уполномочивал Гаранина на продажу принадлежащей ему квартиры, а следовательно, последующие покупатели не имели права приобрести право собственности на квартиру. Истец никогда не выдавал доверенность Г. Они оспаривают результаты ранее проведенного почерковедческого исследования. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, так как он только в марте 2014 года получил из УФРС подлинник договора купли-продажи квартиры. Поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2014 года, то есть с даты получения договора из Росреестра. В 2014 году ФИО7 по доверенности от истца в УФРС получила подлинник договора. Каким образом его сняли с регистрационного учета, он выяснял при помощи ФИО7. Его паспорт был у его тогда гражданской жены Тимофеевой, у нее паспорт забирали, сняли с регистрационного учета. Они не допонимали, что истец в 2006 году продал квартиру. Истец после продажи квартиры права и обязанности как собственник квартиры не нес, бремя расходов за квартиру также не нес. Его гражданская жена какие-то проплаты за квартиру проводила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» Д., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал ранее сделанное заявление о пропуске срока исковой давности. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснял, что срок исковой давности он исчисляет с момента заключения договора в 2006 году, а также с даты выдачи доверенности. Срок исковой давности равен 3 годам, в настоящее время он уже прошел. Истец лукавит, говоря о том, что он узнал о продаже квартиры в марте 2014 года. Как только квартиру приобрело предприятие, они в квартире сделали ремонт, там сначала проживал их работник – электрик ФИО8, в квартире также проживал ФИО6 как временный работник. Когда в квартире стали проживать их работники, вещей Данилова в квартире уже не было. Квартиру предприятие приобретало как ведомственное жилье, для проживания своих работников и их привлечения для работы в село. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры передавались через кассу предприятия. Поскольку сейчас предприятие деятельность уже как таковую не ведет, то представить платежный документ не представляется возможным. Дом, в котором расположена спорная квартира, является многоквартирным, в нем 4 квартиры.

В судебном заседании ответчик Ш., ФИО5, ФИО6 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Ш., ранее принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснял, что он являлся собственником спорной квартиры, которую ему подарил его брат Ш. После, он квартиру продал Д. Никаких налогов за землю там нет. С момента заезда его в квартиру в 2010 году, тетка истца ФИО7 неоднократно приходила к нему и говорила, что он здесь проживает незаконно. Обращение тетки было сначала к нему, а затем в администрацию. ФИО7 ему говорила, что у Жилкомсервиса нет права на квартиру, она добьется, чтобы квартира вернулась Д. Он в квартире проживал 1,5 года, за все это время он Д. не видел, истец своей собственностью никогда не интересовался, в квартиру не приходил, расходы за квартиру не нес. Он поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, так как считает, что истец знал о продаже квартиры еще в 2006 году. После продажи квартиры истец сам разбирал веранду, так как она была незаконно пристроена, это нужно было для продажи квартиры.

Ответчица ФИО5, ранее принимая участие в судебных заседаниях, суду поясняла, что они с сыном приобрели спорную квартиру у Ш., заплатили за нее деньги, сделали после приобретения в ней ремонт, в настоящее время проживает там вместе с сыном. Когда они покупали квартиру, то смотрели вместе с агентством все документы на квартиру, все было в порядке. О факте заключения договора между Д. и Жилкомсервисом ей ничего не известно. В момент заезда в квартиру на машине с вещами, их не пускала в квартиру ФИО7. Они в квартиру заселились в апреле 2014 года и проживают там до настоящего времени. Заявление о пропуске срока исковой давности она поддерживает, так как Данилов в квартиру никогда не приходил, ею не интересовался. Расходы за квартиру с момента заселения в нее несут они, Д. оплату не производит. С 2014 года в их квартире прописан Д., как он прописался ей не известно.

Ответчик ФИО6, ранее принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснял, что он поддерживает все пояснения своей матери. Квартиру они приобретали через агентство «Сакура». Он тоже поддерживает заявление о применении срока исковой давности, поскольку считает, что Д. раньше знал о продаже квартиры. Они раньше выпивали с Д., он ему говорил, что эта квартира ему не нужна, она нужна его тетке Топорковой. Этот разговор между ними был уже после приобретения ими квартиры. Расходы по квартире несет его мать.

В судебное заседание ответчик Ш., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г. не явились, о его дате и времени извещались по адресам, указанным в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск суду не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинное дело правоустанавливающих документов, отказной материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Д. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** Д. выдал доверенность на имя ФИО3 и Г., которая удостоверена нотариусом Ангарского нотариального округа А., зарегистрирована в реестре нотариуса за №, выполнена на бланке серии .... Из содержания доверенности следует, что Д. уполномочил указанных представителей продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: ... (далее по тексту – спорная квартира), в том числе, с правом регистрации права собственности и перехода права собственности, с правом получения причитающихся ему денежных сумм и распоряжения ими.

Факт выдачи доверенности подтверждается записью нотариуса А. в Реестре № для регистрации нотариальных действий.

** между Д. в лице Г., действующим на основании доверенности, и ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью ** кв.м., из них жилой ** кв.м., находящуюся по адресу: ....

Из пункта 3 указанного договора следует, что цена квартиры составляет ** рублей. Покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и передаточный акт от имени продавца спорной квартиры Д. подписаны Г., действующим на основании вышеуказанной доверенности.

** ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» заключило договор купли-продажи спорной квартиры с Ш.

В последующем, Ш. подарил спорную квартиру Ш. по договору дарения квартиры от ** года.

В свою очередь, Ш. продал спорную квартиру ФИО5 и ФИО6 согласно договору купли-продажи от ** года. В настоящее время право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 по ** доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ** года.

Истец Д., обращаясь с иском в суд, просит признать недействительной доверенность, выданную на имя ФИО3 и Г. в обоснование данного требования истец ссылался на то, что указанную доверенность он не выдавал, доверенность им не подписывалась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как указано в статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обозрев отказной материал ОЭБиПК УМВД России по г.Ангарску №, судом установлено, что в рамках проведенной проверки отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Ангарску по обращению Д. и ФИО1 о мошеннических действиях в отношении квартиры, на основании направления на исследование и.о.начальника ОЭБиПК УМВД России по г.Ангарску Ч. Экспертно-криминалистическим центром МЭКО №2 ГУ МВД РФ по Иркутской области проведено почерковедческое исследование на предмет определения того, выполнена ли подпись в доверенности Д. или иным лицом.

Согласно сведениям справки об исследовании № от ** года, составленной специалистом ФИО4, подпись и рукописный текст «Д.» в сроке «ПОДПИСЬ» в документе: доверенность, бланк ..., удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ... А. ** года, зарегистрированная в реестре за № выполнены Д.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец и его представитель с указанными выводами не согласились, результаты проведенного исследования оспаривали. Обозрев имеющийся в отказном материале ОЭБиПК УМВД России по ... № подлинник доверенности, истец Д. суду пояснил, что на доверенности подпись и ее расшифровка выполнены не им, он такую доверенность не оформлял.

В связи с этим, для разрешения вопроса о том, кем выполнена подпись в оспариваемой доверенности, определением суда от ** по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено судом Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

В результате проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта № от ** года, выполненное экспертом ФИО5

Согласно выводам эксперта ФИО5, рукописная запись «Д.», расположенная в доверенности ... от ** выданной от имени Д. на имя ФИО3, Г. удостоверенная нотариусом Ангарского нотариального округа ... А., зарегистрированная в реестре за №, в строке: «Подпись», выполнена самим Д.

Подпись от имени Д., расположенная в доверенности ... от ** выданной от имени Д. на имя ФИО3, Г. удостоверенная нотариусом Ангарского нотариального округа ... А., зарегистрированная в реестре за №, в строке: «Подпись», выполнена самим Д.

С учетом этого, суд принимает заключение эксперта № от ** в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему делу, позволяющему придти к выводу о том, что подпись в оспариваемой нотариальной доверенности от ** выполнена самим Д., а не иным лицом, как утверждал истец в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Следовательно, отчуждение спорной квартиры Д. на основании договора купли-продажи в пользу ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис», было произведено в соответствии с волей истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что договор купли-продажи по отчуждению спорной квартиры совершен с пороком воли истца, в силу положений ст. ст. 160, 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, доверенность и договор купли-продажи породили те юридические последствия, ради которых они совершались, в том числе, для перехода титула собственника к приобретателю – ответчику ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность от ** и договор купли-продажи от ** являются действительными сделками.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих позицию истца по иску, суду не представлено.

В связи с чем, в иске истцу Д. следует отказать полностью, поскольку все последующие требования, в том числе, требование о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры, заявленные истцом, являются требованиями производными от основного требования о признании недействительной доверенности.

Разрешая спор, суд также дал оценку заявлению представителя ответчика ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» П., поддержанному представителем Д. в судебном заседании.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указано, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права ему стало известно ** года, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры, а также доверенность от ** года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В связи с чем, в заявлении представитель ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В судебном заседании истец Д. и его представитель против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности возражали, считая, что срок обращения в суд им не пропущен.

Суд, обсуждая вопрос о пропуске Д. срока исковой давности для обращения в суд, приходит к следующим выводам.

Поскольку основанием для признания оспариваемой истцом доверенности является статья 168 ГК РФ, то данная сделка является ничтожной.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса установлен общий срок исковой давности три года. Однако, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом проверены доводы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительной доверенности.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что оспариваемая доверенность подписана лично Д. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности о признании недействительной доверенности должен исчисляться с момента ее выдачи и подписания, то есть с ** года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд в части требований о признании недействительной доверенности следует исчислять с ** и считать его истекшим ** года.

Из материалов дела следует, что с иском Д. обратился ** путем направления почтовой корреспонденции в адрес суда, о чем на почтовом конверте стоит штемпель суда ** года, то есть спустя более 5 лет после истечения срока.

Согласно правилам статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, заявлений о восстановлении срока в порядке статьи 205 ГК РФ от Д. и его представителя суду не поступало.

Между тем, истец Д. ссылался на то, что о факте выдачи доверенности и продажи принадлежащей ему спорной квартиры он узнал только в 2014 году, когда обратился за получением документов в УФРС.

Суд с данным доводом истца согласиться не может, поскольку он отвергается представленной им же в материалы дела перепиской с различными компетентными органами, из которой видно, что истец знал о нарушенном праве, связанном с осуждением квартиры, еще в августе 2013 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, иск Д. не подлежит удовлетворению, как по существу, так и в связи с пропуском им срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис», Ш., Ш., ФИО5, ФИО6:

- о признании недействительной доверенности от ** года, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ... А., зарегистрированной в реестре №, выданной от имени Д. на ФИО3, Г.;

- о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ** между ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» и Д. в лице Г.;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ** между ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» и Ш.;

- о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ** между Ш. и Ш.;

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между Ш. и ФИО5, Д.;

- о прекращении права собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- о применении последствий недействительности сделок путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5, Д. на жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с 15 июля 2015 года.

Судья М.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/2015 по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис», Ш., Ш., ФИО5, ФИО6 о признании доверенности недействительной, договора купли-продажи незаключенным, договоров дарения и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис», Ш., Ш., ФИО5, ФИО6:

- о признании недействительной доверенности от ** года, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области А., зарегистрированной в реестре **, выданной от имени Д. на ФИО3, Г.;

- о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ** между ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» и Д. в лице Г.;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ** между ООО «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис» и Ш.;

- о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ** между Ш. и Ш.;

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между Ш. и ФИО5, Д.;

- о прекращении права собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- о применении последствий недействительности сделок путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5, Д. на жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с 15 июля 2015 года.

Судья М.

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу №2-1605/2015 по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Жилкомсервис», Ш., Ш., ФИО5, ФИО6 о признании доверенности недействительной, договора купли-продажи незаключенным, договоров дарения и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принято судом в окончательной форме 27.07.2015 года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ш., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., .... В 2008г. к ней обратился ее внук ФИО6 и его друг ФИО3 с предложением совершить мнимую сделку купли-продажи квартиры, объясняя тем, что им нужно взять кредит в банке. Переоформление квартиры было необходимо, поскольку без залога банк не предоставит требуемую сумму. Полученный кредит ответчик намеревался погасить через год и переоформить квартиру обратно на истца.

30.04.2008г. ответчик ФИО3 заключил сКИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитный договор № № на сумму займа <данные изъяты> рублей для приобретения спорной квартиры, после чего истица заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Деньги по договору купли-продажи были перечислены истцу на лицевой счет, открытый вКИТФинанс инвестиционный банк (ОАО), но сразу после получения денег по спорному договору вся денежная сумма была передана ответчику ФИО3

По истечении года ответчик заверил, что рассчитается с банком до 2010года и переоформит квартиру на истицу, однако на сегодняшний день свои обязательства перед банком не исполнил.

Факт мнимости сделки подтверждается тем, что фактически договор со стороны продавца не исполнялся, квартира ответчику не передана, ключей у него не имеется, истица проживает в квартире по сегодняшний день, состоит в ней на регистрационном учете, самостоятельно несёт бремя содержания квартиры. Ответчик не предъявлял своих прав на квартиру, фактически в нее не вселялся, не совершает действий, свидетельствующих о принятии квартиры. Денежные средствами от продажи квартиры она отдала ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры. Таким образом, сделка совершена с пороком воли. В связи с изложенным просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... заключенный 30.04.2008г. между ФИО2 и ФИО3 и возвратить стороны в первоначальное положение, передав квартиру в собственность истице.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в 2008 году к истице обратился ее внук ФИО12 Иван с просьбой предоставить в залог ее квартиру, так как ему и его другу ФИО3 требовались деньги для развития общего бизнеса, а кредит банк предоставлял только под залог квартиры. Таким образом, внук убедил ФИО12 заключить со ФИО3 договор купли-продажи квартиры с целью получения кредита, при этом договорились, что через год они вернут кредитные средства банку и переоформят квартиру на ФИО12. Однако досрочно погасить кредит не удалось, поэтому не смогли переоформить квартиру на истицу. Между тем у истицы не было намерений продать свою квартиру ФИО3, деньги, которые она получила в банке в счет оплаты за квартиру, она сразу передала ФИО3 под расписку. Считает, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку стороны не имели намерений её исполнять. ФИО12 никогда не выселялась из квартиры, не получала денег за нее, а ФИО3 не претендовал на квартиру. Поскольку цена квартиры, указанная в договоре купли-продажи больше суммы предоставленного кредита, то по требованию Банка была предоставлена расписка ФИО12 о получении от ФИО3 суммы <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору, однако фактически эти средства ФИО12 от ФИО3 не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе с правом признания иска, исковые требования признал, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения сделки, которые указала истица. Действительно, ответчик не имел намерений приобрести квартиру в собственность, он преследовал цель получения кредита в банке и намерен был после погашения задолженности переоформить квартиру на истицу. Денежные средства истице ФИО3 не передавал;расписка, выданная ФИО12 о получении денежных средств от ФИО3 в сумме 494000 рублей носит формальный характер, поскольку Банку требовалось подтверждение предварительной оплаты по договору купли-продажи. У ФИО3 отсутствовали намерения достигнуть цели сделки.

Представители третьих лиц ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001», ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ24 (ЗАО) ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указывая, что обстоятельства, изложенные истицей, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку ответчик, будучи собственником вправе пользоваться квартирой по своему усмотрению, в том числе и предоставить ее для проживания истице. Пояснила также, что в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) является законным владельцем закладной, удостоверяющей его права по заключенному между ФИО3 и Кит Финанс инвестиционный банк (ОАО) кредитному договору от 30.04.2008г. Действия ФИО12 свидетельствуют о ее недобросовестности, следовательно, в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление ФИО12 о недействительности сделки не имеет правового значения.

Представителем третьего лица сделано заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ..., ... принадлежала ФИО2 на праве собственности согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.06.1993г.

** был заключен договор купли – продажи спорной квартиры между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, согласно которому последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ... Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно разделу 3 договора уплата части денежной суммы <данные изъяты> рублей производится за счет собственных средств покупателя в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора наличным расчетом; уплата части денежной суммы, указанной в п. 1.4 договора производится за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления с рублевого счета покупателя, открытого у кредитора на рублевый счет продавца, открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО ).

Согласно п. 2.4 договора квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение обязательств, принятых покупателем по кредитному договору с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно п.5.7договора продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО6, которые снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 10 календарных дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки произведена 14.05.2008г.

В этот же день сторонами договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец сдал, а покупатель принял жилое помещение по адресу: ..., ....

Согласно кредитному договору от 30.04.2008г., заемщик обязуется не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора ( п. 4.1.26).

В судебном заседании установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк передал свои права по закладной ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», который в свою очередь передал права по закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается отметкой на закладной, оригинал которой был исследован в судебном заседании.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель третьего лица –Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявил, в том числе о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору ( пункт 4).

В силу изложенного суд полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом не может являться основанием для применения исковой давности, а следовательно, заявленные требования надлежит рассмотреть по существу.

Представитель третьего лица, не соглашаясь с иском, также указал на то, что оспариваемый договор не является мнимым, поскольку обязательства по договору исполнены.

В подтверждение доводов о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, не порождающей никаких правовых последствий для сторон, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, опрошенные в судебном заседании ** свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что длительное время знают ФИО2 как соседку. В квартире она проживает постоянно, никогда из нее не выезжала и не говорила, что продала квартиру. В настоящее время в квартире она проживает с сыном и невесткой, недавно сделали ремонт. О существовании иных лиц, притязающих на квартиру, им не известно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО3 его знакомый с которым они имели общий бизнес. Для развития бизнеса им нужны были деньги, они объехали несколько банков, но без залога кредит взять было невозможно, поэтому он уговорил свою бабушку ФИО2 предоставить свою квартиру в качестве залога, для чего требовалось заключить договор купли-продажи со ФИО3 Сделка купли-продажи была оформлена, бабушка получила в Кит Финанс банке деньги, которые передала ФИО3, он присутствовал при этом и видел, как ФИО3 оформил расписку. Фактически никаких денег ФИО3 ФИО12 не передавал. Поскольку возникли финансовые трудности ФИО3 не смог досрочно погасить кредит и переоформить квартиру на ФИО12. После заключения договора ФИО12 никогда не выезжала из квартиры, где проживает с его родителями, а ФИО3 никогда не предъявлял своих прав на квартиру.

Несмотря на то, что свидетель является родственником истца, оценивая его показания, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями представителя ответчика, подтверждаются материалами дела.

В частности, тот факт, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2 фактически не передала квартиру ФИО3 подтверждается актом о фактическом проживании по адресу: ..., ... составленным комиссией ООО «ЖЭУ№6», из которого следует, что владельцем квартиры на основании договора приватизации является ФИО2, проживающая в квартире с 1984 года по настоящее время. Акт подписан соседями, в том числе ФИО10, ФИО11, допрошенными в качестве свидетелей. Из справки о движении, выданной ООО «ЖЭУ №6» от ** следует, что по сведениям жилищной организации владельцем спорной квартиры по договору приватизации от **. значится ФИО2, зарегистрированная по указанному адресу с ** года, сведений о снятии ее с учета не имеется.

В подтверждение ничтожности сделки истица также указывает на то, что фактически денежные средства по договору купли-продажи она не получала.

Как видно из представленных суду документов, в частности это следует из платежного поручения № от ** денежные средства по кредитному договору от **, заключенному соФИО3 были перечислены КИТ Финанс Инвестиционным Банком (ОАО) на счет ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей **.

В этот же день указанная сумма в соответствии с условиями кредитного договора на основании расходного кассового ордера № выдана ФИО2 Указанное обстоятельство представитель ФИО2 не отрицает, однако поясняет, что в этот же день она передала эту денежную сумму ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами- распиской в получении денег от **, выданной ФИО3 из которой следует, что последний принял от ФИО2 денежную сумму <данные изъяты>. Обязуется после выплаты кредита за квартиру переоформить право собственности на квартиру по адресу: ..., ... обратно на ФИО2

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

Представителем третьего лица в материалы дела представлена копия расписка, выполненная ФИО2 ** в которой она подтверждает получение от ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи от **. Однако из пояснений представителя ответчика следует, что указанная расписка носила формальный характер, поскольку Банк перед подписанием договора требовал доказательств частичной оплаты за квартиру, между тем ФИО3 указанную сумму ФИО2 не передавал. Не доверять пояснениям представителя ответчика в этой части у суда оснований не имеется.

В судебном заседании ** были исследованы материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, которые не содержат сведений о том, что ФИО3 передавал истице в счет оплаты квартиры сумму <данные изъяты> рублей, являющихся частью оплаты по договору купли-продажи, расписка от ** на которую ссылается представитель третьего лица в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует. Кроме того, суду не представлен и оригинал указанного документа.

Анализируя собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** междуКИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность заемщика спорной квартиры, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Денежные средства были перечислены на счет продавца ФИО2, которая, получив в Банке указанную сумму, передала её ФИО3, о чем последний выдал ей расписку.

** заключен договор купли-продажи спорной квартиры, подписан передаточный акт, согласно которых договор исполнен сторонами. Между тем в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что фактически договор купли-продажи квартиры сторонами не исполнен, поскольку при его заключении они преследовали иные цели. Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что квартира не была передана покупателю ФИО3, поскольку после заключения договора он в квартиру не вселялся, не проживал в ней, действий по владению, управлению спорной квартирой, оплате коммунальных услуг, налогов не предпринимал. ФИО2 после заключения сделки не освободила квартиру, продолжает в ней проживать, она и члены ее семьи значатся зарегистрированными по данному адресу, истица несет бремя содержания квартиры, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за спорное жилое помещение, в том числе за период 2009-2013 г.г. ФИО3 не предъявлял и не предъявляет требований о выселении ФИО2изквартиры, признал требованияистца. Доводы третьего лица о том, что факт проживания ФИО2 в спорной квартире свидетельствует о том, что она проживала в ней по договоренности со ФИО3, являются голословными, доказательств этому не представлено.

Суд полагает также установленным тот факт, что денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей ( цена квартиры по договору) истица фактически не получала.

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком ипотечного кредита, заключения последующего договора купли-продажи спорной квартиры, не позволяют прийти к выводу о возникновении у сторон прав и обязанностей, предусмотренных ст. 454, 549, 551 Гражданского кодекса РФ о передаче по договору прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сделка купли-продажи спорной квартиры заключена с пороком воли, а следовательно, является ничтожной.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры от ** является мнимой, при этом суд исходит из следующего.

В гражданском законодательстве мнимые и притворные сделки выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок.

Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК). Этим своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга.

Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) 6f61 собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации стороны преследовали цель добиться ложного представления у третьего лица (займодавца) о своих намерениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сделка совершена с целью добиться получения кредита, кредит являлся целевым - для приобретения квартиры и не предоставлялся на иные цели. Таким образом, в судебном заседании установлено, что цель, ради которой была совершена сделка купли-продажи, была иной, нежели вытекает из природы договора купли-продажи, а именно: ФИО3 необходимо было получить кредит, в качестве обеспечения возврата которого установлена ипотека; ФИО2 также была заинтересована в получении кредита, поскольку об этом просил ее внук ФИО12 Иван, который приходится другом ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли.Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК РФ.

Полагая, что указанные обстоятельства в судебном заседании установлены, поскольку доказательств реальности совершенной сделки суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи квартиры по адресу: Ангарск, ... от ** является мнимой, а следовательно, она ничтожна, требования о признании сделки недействительнойи применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно спорная квартира по адресу: ..., ... подлежит передаче в собственность ФИО2

Несмотря на то, что переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован, однако доказательств того, что ФИО3 имел намерение получить спорную квартиру в собственность и фактически принял спорную квартиру от истицы, а истица в свою очередь получила денежные средства по договору, суду не представлено. Поэтому доводы представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что договор исполнен сторонами, суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что спорная квартира обременена ипотекой не может повлиять на выводы суда.

Суд отвергает и доводы представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ** № 100-ФЗ) заявление ФИО2 о недействительности сделки не имеет правового значения, ввиду её недобросовестности, поскольку согласно п. 6 Федерального закона от ** № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса РФ», нормы Гражданского кодекса РФ ( в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, положения п. 5 ст. 166 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку оспариваемая сделка совершена до принятия указанного Федерального закона.

Необоснованными являются и доводы представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) о том, что в случае применения судом последствий недействительности сделки надлежит обязать ФИО2 вернуть полученные по договору денежные средства законному владельцу закладной, поскольку в судебном заседании установлено, что сделка является мнимой и не была исполнена сторонами, в том числе и в части передачи денежных средств, а кроме того, Банк ВТБ-24 не является стороной по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО2 недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение: передать квартиру по адресу: ..., ... собственность ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу ..., ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Задача

1. Гражданка Кузнецова А. В. являлся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоэтажного дома. Кузнецова А. В. решила перевести ее в нежилое помещение и открыть салон красоты, с отдельным входом и парковкой для клиентов салона. Специализированная организация изготовила проект. Кузнецова А. В. обратилась в администрацию района, где указали, что необходимо помимо собранных ей документов согласие собственников всех жилых помещений многоквартирного дома. Кузнецова сослалась на ст. 23 ЖК РФ, в которой не предусмотрено в качестве необходимого условия перевода согласие остальных собственников многоквартирного дома.

Кто прав в данном споре?

Тесты

9 . Выберите правильный ответ:

9.1. Если покупатель недвижимого имущества зарегистрировал переход права собственности на данное недвижимое имущество, но не произвел оплаты его стоимости продавец вправе:

а) требовать расторжения договора с возвратом переданного имущества;

б) требовать оплаты недвижимого имущества и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

в) все вышеназванное.

9.2. Срок заключения договор социального найма:

а) на срок указанный в договоре;

б) на пять лет;

в) бессрочно.

9.3. Способы, возникновение права собственности на недвижимое имущество делятся на 2 группы: первоначальные и производные. К первоначальным относятся:

а) приобретение права собственности в силу приобретательной давности;

б) купля-продажа;

в) договор мены;

г) договор дарения;

д) договор ренты.

9.4. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если:

а) доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению;

б) доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, даже при наличии технической возможности оборудовать такой доступ к данному помещению;

в) переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания;

г) если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

9.5. В каких случаях, допускается перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, если:

а) квартира расположена на первом или выше первого этажа;

б) квартира расположена на первом или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми;

в) квартира расположена на втором или выше второго этажа;

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте понятие и юридическую характеристику договора купли-продажи жилого и нежилого помещения?

2. Каков предмет договора и форма договора?

3. Какова государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое и нежилое помещение к покупателю по данному договору?

4. Охарактеризуйте договор найма жилого помещения?

5. Каковы особенности продажи жилых и нежилых помещений в порядке исполнения судебных решений?

Мы поможем в написании ваших работ!