Аналитический позитивизм в праве (Дж.Остин, Г.Харт и др.)
Под юридическим позитивизмом понимают направление в юриспруденции,
сторонники которого ограничивают задачи юридической
науки изучением действующего права с формально-догматических
позиций.
Возникновение юридического позитивизма относится к первой
трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промышленного
капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль
при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых
странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков
средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного
регулирования общественных связей и установления
единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились
ранние концепции юридического позитивизма, для которых были
характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление
правовых норм с предписаниями государственной власти.
Юридический позитивизм пришел на смену доктринам естественного
права, господствовавшим в правовой мысли Западной
Европы XVII—VIII вв.
Начало теоретическому обоснованию принципов юридического
позитивизма положил английский юрист Джон Остин (1790—859),
последователь утилитаризма Дж. Бентама. В 1832 г. он опубликовал
книгу "Определение сферы юриспруденции" —первую часть своих
лекций, прочитанных в Лондонском университете. Полностью его
"Лекции по юриспруденции, или философии позитивного права"
|
|
|
были изданы посмертно, в 1863 г. Под влиянием работ Остина в
13 История политических и правовых
учений
374 История политических и правовых учений
правовой науке Англии и США сформировалась представительная
школа, получившая название аналитической юриспруденции.
Предметом изучения юридической науки, согласно взглядам
теоретика, является позитивное право. Остин не отрицал естественное
право и оценочный подход к законам, действующим в государстве,
но вывел эти проблемы за рамки правоведения.
Среди законов, определяющих поведение человека в обществе,
Остин выделял следующие виды:
а) божественные законы (данный термин представлялся ему
более предпочтительным и точным, чем естественное право);
б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (например,
законы чести);
в) позитивные законы, установленные государственной властью.
Названные виды законов, соответственно, изучают такие науки,
как этика, или деонтология (к ее ведению относятся вопросы критики
позитивных законов с точки зрения божественного права),
наука морали и юриспруденция. Задачу юридической науки Остин
видел в том, чтобы разработать систему взаимосвязанных правовых
|
|
|
категорий —источника права, юридической обязанности, правонарушения,
санкции и т. п. —путем анализа их содержания и
логического объема. На первый план в рассматриваемой концепции
были выдвинуты тем самым вопросы построения теории права с
помощью методов формальной логики.
Остин стремился отделить правоведение от смежных областей
знания, исключить из юридической науки проблемы этико-фило-
софского порядка. Юриспруденция, писал он, "имеет дело с позитивными
законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения
того, хороши они или плохи". Впоследствии эти идеи
широко использовались сторонниками юридического позитивизма,
выступавшими за разграничение теории права и науки политики
права как самостоятельных юридических дисциплин. Предполагалось,
что теория права будет заниматься действующим правом, а
наука политики права —вопросами совершенствования законодательства
и юридической практики с точки зрения правовых идеалов,
т. е. с точки зрения того, каким право должно быть.
По учению Остина, позитивное право состоит из императивных
велений или приказов суверенной государственной власти. Право
есть "совокупность норм, установленных политическими верхами".
|
|
|
Его источник —воля суверена (в Англии суверенитет принадлежит
королю, пэрам и электорату палаты общин). Как подчеркивал Остин,
суверен не связан принятыми законами, так как в любой момент
может их изменить —в противном случае он не будет уже
сувереном. Ограничениями государственной власти в действительности
служат божественное право и позитивная мораль. В концеп-
Гл. 18. Бурж. полит.-прав, идеология в Зап. Европе 1-й пол. XIX в. 375
ции Остина были разработаны основы императивной теории права,
согласно которой законы государства обращены исключительно к
подвластным и не способны ограничить волю суверена.
Исходя из этого Остин отрицал существование конституционного
права как особой отрасли законодательства, подчеркивая, что
суверен не может издать законы, которые бы возлагали правовые
обязанности на него самого. Международное право, согласно этой
концепции, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет
императивных предписаний.
Идеи аналитической юриспруденции получили признание со
стороны английских юристов-практиков во многом потому, что Остин,
в противоположность Бентаму, допускал возможность сохранения
|
|
|
институтов прецедентного права. С его точки зрения, прецедентное
право содержит нормы так называемого косвенного законодательства.
Принятые с молчаливого согласия суверена, судебные
прецеденты обладают всеми признаками юридических норм и,
подобно статутам парламента, обеспечены принудительной санкцией.
Как источники права судебные прецеденты были приравнены
Остином к нормам законодательства, что открывало широкие возможности
для применения исследовательских приемов, выработанных
аналитической юриспруденцией, при изучении "общего права"
Англии и США.
Подобным же образом Остин подходил к характеристике правовых
обычаев. Сами по себе обычаи, полагал теоретик, относятся к
нормам морали, но становятся правовыми, когда их начинают применять
в судебных решениях, обеспеченных санкцией государства.
Иные концепции юридического позитивизма получили распространение
во Франции, где была проведена наиболее полная кодификация
законодательства первой половины XIX в. Господствующее
положение во французском правоведении занимали тогда
идеи школы экзегезов —комментаторов Кодекса Наполеона 1804 г.
(А. Дюрантон, Ш. Тулье, Ш. Демоломб и др.). Отождествив право с
законом, представители школы экзегезов свели задачи юридической
науки к формально-догматическому описанию и комментированию
действующего законодательства. Результатом их творчества
явились многотомные постатейные комментарии к Гражданскому
кодексу (например, Дюрантон написал "Курс французского права в
последовательности статей Гражданского кодекса" в 19 томах).
"Мой девиз, символ веры таков: тексты прежде всего, —указывал
Демоломб. —Моя цель —истолковать, объяснить Кодекс
Наполеона, изучая его как живой, применяемый и принудительный
закон...". Экзегезы уделяли много внимания анализу правовых
норм, приемам и способам толкования законов, но достаточно редко
обращались к общетеоретическим проблемам юридической науки.
Отличительная особенность концепций школы комментаторов со-
376 История политических и правовых учений
стояла в том, что государство рассматривалось в них прежде всего
как участник гражданско-правовых сделок, как субъект частного
права.
Сфера распространения юридического позитивизма значительно
расширилась во второй половине XIX в., когда позитивистские
доктрины утвердились в правоведении европейских стран. К этому
времени относится и зарождение юридического позитивизма в России.
Юридический позитивизм претерпел в данный период ряд изменений.
Во-первых, позитивисты второй половины XIX в. стремились
расширить философско-методологическое обоснование своих концепций,
в том числе за счет положений, воспринятых из позитивистской
философии О. Конта, Г. Спенсера и др. Догматическое изучение
права в таких концепциях дополнялось принципами социологического
подхода к исследованию политических и правовых явлений.
Во-вторых, последователи юридического позитивизма во второй
половине XIX в. отказались от многих положений императивной
теории права и разрабатывали идеи правового самоограничения
государства. Согласно этому учению нормы позитивного права
обращены не только к подвластным, но и к самому государству. В
связи с этим наметилась тенденция к сближению юридического
позитивизма с концепциями правового государства и господства
права.
В-третьих, принципы юридического позитивизма получают распространение
в науке международного права, что приводит к отказу
от прежних учений, отождествлявших право с законами государства.
Со временем в юридическом позитивизме возобладали идеи
так называемого монистического подхода к праву, т. е. трактовка
международного права и национальных правовых систем как структурных
элементов единого правопорядка.
Неопозитивистская концепция права Г. Харта.
Правовая теория английского юриста Герберта Харта развита в русле анали-
тической юриспруденции, которая восходит к И. Бентаму и
Дж. Остину. Заявляя об отходе от традиционного позитивист-
ского определения права как ≪приказа суверена≫, Харт в работе
≪Концепция права≫ (1961) вместе с тем критикует и естествен-
ноправовые теории. Естественноправовое положение о том, что
≪несправедливое право —это неправо≫ он расценивает как па-
радокс или ≪просто ошибку≫. Подобное утверждение, замечает
он, равносильно утверждению, будто ≪законы —это не право≫.
В подобных суждениях Харта отчетливо проявляется легистская
суть его неопозитивистской концепции правопонимания.
В своем учении о праве Харт исходит из того, что минималь-
ной целью социальной жизни людей является выживание.
С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных основа-
ний к тому, что право и мораль должны содержать определен-
ные нормы поведения. Под такими нормами Харт имеет в виду
нормы (правила) о защите личности, собственности и взаим-
ных обещаний (т. е. договора). Сама же разумность этих норм
обусловлена необходимостью выживания людей (т. е. осущест-
вления их минимальной цели) с учетом наличия таких ≪естест-
венных фактов≫, как уязвимость людей, приблизительное ра-
венство людей в физическом и духовном отношениях, ограни-
ченность альтруизма людей, ограниченность количества благ,
ограниченность благоразумия и твердости воли у людей.
Эти разумные и необходимые нормы (защита личности,
собственности и обещаний) как ≪само собой разумеющиеся ис-
тины содержат в себе не только смысловое ядро естественно-
правовой доктрины, но, кроме того, они имеют также решаю-
щее значение для понимания права и морали и объясняют, по-
чему чисто формальная дефиниция права и морали, которая не
13. Неопозитивистская аналитическая юриспруденция 805
учитывает определенное содержание или социальные потреб-
ности, оказывается столь неудовлетворительной≫.
Наряду с признанием генетического родства права и морали
и единства их фундаментальных (разумных и необходимых)
норм Харт говорит об их различии: ≪естественные факты≫ (неза-
щищенность этих норм, их нарушения) требуют перехода от
исключительно моральных к организованным, правовым фор-
мам контроля за поведением людей. Право от морали, таким
образом, отличается принудительной санкцией. Эти санкции,
поясняет Харт, требуются не потому, что без них вообще не
было бы мотивов к правопослушанию; они нужны как гарантия
того, чтобы интересы тех, кто будет добровольно соблюдать
право, не были бы принесены в жертву тем, кто не будет со-
блюдать нормы без принуждения. Без системы принудительных
санкций нормопослушание было бы связано с риском быть об-
манутым. Перед лицом такой опасности разум ____________требует, чтобы
добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в
рамках принудительного порядка, т. е. права.
Право (позитивное право) по своей структуре, согласно Хар-
ту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и
вторичные. .
Первичные правовые правила —это правила обязывания.
Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих
лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив долж-
на удерживать от запрещенного поведения.
Вторичные правовые правила предоставляют частную или
публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть,
дают частным лицам способность самим строить свои правовые
связи с другими с помощью договоров, завещаний и т. д. Пра-
вила, предоставляющие публичную власть, определяют деятель-
ность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вто-
ричные правила не требуют от адресатов вести себя определен-
ным образом, а дают возможность отдельным лицам при
определенных условиях создавать права и обязанности.
Если бы, говорит Харт, в духе мыслимого эксперимента
правовая система состояла лишь из первичных правил, она
страдала бы такими недостатками, как неопределенность (из-за
отсутствия критерия о действии или бездействии соответствую-
щего правила), статичность (из-за отсутствия возможности
приспосабливать правила к изменяющимся обстоятельствам),
недейственность ее социального давления (из-за отсутствия ин-
806 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в.
станции, которая могла бы окончательно и авторитетно ре-
шить, будет или нет определенным действием нарушено какое-
то правило).
Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью
вторичных правил, которые действуют как правила о правилах.
Так, средством против неопределенности является введение
правила признания, которое определяет, как должно быть созда-
но правило, чтобы оно могло быть правилом системы права.
Таким правилом признания в простейшем случае может быть
авторитетно установленный список (реестр) первичных правил
с указанием условий, при которых действуют другие нормы.
Средством против статичности правовой системы служит вве-
дение правил изменения, которые управомочивают индивидов
или группы вводить в правовую систему новые правила и отме-
нять старые. Недейственность системы из первичных правил
преодолевается с помощью правил решения, которые придают
определенным инстанциям полномочия авторитетно устанав-
ливать, нарушено ли какое-то первичное правило или нет.
В сложных правовых системах правило признания —это не
какое-то одно правило, содержащее критерии для действия
первичных правил, а целый ряд правил признания, образующих
сложную иерархию (из норм конституции и законодательства).
Правило признания, которое дает критерии для действия всех
других правил системы, Харт называет ≪последним правилом≫.
Оно дает высший критерий для действия правил системы.
В отличие от умозрительно-гипотетической ≪основной нор-
мы≫ Кельзена ≪последнее правило≫ Харта носит фактический
характер и само является правом (действующим правовым пра-
вилом).
Соединение (союз) первичных и вторичных норм дает право
(правовую систему). Для существования правовой системы, ре-
зюмирует Харт, необходимо и достаточно два минимальных ус-
ловия: ≪Во-первых, правила поведения, действительность кото-
рых установлена последним и высшим критерием системы,
должны соблюдаться всеми, а, во-вторых, правила признания
для критериев правовой действительности, правила изменения
и правила решения должны действенно восприниматься служа-
щими в качестве всеобщего публичного стандарта официально-
го поведения≫.
В хартовском структурном толковании права отчетливо при-
сутствует ряд неопозитивистских идей и установок кельзенов-
13. Неопозитивистская аналитическая юриспруденция 807
ского нормативизма. Так, вуалируя этатистские корни неопози-
тивистского правопонимания, Кельзен считал характерную для
старого позитивизма трактовку права как продукта, установле-
ния (приказа) государственной власти (суверена) ≪социологи-
ческим≫ подходом, от которого надо очистить правоведение.
Согласно ≪юридическому≫ подходу, право как система норм
долженствования у самого Кельзена получает свою действи-
тельность не от государства, а от ≪основной нормы≫.
Подобной логики и схемы придерживался по сути дела и
Харт, в концепции которого право как система правил (норм)
тоже получает свою действительность не от государства, а от не-
кой фундаментальной нормы —последнего, высшего правила.
Придавая этому принципиальное значение, он писал: ≪Мы от-
казываемся от позиции, по которой основой правовой системы
является привычка повиновения юридически неограниченному
суверену, и заменяем ее концепцией высшего правила призна-
ния, дающего системе правил критерий действительности≫.
Однако с точки зрения существа правопонимания принци-
пиальное значение имеет как раз то, что объединяет старых и
новых позитивистов: и те и другие под правом (в его отличии
от неправа, например от морали) имеют в виду одно и то же — властную принудительность, т. е. традиционный ≪приказ суверена≫.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1789; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!