В годы Великой Отечественной войны

Студент должен

знать:

- выявлять изменения в процессуальном праве в 1941-1945 гг.;

- понятие чрезвычайное положение;

- выявлять изменения в праве 1943-1945 гг.;

уметь:

- дать общую характеристику суда и процесса в годы Великой Отечественной войны;

- охарактеризовать полномочия военных трибуналов;

иметь представление:

- о полномочиях военных трибуналов;

- о Нюрнбергском процессе 1945-1946 гг., Токийском суде 1948 г.

Изменение в процессуальном праве в 1941-1945 гг. Полномочия военных трибуналов, чрезвычайное положение. Внесудебные расправы. Приказ НКО СССР № 227 (28 июля 1942 г.). Чрезвычайная государственная комиссия по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (2 ноября 1942 г.) и ее деятельность.

Изменения в праве 1943-1945 гг. Репрессии против народов СССР 1944. Особенности правовой политики немецко-фашистского оккупационного режима.

Нюрнбергский процесс 1945-1946 гг., Токийский суд 1948 г.

 

Тема 15. Суд в СССР в 1945 – 1953 гг.

Студент должен

знать:

- суд и процесс в 1945-1950-х гг.;

- понятие отмены чрезвычайных мер;

- изменения в отраслях права в конце 40-х - начале 50-х гг.;

- XX съезд КПСС, разоблачение культа личности;

уметь:

- разбираться в особенностях советской правовой системы;

иметь представление:

- о восстановлении советской судебной системы.

Восстановление советской судебной системы. Отмена чрезвычайных мер. I сессия Верховного Совета СССР второго созыва (февраль 1946 г.). Выборы народных судей. Амнистия 1945 г. Изменения в отраслях права в конце 40-х - начале 50-х гг. Органы МВД и МГБ В конце 40-х начало - 50-х гг. Апогей советского тоталитаризма, особенности правовой системы. Амнистия 1953 г. Судебные процессы. Ленинградское дело, Воронежское дело, Дело врачей. 1956 г. XX съезд КПСС, разоблачение культа личности. Укрепление законности: изменения в народном суде. Повышение роли прокурорского надзора (май 1953 г.), переименование МГБ в КГБ и его перестройка.

 

Тема 16. Суд в СССР в 1953 – 1991 гг.

Студент должен

знать:

- суд и процесс в эпоху «развитого социализма» - по конституции СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г.;

- законы о Верховном суде, прокуратуре, государственном арбитраже, адвокатуре 1979 г.;

уметь:

- давать общую характеристику советской судебной системы в период «развитого социализма»;

- различать особенности становления судебной системы на современном этапе в России;

иметь представление:

- о становлении и развитие судебной системы в России.

Развитие права в 1960-1980- гг. Конституция «развитого социализма» - Конституция СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г. Судебная система. Законы о Верховном суде, прокуратуре, государственном арбитраже, адвокатуре 1979 г. Коллегии прокуратуры. Административный кодекс 1983 г. История становления современной судебной системы России.

 

Тема 17. История становления судебной системы

В современной России

Студент должен

знать:

- историю становления суда и процесса в современной России. Конституция РФ 1993 г.;

- актуальные проблемы развития судебной системы в современной России;

уметь:

- давать общую характеристику современной судебной системы РФ;

- различать особенности становления судебной системы на современном этапе в России;

иметь представление:

- о преемственности судебной системы России.

История становления современной судебной системы России. Конституция РФ 1993 г. Верховный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд РФ; судебная система РФ, основные вехи в ее становлении.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

При изучении тем, включённых в программу курса, студентам рекомендуется руководствоваться предлагаемым минимумом сведений по каждой теме.

Тема 1. Предмет, метод, цели, задачи и источники курса «История суда России».Объект курса – история суда России, а предмет – комплексное изучение процесса становления и последующей эволюции отечественного суда и процесса, в том числе, с учетом регионального компонента. При изучении курса применяются общеисторические и специальные методы.

Комплексное назначение курса (цель) «История суда России» состоит в привитии студентам суммы знаний, умений и навыков, необходимых для последующей учебы и профессиональной деятельности. Задачами курса является изучение эволюции структур, институтов и механизмов суда, изучение взаимодействия и взаимообусловленности судебных структур и правовых институтов.

Как бы ни интересны и значимы были источники неюридического характера, первостепенное значение имеют источники юридического содержания, в том числе, памятники права. Источников права античности, законодательства о суде и процессе в древнейших государствах не сохранилось или они еще ждут своего исследования, об этом периоде сведения есть только в косвенных данных, в различных реконструкциях. Больше известно только о некоторых фрагментах рассмотренных судом дел, и то в косвенном изложении.

Суд и процесс в Древнерусском государстве уже основан на памятниках законодательства, таких как три редакции (более ста списков) Русской Правды, княжьих уставах и материалах раннего канонического права.

Суд и процесс в Новгороде и в Пскове, в удельных Русских княжествах основан на Новгородской Судной грамоте, Псковской судной грамоте, на пространной и сокращенной редакциях Русской Правды.

Суд и процесс в Русском государстве изучается по Судебникам Ивана Великого 1497 и Ивана Грозного 1550 гг., а также по закону Стоглав 1551 г., хотя памятников законодательства этого времени намного больше (Книги Приказов и т.д.).

История суда и процесса в России XVII столетия в рамках спецкурса рассматривается по Соборному Уложению 1649 г., из документов, известных как Новоуказные статьи и др.

В истории суда в России при Петре I и в первой половине XVIII в. выделяются источники, отражающие реформы, связанные с созданием судебной системы Российской империи, создание иерархии судебных инстанций, Сената, Синода (1721 г.), Коллегий (1717-1718 г.г.), Главного Магистрата (1721г.). Среди наиболее знаковых памятников нужно назвать Артикул воинский, Указ о форме суда, акты о гражданском сословном (прокуроры, комиссары, ландрихтеры, фискалы) и военном (высшем и низшем) судах.

Источники о суде и процессе во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. включает в себя акты судебной реформы Екатерины II, среди которых Учреждения для управления губерний (1775 г.), Жалованные грамоты дворянству и городам (1785 г.), Устав благочиния (1783 г.), источники, отражающие становление земского, совестного суда, расправ, в общем, создание сословного суда Российской империи. Источники о суде и процессе по судебной реформе 1864 г. включают в себя Судебные уставы (20 ноября 1864 г.). Было издано четыре устава: Учреждение судебных установлений; Устав гражданского судопроизводства; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Следующая группа источников отражает судебную контрреформу, суд и процесс в России в 1889-1917 гг. Среди них нужно перечислить Положения о земских и губернских учреждениях (1890 г.), Городовое положение (1892 г.), Чрезвычайные меры 14 августа 1881 г. и материалы по подготовке судебной реформы. Дисциплинарное присутствие Сената (1885 г.), судебные акты 1881, 1889 гг., Положение о земских участковых начальниках 12 июня 1889 г., и, в общем, документы об изменении компетенции суда по актам контрреформы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (редакция 1885 г.).

История советского суда 1917-1920-е гг. – следующая страница в источниковедении истории суда России. Здесь знаковые документы о создании советского суда, о судебной практике Местных Советов, ВЧК, РККА, советской милиции и, в общем, внесудебные расправы. Учреждение советского суда по Декретам о Суде №1 и №2 происходит в 1918 г., изданы Декрет о красном терроре 1918 г., учреждены Ревкомы (1919 г.), Ревтрибуналы. Судебная реформа 1922 г. и ее акты, унификация суда в 1920-е гг., положения о прокурорском надзоре и судоустройстве, создание института народного судьи, народных заседателей, губернского суда, Верховного суда. История Советского Суда в 1930 - 1941-е гг. показывают эволюцию внесудебного преследования (Особое совещание при НКВД, основанное в 1934 г., «двойка»), ОГПУ система Главного управления лагерей (ГУЛАГ). Суд и процесс в годы Великой Отечественной войны в отражении источников говорит об изменениях в процессуальном праве в 1941-1945 гг. такие источники, как акты о полномочиях военных трибуналов, о чрезвычайном положении не просто отражают несудебные расправы – это реалии военного времени. Суд в послевоенном СССР 1945 – 1950-гг. по источникам говорит о восстановлении советской судебной системы, отмене чрезвычайных мер, даже в 1946 г. о выборах народных судей, об амнистии 1945 г., отмене смертной казни и, как бы, о либерализации права. Суд в СССР 1960 – 1991-х гг. и история становления судебной системы в современной России отражены в еще большем количестве источников. Источники этого периода вполне доступны, тем более что часть их является действующим законодательством.

Тема 2. Суд в первобытном обществе и в древнейших государствах на территории России.Суд в первобытном обществе и в древнейших государствах на территории России реконструируется на примерах Скифии, Боспора, Хазарии.

Скифские обычаи позволяют выявить состязательный судебный процесс и розыскной суд. О состязательном суде говорит то, что число судей обязательно нечетное: 3 + 6 = 9; 9 + 18 = 27 и т.д. (нечетное количество судей имело значение при голосовании). Во-вторых, скифский суд состоял из нескольких заседаний, на которых обстоятельно (в понятиях того времени) взвешивались доводы сторон, принимались клятвы. Сам царь, как видно, не участвовал в судебном разбирательстве, полагаясь на объективность судей. Примечательно также, что пересмотра решения судебного поединка не предусматривалось: имущество обвиненного подлежало конфискации, женщины перераспределялись по другим родам и не обладали правом наследования. Состязательный суд царя проводился для решения споров между общинниками. Проигравший в таком суде подлежал смертной казни, выигравший пользовался почетом и уважением. 

Суд и процесс Боспора был такой же, как и в античной Греции, то есть состязательный истца и ответчика. Точно известно о наличии судебных учреждений в Пантикапее, Херсонесе, такие же судебные учреждения должны были иметь и другие города, обладавшие правами полисов. Субъекты правовых отношений могли быть выходцы как из Греции, так из Пантикапея, а предметом разбирательства в афинском суде иногда служили обязательства, данные в Боспорском государстве. По речам Демосфена видно, что при рассмотрении исков взвешивались такие обстоятельства как неумышленное банкротство вследствие кораблекрушения либо неосторожные действия капитана (перегруз судна). На суде могли фигурировать векселя, залог мог быть денежным или имущественным (товар, судно). Допускалось поручительства и представление в суде интересов третьих лиц. Процесс строился на свидетельских показаниях, в качестве доказательств применялись документы об обязательствах. Об уголовном праве и уголовном процессе известно меньше. В источниках говорится о преступлениях против государства, царя, должностных лиц, нарушение клятвы. В качестве уголовных наказаний фигурируют смертная казнь и конфискация имущества. Вероятно, по этим видам преступлений существовал инквизиционный суд, решения суда приводились в исполнение специальными чиновниками – судебными исполнителями, что контролировалось пресбевтами. В ряде случаев использовалась экстрадиция преступников.

Хазарский каганат отличался от предыдущих государственных объединений. О суде и процессе в этом первом феодальном и раннесредневековом государстве Юга России известно немного. Известно, в частности, что внутреннее управление и суд подвластных народов сохранялись в неприкосновенности и соответствующие полномочия возлагались на знать покоренных народов. Отношения между каганом и местными правителями, в том числе и в вопросах подсудности, строились по принципу вассалитета-сюзеренитета. Подвластные правители скрепляли вассальный союз династическим браком, обязались выплачивать ежегодную дань и предоставлять кагану войско. В обмен местные князья и цари получал достаточно широкую автономию, в том числе право суда над соплеменниками.

Итак, на примерах древнейших государств можно наблюдать различный уровень организации судебной власти и развития процесса. В отличие от боспорского суда, имевшего много общего с метрополией, у скифов и у хазар суд был архаичным, соответствующим родоплеменному устройству общества, характерному для первобытного общества и ранней государственности.

Тема 3. Суд и процесс в Древнерусском государстве.В VII-IX вв. у восточнославянских племен наблюдался активизирующийся процесс формирования государственности, а, следовательно, и государственного права. Процесс становления государственного права проявился в конфронтации старого родового и нового государственного права. Самые древние упоминания о суде славян относятся к периоду хазарского ига.

Сохранившиеся фрагменты правовых обычаев древних славян говорят о том, что имущественные споры и некоторые уголовные дела решал князь. Если мнение князя как судьи оспаривалось, исход дела решал вооруженный поединок. Уголовное наказание было делом жрецов, которым князь отсылал виновного для вынесения ими окончательного решения. Высшей мерой наказания первоначально фигурировала смертная казнь. Известно, что смертная казнь применялась за убийство, грабеж и воровство.

Среди других наказаний отмечается изгнание из рода (изгойство) и штрафы. За нанесение обиды иноземцу определялся штраф в половину имущества.

Семейно-брачные обычаи, основанные на патриархате, допускали многоженство, воровство и выкуп невесты. Имущественные споры в случае развода или смерти главы семьи обычаем не регламентировались.

Конфронтация юридического быта населения юго-восточной окраины Руси с княжеским киевским правом называется дуалистичностью, то есть двойственностью. Дуалистичность права проявлялась также в различии мер наказания по нормам обычного права и государственного законодательства. В 1126 г. арабский путешественник сообщил о применении у славян смертной казни через повешение. Эта мера наказания полагалась за грабеж и воровство.

Договор Олега с греками. 912 г. также сообщает о славянском суде. В документе есть сведения об общинном суде у славянских воинов и купцов на территории Византии, что обвинение должно быть признано сообществом славян верным публично, перед свидетелями. То есть славяне были не подсудны суду империи. Четкого разграничения уголовного и гражданского права не прослеживается. Отмечаются только преступления против личности и имущества. За убийство могло взыскиваться имущество виновного. В случае невозможности взыскать имущество, предусматривалось наказание по праву кровной мести – смерть за смерть. Если уголовные преступления, повлекшие за собой смерть, наказывались исходя из византийского законодательства, то преступления против личного достоинства исходили из «Закона русского». За оскорбление полагалось или возмещение морального вреда серебром, или частичная конфискация имущества, в зависимости от платежеспособности виновного.

В связи с принятием в 988 г. христианства возник вопрос о разграничении прав государственной и церковной властей. Был принят Устав князя Владимира Святославовича. Правовое положение церкви характеризует «Устав». Этот акт в соответствии с греческими канонами вводит новый налог – десятую часть от доходов государства в пользу церкви (так называемая «церковная десятина» – ст. 3). Ст. 4 выводит из княжеской и боярской подсудности нормы семейного права. В ст. 5-6 Владимир Святославович запрещает впредь вмешиваться в церковные дела, а ст. 7 перечисляет конкретику дел, передаваемых церковному суду. В указанном перечне фигурируют дела о разводе, прелюбодеяние, нарушение христианского брачного права, изнасилование. К нарушениям церковной нравственности относятся урекание – сквернословие и аморальные поступки. В ведение церковного суда передавались также некоторые дела о наследстве (заднице), а также отправление языческого культа.

Русская Правда Краткой Редакции. Важнейшим юридическим источником Древнерусского государства является Русская Правда. Тексты Русской Правды дошли до настоящего времени в более чем ста списках. Условно Русская Правда в ее многочисленных списках делится на три редакции: 1) Краткая Правда (X-XI вв.); 2) Пространная Правда XII-XV вв.; 3) Сокращенная Правда (XV в.). Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкретике значительно отличаются друг от друга. Под преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. За убийства людей независимо от социального происхождения в пользу ближайших родственников убитого взимается 40 гривен. В Правде Роськой существует пережиток «народного суда» – кровной мести. Кровная месть – родовой обычай, но в Правде Роськой он ограничен раннегосударственным законодательством. Право мести предоставлялось только ближайшим родственникам. Однако месть могла быть заменена денежным эквивалентом (40 гривен), причем без различия социального положения («русин здесь приравнивался к изгою»). Правда Роськая ограничивает судебный и следственный процесс – в государстве еще не сформированы соответствующие институты. Поэтому к праву мести за нанесенную обиду (телесные увечья) допущены только ближние родственники. Нанесение морального вреда приравнивалось нанесению телесных повреждений.

Итак, изучение древнерусского права завершается Правдой Роськой. Документ говорит о довольно развитых правовых понятиях, правовой культуре и наиболее частых деяниях – бытовых уголовных преступлениях и воровстве. Преступления против церкви и государства еще не предусмотрены. Следственный процесс – состязательный, с большой долей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона и следствие, в частности, не разработаны. Это объясняется не только ранней государственностью, но и ролью, ответственностью общины в предотвращении преступлений. В Древнерусском государстве высшей судебной властью обладал князь, ограничений компетенции этого суда не было.

Тема 4. Суд в Золотой Орде и в средневековых государствах на территории России.Суд у монголов и в Золотой Орде основывался на обычаях и Великой Ясе. С утверждением в XIV столетии ислама, там появляется шариатский суд в Золотой Орде. Суд и процесс в средневековых государствах и в обществах Дона и Северного Кавказа, у алан, казаков, народов Дагестана, у народов центральной части Кавказа основывался на обычаях. При общем сходстве в устройстве суда и в процессуальном праве имелись значительные отличия.

Золотая Орда. Процессуальное право монголо-татар до принятия ислама весьма туманно и запутано. Можно выделить лишь несколько положений закона, как-либо характеризующих судебно-следственный процесс. Так по ст. 23 Билика можно говорить о родовом суде для гражданских и семейных правонарушений. Родовой суд при этом имел право «на увещевание, ссылку и тюрьму». Скорее всего, судебными полномочиями обладали представители правящей династии или назначенные ими судьи. При расследовании преступлений монголы полагались на свидетельские показания, которым уделяли большое значение. Другое дело, что такие свидетельства были субъективны. Когда сформировался государственный строй Золотой Орды, появился и специальный судебный орган – Яргу. Исламский суд в Золотой Орде. На территории Золотой Орды ислам распространился в XIV в. Первоначально исламский суд ограничивался семейными и религиозными делами мусульман. Позднее была сформирована судебная система во главе с верховным судьей – кади, которому подчинялись судьи – кадии. Со временем мусульманское право вытеснило монгольское, и основным источником права стал Коран.

В главах (сурах) Корана и в сборниках (Хадисах-Суннах) раннесредневековых теологов сформулировано мусульманское право – Шариат. Эти нормы, не изменявшиеся в течение времени, кодифицированы в особом порядке – не по отраслям права, а в построении жизненного пути мусульманина – от рождения до смерти. Поэтому Шариат означает «надлежащий путь жизни», включающий в себя нормы права, морали, религии и т.д. В общем, шариатский суд строится на частном праве. Шариат основывается на тщательно разработанных в IX-XII вв. своде правил – «фитх» и характерных суждениях по аналогии с Кораном и прецедентами – «кийас». Фитх и кийас мусульманские судьи называют принципами шариата. Суд по нормам шариата должен быть объективным, взвешенным и различать все стороны преступления, в том числе субъективные. Особое значение придается судьям, их квалификации, беспристрастию и личным качествам. В рассмотрении конкретных дел и принятии решений суд основывается на сформулированных в шариате правах и обязанностях правоверного. В соответствии с тяжестью преступления или проступка законодательство определяет наказание: смертную казнь, отсечение руки, тюрьму, порицание. Вместе с определением наказания шариат полагает, что общество также несет моральную ответственность за то, что не смогло предотвратить или предупредить преступление. Исходя из этого, в исламе используется социальная профилактика правонарушений (жертвы в пользу малоимущих, взаимопомощь, общинность). Вместе с тем, в уголовном праве шариат отличается строгостью мер наказания, особенно идущих в противоречие с устоями общества.

В гражданском праве шариат исходит из неприкосновенности частной собственности. Обязательственные отношения строятся на взаимном согласии сторон, запрещают закабаление и ростовщичество. В семейном праве шариат исходит из мужского превосходства, полигамии (многоженства), ограничении прав на развод. В нормах семейного права мусульманские правоведы рассматривают опекунство и наследственные, в том числе обязательственные отношения, рассматриваемые в других системах среди гражданского права.

Кроме того, в шариате рассматривается исламская этика и мораль в единстве с исламской верой. Поэтому преступления против религии считаются в мусульманстве наиболее опасными преступлениями.

Суд и процесс средневекового Дагестана. В кайтагском обществе Дагестана доминировал состязательный процесс. Различия гражданских и уголовных дел не прослеживается. Процесс мог начаться только при наличии жалобы потерпевшего или истца. В досудебном порядке сторонам предоставлялась возможность примирения. Состав суда был традиционным для раннегосударственного общества (феодал, судья, старейшины). По древним традициям суд проходил под открытым небом, а не в помещении (чтобы видел Бог). Исследовав обстоятельства дела, суд принимал решение, обязательное для сторон. Если одна из сторон отказывалась выполнять решения суда, виновный мог быть изгнан из общины. Исполнение судебных решений возлагалось на бека. Бек осуществлял еще и функции надзора. По крайней мере, этого требовали заключительные положения закона. Относительно обвинительного процесса в джамаате можно сказать, что он только зарождался и был возможен лишь при очевидном преступлении против всего общества (поджоги, измена и т.д.). Но и в таком случае требовалось наличие жалобы кого-либо из общинников. При этом демократические традиции общинного суда со свидетелями восходят к первобытному строю и имеют много аналогий с судом алан и автохтонных народов. Суд бека (как и сам тюркский титул) имеет много общего с положениями Великой Ясы и процессуальным правом кочевников Северного Прикаспия.

Суд у казаков в Войске Донском в период его становления (в основном, это относится к новому времени) находилась в руках выборного общественного органа – казачьего круга. Исходили на суде из обычаев, применялись самые разнообразные досудебные примирительные процедуры. Судебной властью наделялись старейшины (по незначительным преступлениям или проступкам), правом суда обладали атаманы. Иногда атаманы призывали стариков для помощи при рассмотрении дела. Опять же применялись досудебные примирительные процедуры, как до суда, так и его процессе. Если атаман и старики не могли решить дело, необходимо было ездить на суд в казачью столицу – в Черкасск (Старочеркасск), где у казаков был главный суд, своего рода, высшая инстанция. Был у казаков и первобытный обычай самосуда, но он применялся по отношению к конокрадам и устраивались они либо самими потерпевшими, либо членами их общины, то есть имелись, своего рода, ограничения в самосуде, но зато такие внесудебные расправы отличались суровостью, бывало, что виновных убивали или калечили.

Итак, на протяжении XVIII-XIX вв. В Области Войска Донского (а также у кубанских, терских казаков и в других казачьих краях) появилась судебная структура.

В качестве первой инстанции выступал Суд станичного круга. Станичный суд рассматривал относящиеся к его компетенции гражданские и уголовные дела. Суд Войскового круга являлся высшей судебной инстанцией, он рассматривал дела, выходившие за компетенцию станичных кругов. В Войске Донском были и специальные суды, такие как суд походного атамана (своеобразный полковой военный суд) и суд ватажного атамана (на промыслах). Был у казаков и специфический «суд дружка». Дружок обладал правом суда и расправы за проступки, совершенные на свадьбах.

В результате длительного развития у казаков сложился определенный порядок судопроизводства.

Рассмотрение споров и тяжб станичный суд осуществлял в следующих случаях:1) по жалобе потерпевшего; 2) по требованию станичного или хуторского атаманов; 3) по заявлению свидетеля проступка, если потерпевший не мог сам принести жалобу. Казачий Станичный суд был шагом вперед, по сравнению с архаичными судами атамана и третейского суда стариков, которые судили по обычаям, уводящих корнями в средневековье.

Тема 5. Суд и процесс в Новгороде и в Пскове, в удельных Русских княжествах.Основными источниками права Господина Великого Новгорода являлись: Русская Правда, Новгородская судная грамота, договоры на княжение с князьями, международные договоры, речения веча, писцовые книги, пошлины (обычаи). Новгородская правовая система подтверждается в берестяных грамотах и других письменных источниках. Можно полагать, что Новгородская судная грамота была достаточно обширным документом. По Новгородской грамоте получается, что слово «суд» включало в себя и следственный процесс, и сам суд, и исполнительное судопроизводство. Четкого разделения гражданского и уголовного права в грамоте также не отмечено.

В Новгородской судной грамоте устанавливалась компетенция судов архиепископа, посадника и тысячского, князя. Новгородская судная грамота говорит о судоустройстве государства. Структурно суд делился на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. В противном случае судьи штрафовались. Суд наместника и тысячского был состязательным. На суд вызывались только мужчины. За жен отвечали в суде мужья, за вдов – сыновья (с какого возраста наступала юридическая ответственность, грамота не говорит). Суд знал сословные привилегии. После принятия присяги свое особое мнение высказывали докладчики и судьи. При этом докладчики отстаивали государственную точку зрения. В уголовном суде докладчики, видимо выступал в роли обвинителя. Присяжных заседателей на суде было десять – по одному боярину и одному житьему человеку от пяти новгородских концов. Вердикт присяжных регистрировали дьяки (они же выступали в роли секретарей). Стряпчие и дьяки составляли грамоту о решении суда. Грамота скреплялась подписями и печатью суда. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнить решение суда. Судебные издержки и пошлину (штраф в пользу Новгорода и церкви) оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде.

Церковный («святительский») суд заседал во «Владычных палатах» под председательством архиепископа. Церковный суд руководствовался номоканоном. Компетенция «святительского» суда ограничивалась преступлениями против церкви и судом над «церковными людьми» (иереями, иноками и монастырскими людьми). Святительский суд являлся высшей инстанцией по отношению к гражданскому.

Псковская судная грамота – основной источник права в этой феодальной республике и один из крупнейших памятников феодального права эпохи феодальной раздробленности. В правосудии широкое участие принимало вече и братчина (суд общины). Князь не имел права судить единолично. В Пскове суд носил состязательный характер. Но в случаях преступлений против государства допускалась и розыскная форма процесса. Существовал и институт досудебной подготовки дела – свод. В процессе суда допускалось представительство сторон, которое осуществлялось через пособников. Решение суда считалось окончательным и обжалованию не подлежало. Неявка в суд означала проигрыш не явившейся стороны, а при наиболее важных делах допускался насильственный привод в суд ответчика, если тот игнорировал судебные заседания в течение пяти дней. Выигравшей стороне выдавалась Правая грамота, на основании которой исполнялось решение суда. Псковский суд применял следующие виды наказаний: смертная казнь и денежный штраф в пользу государства (продажа). Взимались судебные пошлины. В любом случае предусматривалось возмещение ущерба, а при невозможности выплатить ущерб, говорилось об отработке долга. Существовала и система исполнения решений суда.

В общем, процесс суда в Пскове сравним с Новгородским. Нужно отметить, что отсутствие в источнике ряда процессуальных норм объяснялось действием в Пскове Русской Правды. Решения суда принимались только в письменной форме. На суде часто фигурировали письменные доказательства.

Двинская судная грамота 1397 г. была написана жителям Двинской земли, признавшими себя в том же году подданными московского князя. Грамота имеет большое значение. Во-первых, она вводит наказание смертную казнь за квалифицированное, в данном случае троекратное, воровство. Во-вторых, она дополняет процессуальные нормы Русской Правды. В-третьих, вводит новые статьи в уголовное законодательство. В-четвертых, Двинская грамота свидетельствует о различии новгородских и московских законов, т.к. своими положениями отменяет ранее действовавшее законодательство Двинской земли. Кроме того, грамота свидетельствует о вытеснении из оборота старой денежной единицы – белки и упоминает новую единицу – рубль.

Самой характерной грамотой, важнейшим источником административного права является Белозерская грамота 1488 г. Грамота устанавливает правила дознания, судопроизводства, размеры судебных пошлин. Важно, что грамота ограничивает размеры корма и период его сбора (дважды в год). В сборе корма участвовали сотники, а не наместники, что ограничивало произвол последних. Положения грамоты конкретизируют судопроизводство. Со стороны общины в суде должны были присутствовать сотники и выборные «добрые люди», а судья был обязан с ними совещаться. В случае злоупотребления судьи, наместника или волостителя местные жители имели право жаловаться на решение суда, а наместник или волоститель не имели права откладывать дело на неопределенное время с целью уклониться от ответственности за свои административные решения. Белозерская грамота утверждает княжеское право суда над местной администрацией в случае нарушения ею положений законодательства.

Белозерская таможенная грамота 1497 г. первая из сохранившихся во времени таможенных грамот. Грамота состоит из 17 статей и по содержанию могла быть руководством к действию судей. В Русском государстве по грамоте определялись таможенно - финансовые и иные полномочия.

Крупным феодалом в Северо-Восточной Руси являлась церковь. Феодальный иммунитет распространялся, в том числе, и на судебную власть. Епархия в целом, и монастыри, в частности, обладали собственными судебными учреждениями. По необходимости созывался «сместный» (совмещенный) суд церковной и светской властей. В своих действиях он опирался на греческие по происхождению законы, Закон Русский, переработанный позже в актовое церковное законодательство. Применялось и имеющееся в наличии действующее государственное законодательство. Акты церковного законодательства из монастырских архивов – весьма ценный пласт источников не только о землевладении, но и являются важнейшими источниками права, многие положения которых вошли, в последующем в государственное законодательство.

Итак, период раздробленности и начало формирования единого государства отражает сначала региональную специфику в суде и процессе Новгорода, Пскова, Северо-Восточной Руси при наметившейся тенденции унификации, основывавшейся, в том числе, на схожем по духу законодательстве.

Тема 6. Суд и процесс в Русском государстве по Судебникам 1497 и 1550 гг.Судебник Ивана III был итогом серьезной работы юристов XV в. и составлен как практическое руководство для судей. В основном, изменения коснулись процессуального и уголовного права. Судебник основывается на более совершенном Новгородском законодательстве, которое уже разделяет компетенции судебной власти архиепископа, посадника и князя, знает судебные инстанции и структурируется на управы. Других равнозначных по уровню развития источников, вошедших в Судебник 1497 г., мы не знаем, следовательно, можно полагать, что структура суда при Иване III перешла из Новгородской судной грамоты. В частности, Судебник знает два вида суда: высший и низший. Высший суд состоял из трех инстанций.

1. Суд высшей инстанции возглавлялся председателем боярской думы в присутствии бояр и высших судей – окольничих и дьяков. Решения этого суда были окончательными и обжалованию не подлежали.

2. Боярский суд, который должен был докладывать дело великому князю. За князем в этом суде было окончательное решение.

3. Суд по особым делам под председательством боярина. Решения этого суда могли обжаловаться в судах высших (здесь – первой и второй) инстанций.

Низший суд в регионах (уездах и волостях), разделенных на губы – судебные округа – проводился под председательством наместников и волостелей судьями (тиунами). Этот суд был состязательным, в нем принимали участие представители местных общин. Решение этого суда было предварительным, - его можно было обжаловать в суде высшей инстанции. Правом суда над крестьянами обладали в своих вотчинах княжата и бояре, в монастырских землях продолжал действовать церковный суд, однако преступления против церкви и тяжкие преступления входили теперь в юрисдикцию княжеского суда высшей инстанции.

Итак, Судебник 1497 г. являлся значительным достижением в законодательстве. Он унифицировал систему права, закрепил в нем новые общественные порядки, переработав почти все предыдущее законодательство. На основе Судебника Ивана III строилось последующее отечественное законодательство.

Судебник 1550 г. В отличие о предыдущего Судебника, закон 1550 г. отменял суд великого князя. Ст. 1 заменяла его судом бояр и окольничьих. Суды низшей инстанции заседали в уездных городах под председательством наместников, а в волостях – волостелей. В суд нижней инстанции входили «тиуны» и судьи.

В Судебнике 1550 г. сохранялись две формы суда (состязательный и инквизиционный). Ст. 20 Судебника усложняет состязательный процесс, так как для его возбуждения необходима письменная жалоба – «жалобщица». С этой «жалобщицы» истец оплачивал пошлину. Решения суда фиксировались письменно, победившей в тяжбе стороне выдавалась бессудная грамота.

Инквизиционный суд предусматривался по уголовным делам. Судебное разбирательство могло начинаться по инициативе государства (ст. 61). Расследование начиналось не только в случае «лихого дела», но и при обвинении в тяжких имущественных преступлениях, например, воровстве (ст. 58). Тюремное заключение как мера пресечения введена этим законодательством и подразделялась на бессрочное и на определенный срок до получения поручительства (ст. 55).

В общем, система наказаний строилась исходя из устрашения в «назидание» остальным преступникам. Процессуально допускались не только заключение под стражу, но и торговая казнь (телесные наказания) и ограничение в передвижении (на период расследования).

Изменения претерпела и свидетельская доказательная база. При этом доказательства делились на формальные (например, признание вины подследственным) и фактические. Большое значение законодательство придавало объективности судебных решений. Поэтому в Судебнике вводятся жестокие наказания за взяточничество и злоупотребление суда. Процессуальное право развивалось не в защиту обвиняемого, а против него. Оговоры, повальные обыски, опросы, пытки, запутанность формулировок обвинения при следствии, предвзятость суда, над которым довлели субъективные факторы, способствовали не только судебным ошибкам, но и беззаконию.

Итогом развития права по великокняжескому и царскому судебникам было учреждение единообразной для всей страны судебной системы, не отделенной от государственной администрации.

Тема 7. История суда и процесса в России XVII в. по Соборному Уложению 1649 г. Церковный суд.Судебная система по Соборному Уложению 1649 г. продолжала тенденции формирования сословного суда централизованной России как крупного государства с единой системой власти и управления, неотделимости суда от администрации. сложились и судебные инстанции. Судебная система России того времени характеризуется наличием трех инстанций.

Суд Боярской Думы имел значение высшей инстанции. Такой суд рассматривал лишь самые важные из тех дел, что прежде решались в суде нижестоящей инстанции. Второй инстанцией были суды в приказах. Многие приказы рассматривали судебные дела согласно своей территориальной или ведомственной, профессиональной компетенции. Но среди них выделились и приказы, ведавшие, собственно судебными делами. В качестве первой инстанции были местные суды в различных русских землях, то есть на низовом уровне судебную власть осуществляли выборные губные органы. Органы местного самоуправления в XVI-XVII вв. составляли земства. Посадские, слободские жители и черные крестьяне выбирали из своей общины земских старост и земских судей, которые имели право исполнительной и судебной власти в земствах. Содержание земских органов власти было возложено на местное население, объединенное в общины.

Соборное Уложение показывает две тенденции суда XVII в. – состязательный и розыскной суд. Суд по объему подсудности в источнике доминирует, однако увеличивается пропорция сферы розыска. В конце XVII в. розыск (инквизиционный суд) окончательно признан единственной формой. Состязательный суд отменялся в гражданских и уголовных делах «о бесчестии, обидах и разорении». Лжесвидетельство в этих делах по Указу 1697 г. наказывалось уже смертной казнью. Наиболее характерен инквизиционный суд в так называемом «слове и деле государевом», вводившем настоящий произвол при подозрении в преступлениях против царя и государства.

Вопросам судопроизводства в законодательстве посвящена Х глава Соборного Уложения. Различия между уголовным и гражданским процессом незначительны, но отменяются вотчинные и церковные суды – их место занимает единая система государственного суда. Преступления против церкви считались тягчайшими, следовательно, здесь не был предусмотрен состязательный суд, а только розыскной. (Светский суд в отношении духовенства в 1667 г. был вновь заменен на церковный).

Розыскной суд был предусмотрен по большинству преступлений против личности и имущества. Расследование здесь начиналось по доносам или по жалобам потерпевших, составленным письменно В Уложении получили дальнейшее развитие повальный обыск, очная ставка, допрос, язычная молка (обвинение другой стороны под пыткой), ограничение в правах во время расследования дела, присяга.

В гражданских делах продолжала использоваться челобитная (подавал в суд истец), при ее наличии выдавались зазывные (в суд) грамоты. Однако применялся и принудительный привод (даже по некоторым гражданским делам). В любом случае, неявка в суд означала проигрыш дела.

При розыскной форме наиболее характерны такие черты как признание обвиняемого (даже под пыткой) и социальная направленность розыска.

Названные признаки более характерны для инквизиционного суда. Однако окончательно система формальных доказательств с розыскной формой суда сформировались в России в эпоху абсолютизма.

Церковный суд появился еще в Киевской Руси. Развитие церковно-гражданского права и, соответственно, церковного суда прослеживается до 1917 г. однако, своего кульминационного развития институт судебной власти церкви в России достигает в XVII в. После церковного раскола, а затем после петровских преобразований и церковной секуляризации при Екатерине II власть церкви была значительно ограничена и в компетенции ее суда остались, в основном, сугубо церковные вопросы, брачно-семейные дела и, отчасти, решение вопросов, связанных с социальной защитой (например, опека и попечительство), образование, иногда, цензура.

Но самым крупным, после царя, феодалом в XVI-XVII столетиях являлась церковь, и данный факт не мог не отразиться на ее своеобразной судебной власти. До 1589 г. она возглавлялась митрополитами, затем патриархами (до 1700 г.), а после 1721 г. и до 1917 г. Синодом. Структурно духовенство делилось на черное и белое, территориально-административно – на епархии во главе с митрополитами и архиепископами (епископами). Церковь имела собственную властную структуру. В церкви, как и в государстве суд и администрация были нераздельны, поэтому органы судебной церковной власти были те же, что и органы церковной власти как над духовенством, так и над светскими людьми, проживавшими на церковных землях.

В общем, сложилась система, состоявшая из трех инстанций и двух судебных палат. Высшей судебной властью обладал патриарх, опиравшийся на своих служилых людей светского состояния (бояре, дворяне и др. из свободных сословий) и на духовенство. В качестве судов первой инстанции учреждались епархиальные суды (территориальные в монастырях), при епископах. В их компетенции были наиболее важные дела, относившиеся к уголовному и к церковно-гражданскому праву. На местах в качестве местных судов по частям епархии действовали десятинные суды под руководством десятинников и судебных старцев. Десятинники были из мирян, т.е. из светских лиц, а судебные старцы из монахов. Кроме того, по аналогии со светскими судами имелись суды голов казачьих, стрелецких и др. Компетенция местных судов ограничивалась незначительными исками, уголовными делами и проступками, характер которых признавался как незначительный.

В 1649 г. церковная юрисдикция перешла к государству. XVI-XVII вв. ознаменовались борьбой церкви и государства. Монархи пытались ограничить церковное землевладение и власть церкви. В 1581 г. Ивану Грозному удалось ограничиться церковное землевладение, а Алексей Михайлович в 1667 г. снизил политическую власть церкви, усилившуюся во время патриаршества Никона. То есть в интересующий нас период в реализации судебной власти церкви происходят существенные трансформации.

Главным источником церковного права этого времени являлся Стоглав, принятый на Стоглавом Соборе 1551 г.

При составлении Стоглава были допущены грубые ошибки и отклонения от канонического текста Святого Писания, что позже обнаружили более грамотные священники и специалисты - историки церкви. Основным же источником стоглава называют церковную практику. Однако и практика менялась от века к веку. Отсюда понятна судьба Стоглава: закон был отменен и осужден Московским Собором 1666-1667 гг., хотя его положения «о святительском суде» применялись до 1700 г. Стоглав полностью потерял значение с введением Духовного регламента 1720 г., став памятником церковного права. Низкий уровень изученности документа, написанного церковнославянским, малодоступным языком, не снижает значимости Стоглава в истории канонического права.

По содержанию Стоглав затрагивает как церковно-гражданское (семейное) право как мирян, так и церковных людей, часть глав относится к процессуальному праву, определяет компетенцию церковного суда, содержатся в законе и нормы, не относящиеся к праву (мораль, этика), а также житейские советы, из юрисдикции царского суда выведено население церковных слободок.

В общих чертах, суд России, как светский по Соборному Уложению 1649 г., так и церковный по Стоглаву 1551 г. и Собору 1667 г. сложился как сословный, вполне соответствующий феодальному обществу и государству.

Тема 8. Суд в России при Петре I и в первой половине XVIII в.Укрепление судебных органов было взаимосвязано с социально-экономическими причинами, внутриполитической борьбой и в связи с Северной войной. Эти обстоятельства сказывались на структуре судебных органов. В течение первой четверти XVIII в. формировалась следующая судебная система.

Высшую судебную власть при такой форме правления как абсолютная монархия осуществлял царь, который вовсе не должен был как-либо мотивировать свое решение. Но Петр I рассматривал лишь те дела, в которых ему виделись наиболее опасные преступления против самодержавия и государства. Многие решения царь принимал единолично.

Формально, следующей после царя судебной инстанцией являлся Сенат. Решения Сената считались окончательными и обжалованию не подлежали. Сенат рассматривал дела, передаваемые по инстанции нижестоящими судебными учреждениями, однако Сенат мог являться и судом первой инстанции по наиболее важным политическим делам и должностным преступлениям. Но царь часто вмешивался в дела сената. В подчинении Сената находились коллегии, которые также обладали судебными функциями.

В 1713-1719 гг. в губерниях были введены должности ландрихтеров, затем надворные, провинциальные и городские суды. Президентами надворных судов являлись сами губернаторы или вице-губернаторы, всего в суде коллегиально заседали до шести членов. Названные судебные органы являлись первой инстанцией и апелляционной по отношению к нижним судам. В компетенции надворных судов находились гражданские и уголовные дела. В компетенции нижних коллегиальных и единоличных судов были менее значимые уголовные и гражданские дела. Однако воеводы или губернаторы при неразделении административной и судебной власти не могли быть объективны. К тому же, губернаторы сами часто нарушали закон.

Кроме этого существовали еще суды для горожан, церковный сословный суд, замыкавшийся на Синоде. Правом суда над своими крестьянами по незначительным преступлениям имели помещики, в других случаях дело передавалось в нижний или надворный суд (в зависимости от состава преступления).

Нововведения в судебной структуре были систематизированы в 1722 г.

Итак, система судов была достаточно сложной, запутанной. Сословность суда, низкий уровень образованности (в том числе юридической) судей и чиновников, коррупция слабо отвечали не только правосудию, но и требованиям времени. Вместе с тем, сравнительно с прежней судебной системой 1649 г. реформы Петра I были шагом вперед.

Наиболее важными источниками процессуального права были следующие правовые акты. Указ 1697 г. об отмене очных ставок, Краткое изображение процессов и тяжб 1715 г., Указ о форме суда 1723 г.

В процессуальных нормах Указа 1697 г. об отмене очных ставок торжествовали принципы обвинительного суда. Петр не мог положиться на объективность обычного состязательного суда, строившего свои решения на основании свидетельских показаний. За ложные клятвы и лжесвидетельство суд предусматривал смертную казнь

Другим важным источником, развивающим нормы процессуального права, является изданный в 1715 г. устав «Краткое изображение процессов и тяжб». В Новом законе доминировал розыскной следственный процесс, но в гражданских делах допускалось и состязательное производство. В последнем случае разрешалось ведение дела адвокатами.

Независимо от формы, в которой проводился процесс, он разделялся на три части. Первая часть процесса включала в себя действия от оповещения до привлечения ответчика к суду. Вторая часть процесса характеризовала само судебное разбирательство до оглашения приговора суда. Третья часть включала в себя меры процессуального порядка в исполнении приговоров суда или опротестовании судебных решений.

Особое внимание уделялось самому суду, судоустройству. Разграничивалась компетенция гражданских и воинских судов. Структуре суда придавалось более конкретное очертание. Вводилась должность аудитора, отвечавшего за объективность самого суда. Определялось, что судьи должны быть объективны и связаны какими-либо отношениями с лицами, проходившими по гражданским или уголовным делам (Гл. I ст. 13). Кроме конкретных мер, влиявших на беспристрастность, члены суда присягали на Евангелии

Указ 5 ноября 1723 г. «О форме суда» – источник, в котором процессуальное право получило дальнейшее развитие. Законодатель ограничивал компетенцию розыскного суда делами о наиболее тяжких государственных преступлениях, таких как измена, злодейство, «слов противных его императорского величества… и бунт» (ст. 5). В остальных случаях вновь вводился более открытый состязательный суд, при этом процессуальные действия совершенствовались. Вопросы рассматривались в четкой последовательности, а стенограмма заседаний суда становилась более емкой и ясной. Суд становился демократичней (ст. 7 указа разрешала истцам и ответчикам посылать в суд своих представителей). В последний год правления Петра I и после его смерти вновь возобладали принципы, изложенные в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб» – компетенция состязательного суда вновь сузилась гражданскими делами.

В период правления Петра I в судебном процессе характерно сосуществование состязательного и инквизиционного судов. При этом после окончания Северной войны законодательство стало более либеральным.

В общем, судебный процесс при Петре I развивался в двух направлениях. Ориентируясь на Европу, царь стремился заимствовать более прогрессивные, цивилизованные начала судоустройства. Но на практике получалось как раз развитие розыска, а не состязательного суда. Широкое применение на суде признания, добытого путем пыток обвиняемого, сближало суд эпохи Петра I с мрачной средневековой инквизицией.

В общем, отечественное право, соответственно и суд конца XVII – первой четверти XVIII вв. претерпели значительные изменения. Нормы уголовного и процессуального права были кодифицированы, существенное развитие получило административное право. Формирование абсолютной монархии связано с вмешательством государства во все сферы общественных отношений. В европейских странах формирование новых общественных отношений – более эволюционный процесс. В России первой четверти XVIII в. государство вводило эти новые отношения административным порядком.

Отечественный суд, в результате петровских преобразований уже в полной мере отвечал требованиям абсолютной монархии, развитому крепостному праву общества и государственному строю Российской империи.

Тема 9. Суд и процесс во второй половине XVIII – первой половине XIX в.Суд при Екатерине II (1775 г.) продолжал оставаться сословным. Во главе этой системы находилась сама императрица, которая была против разделения властей даже при сохранении неограниченной монархии.

В качестве высших инстанции в пределах отраслевых, сословных и территориальных полномочий обладали Сенат и Синод.

Сенат под руководством назначенного царицей генерал-прокурора сохранил, во многом, свои судебные функции, которыми его наделил еще Петр I. Он состоял из общего собрания и шести департаментов. На сенате замыкалась вся разветвленная система сословной российской судебной системы и юстиции. Помимо судебной власти, Сенат осуществлял также функции прокурорского надзора через губернских прокуроров, которым подчинялись стряпчие по гражданским, уголовным делам и уездные стряпчие.

По предметам своей компетенции Адмиралтейская и Военная коллегии ведали, соответственно, военно-морскими и военными судами, основываясь на уже сформировавшейся прежде системе военных судов для военнослужащих.

Для гражданского населения, в соответствии с сословным делением общества по реформе 1775 г. учреждались различные в своих полномочиях суды. Во главе этой системы находились генерал-губернаторы и губернаторы с губернским правлением, палатами гражданского и уголовного судов. Нижестоящими инстанциями были верхний земский суд с гражданским и уголовным департаментами, верхняя и нижняя расправа, волостная расправа, дворянская опека. В качестве судей и заседателей были губернаторы, предводители дворянства, капитан-исправник. Данные суды учреждались для сословий по месту жительства в губерниях России, отдельно для дворян и крестьян (помещики также обладали правом суда над своими крестьянами за исключением наиболее важных преступлений). 

В городах для купцов, мещан, иных сословий городских обывателей учреждались гражданский и уголовный департаменты губернских и уездных магистратов (а в столицах еще и верхний и нижний надворные суды). При магистратах также учреждались словесные суды по коммерческим делам и сиротская опека.

Особняком, лишь под руководством губернаторов и в составе шести заседателей от сословных судов находились приказы общественного призрения. Они ведали социальной сферой (школы, больницы, приюты и т.д.), то есть рядом дел, прежде бывшей в компетенции церковно-гражданского права. В их же подчинении была часть исправительной системы (работные и исправительные дома, куда направлялись нищие, бродяги, непослушные крестьяне).

Екатерина была сторонницей коллегиального суда, что и отражено в их составе. Палаты уголовного и гражданского суда в магистратах состояли из председателя, двух советников и двух асессоров. Суд в магистратах был апелляционной инстанцией для дел, решенных в земских судах.

В каждой губернии был верхний земский суд, состоявший в полном присутствии из двух председателей и десяти заседателей. При этом суде состоял прокурор с двумя стряпчими. Земские суды были апелляционной инстанцией уездных судов и дворянских опек.

Верхняя и нижняя расправа были соответственно апелляционной и первой инстанцией и состояли в первом случае из двух председателей и десяти заседателей. В нижней расправе заседали судья и восемь заседателей. Председатели и судьи были только из дворян, заседатели могли быть и из разночинцев (но только не из крепостных крестьян).

Как церковный судебный орган сохранился Синод, он ведал духовными вопросами и делами, относившимися к церковно-гражданским праву. Во главе Синода находился назначенный императрицей обер-прокурор, помощниками его были митрополиты. Один из архиереев возглавлял духовную консисторию – высшую инстанцию церковного суда. Епархиальный суд значительных изменений, по сравнению с предыдущим периодом, не претерпел.

Как видно, феодальный суд эпохи Екатерины II совершенствовался структурно, он сохранил основные черты и тенденции, заложенные прежде Петром I. Прежде всего, обозначенная судебная система отвечала внутренней политике России, которая даже при появлении буржуазных элементов, сохраняла позиции феодальной державы. Приведенная здесь судебная система просуществовала в России до судебной реформы середины XIX в.

Тема 10. Судебные уставы России 1864 г. Суд и процесс по судебной реформе 1864 г.Судебной реформе предшествовала серьезная подготовительная работа. В 1861-1864 гг. отделения судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства, комиссии Государственной канцелярии рассмотрели множество теоретических разработок, предложений, проектов и поправок, которые поступали из судебных учреждений, от юристов и из-за рубежа. Было подготовлено несколько законопроектов, которые после обсуждения в Государственном совете были 20 ноября 1864 г. подписаны Александром II.

Акты, принятые 20 ноября 1864 г., получили общее название Судебные уставы: «Учреждение судебных установлений»; «Устав уголовного судопроизводства»; «Устав гражданского судопроизводства»; «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

В отличие от старой громоздкой судебной системы, нововведенная была проще и намного эффективней, но вводилась не повсеместно и к концу 1870-х гг. распространилась на 44 губернии.

Судом высшей инстанции оставался Правительствующий Сенат, в нем образовывались департаменты гражданских и уголовных дел. Создавались местные и общие (коронные) суды.

К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей. Мировой судья был первой инстанцией. Компетенцией мирового судьи являлись незначительные преступления и проступки; за них мировой судья мог приговорить к денежному взысканию до 300 рублей по уголовным делам, незначительным штрафам, административному аресту до 6 месяцев или заключению в тюрьму до 1 года. Мировой судья рассматривал гражданские иски на сумму не выше 500 рублей, бытовые дела, претензии за оскорбления, обиды и т.д. Мировые судьи рассматривали большинство дел, подсудных прежде многочисленным сословным судам. Мировые судьи старались решать дела на принципах бессословности, примирения сторон, объективно, без излишней волокиты и судебных издержек.

«Учреждение судебных установлений» 20 ноября 1864 г. определяло, что Мировые судьи состоят по уездам и городам, которые подразделялись на мировые округа и мировые участки. Участок представлял мировой судья. В мировые судьи избирались на Уездных Земских собраниях, а в столичных городах – на заседаниях Городской Думы с последующим их утверждением Сенатом. Мировые судьи избирались на 3 года. Правом избираться на должность мирового судьи получали местные уездные жители, достигшие 25 лет, имевшие высшее или среднее образование или имевшие опыт в судопроизводстве и выдержавшие «соответствующее сему испытание». Вводился и высокий имущественный ценз. Претендующий на должность Мирового судьи должен был соответствовать требованиям имущественного ценза первой курии гласных в Уездные Земские собрания. Лица, имевшие судимость в мировые судьи не избирались. Таким образом, к Мировым судьям предъявлялись высокие требования, что, как правило, гарантировало честность и объективность должностного лица.

Второй инстанцией являлся Уездный съезд Мировых судей, территориально он соответствовал Мировому округу. Съезд состоял из всех уездных Мировых судей и выборочно «почетных уездных» Мировых судей. На съезде избирался председатель «мирового» съезда. Съезды мировых судей собирались «в назначенные сроки для окончательного решения дел», находившихся в их компетенции, «а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений Мировых судей».

К общим (коронным) судам относились Окружной суд (первая инстанция) и Судебная палата (вторая инстанция по гражданским и вторая по важным уголовным делам). Окружные суды учреждались для нескольких уездов или одной губернии, составляя Судебный округ. Судебная палата состояла из уголовного и гражданского департаментов, объединяла несколько судебных округов. Окружные суды состояли из председателя и членов, утверждаемых императором. Окружной суд являлся частью коронного, состоявшего из трех судей. Члены коронного суда назначались на должность по принципу несменяемость (до подачи в отставку или отстранения по привлечению к суду за уголовное преступление). При рассмотрении уголовных дел вводился институт присяжных заседателей (в гражданских делах присяжные заседатели не предусматривались). Присяжные заседатели избирались из местных жителей в возрасте от 25 до 70 лет. Присяжными заседателями могли быть почетные мировые судьи, государственные и земские служащие, крестьяне, а также другие лица, в соответствии с высоким имущественным цензом. Закон определял, что присяжными заседателями не могли быть заинтересованные лица (служащие в суде, прокурорском надзоре, полиции), рабочие, учителя (то есть находящиеся в услужении, в том числе у частных лиц) и священники. Выбранные присяжные заседатели утверждались губернатором или градоначальником. Список присяжных заседателей поступал Председателю суда, который по жребию отбирал из него тридцать заседателей. Затем со списком «тридцати заседателей» знакомился подсудимый, который мотивированно или немотивированно мог отвести двенадцать заседателей. Шесть заседателей мог, в свою очередь, отвести прокурор. Получался отвод по формуле 30-12-6=12. Итак, на суде присутствовали три члена коронного суда и двенадцать заседателей. Функции присяжных заседателей заключались в объективном рассмотрении и оценке фактов и обстоятельств дела, на основании которых выносился вердикт в виновности или невиновности обвиняемого. В случае вынесения вердикта о невиновности, подсудимый оправдывался и освобождался из-под стражи. В противном случае дело решал общий (коронный) суд, который без присутствия присяжных заседателей определял тяжесть содеянного и назначал наказание. Решения, принятые судом с участием присяжных заседателей считались окончательными и обжалованию не подлежали, кроме обнаружения нарушений процессуальных действий или получения новых обстоятельств. В этом случае дело поступало в уголовный департамент Сената, обладавший правом кассации.

Судебная палата являлась судом второй инстанции по гражданским делам, которые рассматривались до этого окружным судом (без присяжных заседателей). В судебной палате заседали сословные представители сословий (местные предводители дворянства, городской голова, волостной старшина). Присяжные заседатели в судебной палате не предусматривались. Судебная палата являлась также судом первой инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Дела о названных особо важных уголовных преступлениях также рассматривались с участием сословных представителей. Высокие требования предъявлялись к членам суда. Председатель должен был иметь высшее образование, а члены суда – трехлетний практический опыт судебной работы.

Важными нововведениями являлись институты судебных следователей и адвокатуры. Судебные следователи должны были иметь опыт судебной практики не менее четырех лет, назначались и подчинялись министру юстиции, который являлся одновременно генерал-прокурором. Непосредственное руководство судебными следователями осуществляли в судебных палатах и окружных (коронных) судах прокуроры, которые одновременно выражали интересы государства. Судебные следователи получали право возбуждать и проводить досудебное расследование, изымавшееся из ведения полиции. Судебные следователи производили следующие действия: возбуждение уголовного преследования, дознание, обыски, выемку корреспонденции, меры пресечения уклонения от следствия, арест имущества, психиатрическое освидетельствование, прекращение уголовного дела. Перечисленные действия судебные следователи проводили самостоятельно, в других случаях – по решению суда. Судебные следователи тесно сотрудничали с полицией, другими структурами.

Институт адвокатуры являлся независимым от суда и прокуратуры. Адвокаты (присяжные и частные поверенные) объединялись в коллегии при судах, коллегии избирали Совет присяжных поверенных. По судебным уставам 1864 г. вводился институт присяжных поверенных. Присяжными поверенными могло стать лицо с высшим юридическим образованием и имевшее пятилетний практический опыт. В связи с нехваткой адвокатов, в 1874 г. вводился институт частных поверенных, которые могли участвовать только в делах, разрешенных судом.

В 1864 г. вводился нотариат. По Судебным уставам нотариальные конторы разрешалось открывать в Москве, Санкт-Петербурге, в губернских центрах и уездных городах. Нотариальные конторы осуществляли деятельность под наблюдением судебных мест. Нотариусы получали право удостоверять документы и оформлять сделки.

Одновременно с новой судебной системой в России сохранились сословные суды для духовенства, военных, крестьян. Существовал Верховный уголовный суд, который рассматривал дела в отношении высших штатских должностных лиц, генералитета, придворной аристократии.

Система исполнения наказаний стала либеральней. По закону 17 апреля 1863 г. отменялись телесные наказания и клеймение по приговорам гражданских и военных судов, отменялись телесные наказания женщин. Телесные наказания (розги) оставались в местах заключения (отменены в 1917 г.), на каторге шпицрутены (отменены в 1871 г.), по отношению к крестьянам (по приговорам волостных судов). В 1885 г. отменили наказание розгами.

По тюремной реформе 1879 г. несколько улучшились условия содержания заключенных. Главное тюремное управление курировало тюремные заведения России (тюрьмы), исправительные дома, места отбывания ссылки и каторги). Реформы 1860-70-х гг. затронули всю судебную систему и репрессивно-карательные органы России. Начальный период реформ отличался либерализмом, но с 1870-х гг. реформы менее радикальны и отмечаются уже реакционные меры – таким образом, самодержавие отвечало на рост в стране социального давления.

В России в ходе реформ были приняты процессуальные кодексы, а Уложение о наказаниях было дополнено пореформенным законодательством и издано в редакциях 1866 и 1885 г.

Публикуемые законодательные акты порой противоречили старым законам. Сенат, как высшая судебная инстанция, выносил решения по конкретным делам, и государственные органы считали эти решения обязательными для руководства. Этими «буферными» решениями Сенат как бы приспосабливал законодательство к новым буржуазным условиям. Некоторые постановления Сената становились после утверждения императора законами.

Продолжал сохранять свое значение и обычное право. Его нормы применялись в волостных судах, были характерны для быта русского крестьянства. В торгово-промышленной области обычаи не должны были противоречить закону.

После принятия судебных уставов 1864 г. судебный процесс оставался почти неизменным долгие десятилетия. Суд был отделен от администрации, прокуратура и адвокатура стали отдельными учреждениями с собственными функциями. Следствие отделилось от судебного разбирательства, закон предписывал ценз грамотности для судей и вводил уголовную ответственность за нарушение установленных правил процесса. В случае причастности к делу, имущественной или иной заинтересованности, родственных связей судьи отстранялись от рассмотрения дела.

Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств уже не была расписана в законе. Новая теория, которой руководствовалась судебная практика, основывалась на том, что задача суда состоит в поисках объективной (материальной) истины. Решения и приговоры судов должны опираться на истинные факты, для чего необходим тщательный разбор дел и всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого-либо вмешательства извне. Мерилом достоверности было лишь внутреннее убеждение судей. Это побуждало суды исследовать все письменные и вещественные доказательства, анализировать показания свидетелей и т д. В приговорах и решениях суд был обязан приводить «обстоятельства, на которых они основаны». Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Суд обязан был выслушивать как истца, так и ответчика. В уголовном процессе обвинение и защита получили право представлять доказательства, давать пояснения, опровергать выводы противной стороны, отводить свидетелей. Суд стал гласным, устным, провозглашался принцип несменяемости судей, подчинения их закону, принцип состязательности стал господствующим, основанием вынесения приговора была виновность. Но существование сословных судов и сословная градация общества являлись препятствием для полного осуществления процессуального равенства. Крестьянин захолустной деревни объективно не имел возможности получить такие же условия реализации своих прав, как жители городов.

Тема 11. Судебная контрреформа, суд и процесс в России в 1889-1917 гг. Суд в национальных окраинах Российской империи.2 марта 1881 г. на престол вступил Александр III и вскоре (29 апреля 1881 г.) новый император подписал манифест «О незыблемости самодержавия». Этот закон правомерно отождествляют с поворотом к реакции или к так называемому курсу «контрреформ» 1880-1890-х гг. Александр III всегда выступал сторонником жесткого внутриполитического курса, но в данном случае контрреформы являлись также ответом общественному движению на убийство Александра II.

Контрреформы проводились сразу по нескольким направлениям. Были осуществлены судебная, земская, городская контрреформы, отмечались реакционные меры в области народного образования, ужесточалась цензура, ограничивались права национальных меньшинств.

Судебная контрреформа преследовала две взаимосвязанные цели: ограничить гласность, демократичность суда и усилить административное вмешательство в судопроизводство. В частности, «Положение О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 14 августа 1881 г. запрещало публиковать отчеты суда по политическим делам, а 12 февраля 1887 г. появился указ, по которому любое дело могло быть объявлено секретным и судебное заседание проходило в закрытом порядке. Из ведения общих судов изымались дела о противодействии, сопротивлении, покушениях на власти или должностных лиц. Указом 20 мая 1885 г. вводилось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое обладало правом смещать судей и перемещать их на другую судебную должность. Представление о необходимости кадровых перестановок имел право осуществлять министр юстиции. В 1889 г. были ограничены правомочия присяжных заседателей, а в 1891 г. – открытость гражданского суда.

Серьезный удар был нанесен институту Мировых судей. 12 июня 1889 г. вышло «Положение о земских участковых начальниках». По новому закону мировой суд упразднялся повсеместно, кроме Петербурга, Москвы, Одессы. Вместо мировых судов в 40 губерниях страны учреждались земские участки. Всего было образовано более 2 тыс. земских участков из расчета 4-5 участков на уезд. В уездах вместо мировых судей вводилась должность земского участкового начальника. В отличие от мировых судей земские участковые начальники не избирались, а назначались по представлению губернаторов министром внутренних дел. Кроме того, участковые начальники могли быть только из дворян, с высоким имущественным цензом и прослужившие до этого в судебных или подобных им учреждениях не менее трех лет. Высшее образование для этих судей было желательно, но не обязательно, можно было ограничиться «незаконченным домашним». Таким образом, вновь усиливался принцип сословного суда. В городах вместо мировых судей учреждались также уездные члены окружного суда и городские судьи, назначаемые министром юстиции. Земские участковые начальники обладали достаточно широкими полномочиями: надзор над общинным крестьянским самоуправлением, курирование волостных судов, уездных по крестьянским делам присутствий. Земские начальники были правомочны рассматривать земельные вопросы, в их ведение переходили гражданские и уголовные дела, подсудные прежде мировым судьям. Кроме того, земские начальники наделялись полицейскими полномочиями.

Первой инстанцией Положение 12 июня 1889 г. определяло земских уездных начальников и городских судей, второй – судебное присутствие уездного съезда, состоявшее из члена уездного окружного суда, городских судей и земских начальников. Председателем съезда являлся уездный предводитель дворянства. Кассационной инстанцией являлись губернские присутствия во главе с губернатором.

В отличие от мировых судов и уездного по крепостным делам присутствия, земские начальники творили в уездах настоящий произвол. Факты взяточничества, вымогательства, превышения полномочий стали в уездах повсеместными.

В соответствии с чрезвычайным Положением 14 августа 1881 г. (принималось на три года, но всякий раз продлялось), другими законами ужесточалась карательная политика самодержавия. Увеличивался штат Отдельного корпуса жандармов, учреждались новые жандармские структуры, так называемые охранные отделения. «Царская охранка» действовала самостоятельно от местных жандармских учреждений, активно использовала деятельность тайных агентов-доносчиков и провокаторов. В 1882 г. создается новая структура – секретная полиция, обладавшая агентурной сетью для контроля над русскими эмигрантами и дискредитации революционного движения.

Земская и городская контрреформы проводились с целью ограничить полномочия либеральных земств, усилить в них сословные позиции дворянства, усовершенствовать административный контроль над местными органами самоуправления. Земская контрреформа основывалась на «Положении о губернских и уездных земских учреждениях» 12 июня 1890 г. В отличие от предыдущего Положения 1864 г. новый закон существенно изменял принципы выборности в земства. Земледельческая курия теперь становилась только дворянской, в эту курию отныне не могли избираться представители крупной буржуазии. Для дворян, баллотировавшихся в Земледельческую курию, понижался до 1-1,5 тыс. рублей в губернских городах и до 300 рублей в уездах, а число гласных увеличивалось пропорционально уменьшению представительства остальных курий. Для городской курии существенно увеличивался имущественный ценз, представительство буржуазии в земских учреждениях сокращалось в среднем на 1/4 часть. Крестьянская курия избирала представителей в земские гласные, из их числа уездный съезд земских начальников представлял список депутатов, который утверждал губернатор. Представительство крестьян в земствах в результате названной процедуры сводилось к минимуму. Сами земства становились под жесткий административный контроль губернаторов и его администрации, для этого учреждалось Губернское по земским делам присутствие, а члены земских управ переводились в разряд государственных служащих.

11 июня 1892 г. Было учреждено «Городовое положение», которое в сравнении с аналогичным законом 1870 г. усиливало административный контроль губернского начальства, увеличивало сословное представительство дворян в Городских Думах и Управах (для дворян имущественный ценз уменьшался, для буржуазии пропорционально возрастал, больше стал слой горожан, лишенных права участия в городском самоуправлении).

В области народного образования и цензуры появились несколько реакционных законов. Временные правила о печати 27 августа 1882 г. усиливали административный надзор министерства внутренних дел над любыми печатными изданиями. По циркулярам 20 ноября 1882 г. и 5 июня 1887 г. усиливались дисциплинарные взыскания в школах, а преподаватели ставились в еще более жесткие рамки контроля со стороны начальства и священников. В гимназии и прогимназии запрещалось принимать «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Поэтому циркуляр 1887 г. получил в народе ироническое название «о кухарских детях». 23 августа 1884 г. появился новый Университетский устав, по которому упразднялась университетская автономия (была введена в 1863 г.), назначаемыми стали должности ректора, декана, профессора, усиливался контроль государства над учебно-воспитательным процессом, увеличивалась плата за обучение, принимались другие меры ограничительного характера.

Политика царизма по отношению к «инородцам» и «иноверцам», проживавшим на европейской части России, была националистична. Некоторые малочисленные народы подвергались «русификации» и «христианизации», по законам 1882, 1885, 1890 гг. сводились к минимуму автономии Польши и Финляндии, особенно ущемлялись в правах евреи.

Велись работы по созданию гражданского кодекса и к концу XIX в. был подготовлен его проект, но введен в действие не был. Проект нового уголовного кодекса был подготовлен в начале XX в. частичным введением в действие. Уровень Уголовного Уложения 1903 г. оказался столь высоким, что оно было введено в действие на территории буржуазной Польши после ее отделения от Советской России.

Тема 12. История советского суда 1917-1920 гг.Во время Октябрьской революции 1917 г. и последующей Гражданской войны рухнула вся система Российской государственности, начался слом всей существующей структуры судебных органов. Правосудие подменялось вседозволенностью людей, обладавших властью и оружием, а право политикой, революционной необходимостью и моралью Сначала исключением, а затем и повседневной практикой стали массовые расстрелы, внесудебные расправы, погромы, экспроприации и прочие беззакония.

Специальных судебных органов еще не было, и судебные функции возлагались на Народный комиссариат внутренних дел (НКВД). По его постановлению от 28 октября 1917 г. была создана Рабоче-крестьянская милиция. Она находилась в ведении местных Советов и в то же время подчинялась НКВД, то есть в двойном подчинении. В феврале 1922 г. Президиум ВЦИК издал декрет о создании Государственного политического управления (ГПУ) при НКВД, уже в 1923 г. создается единый общесоюзный орган – Объединенное Государственное политическое управление (ОГПУ) при СНК СССР. Система его органов состояла из ОГПУ СССР, ГПУ союзных республик, политотделов при исполкомах Советов и особых отделов в Красной Армии и на транспорте. При ОГПУ создается Главное управление милиции, тем самым органы охраны общественного порядка включаются в систему органов государственной безопасности. В составе ОГПУ была образована также судебная коллегия, то есть в нем соединена и правоохранительная и судебная деятельность. Судебная коллегия ОГПУ существовала до постановления ЦИК СССР об ее упразднении (10 июля 1934 г.) и образовании Наркомата внутренних дел СССР, где были учреждены коллегии в составе трех судей – печально известные «тройки».

Для рассмотрения особо опасных для советской власти политических преступлений в период становления советской судебной системы создавались революционные трибуналы. Новые судебные органы работали под контролем Народного комиссариата юстиции (Наркомюста). Революционные трибуналы учреждались по Декрету о суде № 1 (24 ноября (7 декабря) 1917 г.) как чрезвычайные временные карательные органы в борьбе с контрреволюцией. На законодательном уровне революционные трибуналы были учреждены декретом ВЦИК 20 ноября 1919 г., который утвердил Положение о революционных военных трибуналах. Кассационной инстанцией определялся Кассационный трибунал ВЦИК, членом которого был председатель ревтрибунала Реввоенсовета республики, в трибунал также входили члены коллегии из Наркомюста, члены ревтрибуналов Реввоенсоветов армии и флота. Председатель Кассационного ревтрибунала избирался из членов ВЦИК. Декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г. «Об объединении революционных трибуналов» учреждался Верховный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по делам особой важности, а также единым кассационным органом.

Таким образом, с созданием новой советской судебной системы были упразднены все прежние органы юстиции: окружные суды, Судебные палаты, Правительствующий сенат, прокуратура, институты судебных следователей, присяжных поверенных и частных адвокатов. Была приостановлена деятельность мировых судов. Таким образом, прежняя судебная система была сломана, начала функционировать новая система советского суда.

Вместе с тем, постепенно создавалась новая судебная система, первоначально, сформулированная в трех декретах о советском суде.

Декретом СНК «О суде № 1» от 22 ноября 917 г. окончательно ликвидирована дореволюционная система общего и военного суда. Взамен были учреждены выборные народные суды, состоявшие из профессионального председателя и двух народных заседателей, представлявших общественность. «Декрет о суде № 2», принятый 7 марта (22 февраля) 1918 г. учреждал окружные суды, в их составе определялись коллегии из трех постоянных членов и четырех народных заседателей для решения гражданских дел. Коллегии, состоявшие из председателя и двенадцати народных заседателей, выносили решения по уголовным делам, основываясь на доказательствах о факте преступления и мере наказания, исходя из революционной законности. Вводился кассационный порядок обжалования, апелляционный порядок обжалования решений и приговоров суда отменялся. «Декрет о суде № 3» СНК от 20 июля 1918 г. внес изменения в подсудность народных судов. В их ведении остались уголовные дела, за исключением дел о наиболее тяжких преступлениях (убийства, разбой, бандитизм, изнасилования, взяточничество, спекуляция, фальшивомонетничество). Кассационной инстанцией определялся учреждаемый по декрету Кассационный народный суд в Москве. Он состоял из гражданского и уголовного отделений. Создаваемые суды руководствовались декретами советской власти, по правилам судебных уставов 1864 г., (если они не отменены советской властью). При этом, в постановлении ВЦИК от 30 ноября 1918 г. оговаривалось, что ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых властей запрещаются. 

Вехой в становлении единой советской судебной системы стало Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. В соответствии с этим документом, народные суды комплектовались с участием советов и их исполкомов. Народные суды состояли из народного судьи и народных заседателей в количестве, определенном местным исполкомом. Народные суды, исходя из их территориальности и видах подсудности, соответственно полномочиям, рассматривали административные, уголовные и гражданские дела.

В 1920 г. членам ЦК стало понятно, что методы репрессий необходимо ослабить, но в условиях революционного террора, угара Гражданской войны реализовать данное решение было нереально.

Судебная система на территории, подконтрольной белому движению, сохраняла прежний, дореволюционный порядок, измененный в условиях Гражданской войны.

На Северном Кавказе, в Средней Азии в годы Гражданской войны учреждались, поддерживаемые советами, шариатские суды, суды аксакалов, а на крайнем севере – тундровые суды. Но они упразднялись в течение всех 1920-х гг. по мере упрочения советской власти и успехов государственного строительства.

На этом историческом фоне после окончания Гражданской войны становление судебной системы вступает в завершающую фазу. В 1922-1924 гг. была осуществлена судебная реформа.

Создавалась единая, своеобразная судебная система, не признававшая независимую судебную власть, как и систему разделения властей. Советская судебная система состояла из четырех звеньев: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) губернский суд; 4) Верховный суд РСФСР и его коллегии.

 Становление судебной системы сопровождалось появлением советских кодексов. В 1918-1919 гг. были предприняты первые попытки кодификации (были приняты Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, Кодексе законов о труде, Руководящие начала по уголовному праву), но в условиях войны кодификационные работы не завершились.

На основании вышеизложенного видно, что в 1917-1920-е гг. сформировалась и получила импульс для дальнейшего развития советская судебная система. Впервые в мире появился народный суд, советский по своему оформлению, положительно отличавшийся своей выборностью и заложенными в его суть демократическими принципами. Однако в силу сложившихся обстоятельств, исходивших из объективных причин и субъективных факторов, советский суд не способствовал решению задач становления правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина. Названная тенденция генезиса советского суда как репрессивного органа при официальной политике террора привели к становлению и упрочению тоталитарного государства 1930-х гг. и последующего времени.

Тема 13. История Советского Суда в 1930 - 1941 гг.Образование СССР, изменение административно-территориального устройства вносили новшества в систему судоустройства. Так, согласно постановлениям ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. и от 20 июля 1934 г. произошла реорганизация органов юстиции. В связи с ликвидацией округов упразднялись окружные суды и прокуратуры округов, определялась структура органов юстиции по территориальному признаку.

В 1930-х гг. продолжилась, начатая с установления советской власти, практика определения вопросов судоустройства и судопроизводства не только на уровне законов, но и постановлениями ЦИК, Наркомюста, Пленума Верховного Суда СССР, приказами НКВД, даже решениями ЦК ВКП (б). С позиции советской власти таковая практика была вполне естественна, отражала руководящую роль партии, сущность советской государственности и права, отражала политические интересы диктатуры пролетариата, позволяла администрации оперативно влиять на деятельность судов.

Законодательство и подзаконные акты СССР периода коллективизации отличаются суровостью военного времени. В них предусматривалась суровая ответственность, вплоть до смертной казни за хищение, порчу колхозной и совхозной собственности, вредительство в виде убоя скота, перерасхода топлива, спекуляцию и т.д. обращает на себя внимание, что постановлением ЦИК и СНК СССР 22 августа 1932 г. применять названные постановления получали тройки, и они широко использовали полномочия, которыми их наделило постановление ЦИК и СНК, приговаривая к расстрелу, лишению свободы на срок до 10 лет и выше, высылке, с конфискацией имущества крестьян, обвиненных в названных преступлениях.

В то же время выходит еще ряд актов, фактически прикрепивших крестьян, а затем и горожан к месту их жительства. В декабре 1932 г. вышло положение о паспортах, затем на протяжении 1930-х гг. еще несколько актов о паспортном контроле, о трудовых книжках, жестко поставлен учет населения по месту прописки и регистрации трудовых ресурсов.

После убийства С.М. Кирова 1 декабря 1934 г. устанавливался упрощенный порядок расследования и рассмотрения политических дел в срок не более 10 дней, обвинительное заключение вручалось за сутки до рассмотрения дела, дела слушались без участия сторон, кассация не допускалась, а приговор к высшей мере наказания – расстрелу приводился немедленно (решение, принятое 1 декабря 1934 г. подтверждалось и в последующем, в частности, Постановлением ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. о борьбе с вредительством и диверсиях).

Страшная беспощадность, непрекращающийся террор характеризуют рассматриваемую эпоху. Главное олицетворение того строя ГУЛАГ (Главное управление лагерей при НКВД – Народном комиссариате внутренних дел). 

Конституция СССР 1936 г. декларировала демократичное правосудие и определяла четкую структуру судебной власти и прокурорского надзора. Но ее принятие и реализация не привели к либерализации государственного курса. Напротив, все было готово к новому витку массовых репрессий.

История советского суда той эпохи, в общем, зеркально отражает сталинский тоталитаризм, его пагубное воздействие как на общество, так и на государство.

Тема 14. Суд и процесс в СССР в годы Великой Отечественной войны.С началом войны, уже 1941-1942 гг., произошли значительные изменения в судоустройстве, в материальном и в процессуальном праве.

В первый же день войны в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» и «Об утверждении Положения о военных трибуналов в местностях, объявленных на военном положении в районах военных действий» учреждались военные трибуналы в местностях объявленных на военном положении и в районах военных действий. В период войны действовали военные трибуналы Красной Армии и ВМФ, войск НКВД, железнодорожного и водного транспорта. Суды общей юрисдикции на прифронтовых территориях преобразовывались в военные трибуналы, так же как и городов (например, Москвы) в период нахождения на осадном положении). Военные трибуналы получали широкие полномочия. В их компетенции находились не только преступления, совершенные военнослужащими, но и гражданским населением в прифронтовых районах, если в составе преступления фигурировали нарушение общественного порядка, хищения, уклонение от воинской службы, повинностей и др. Штаты судов комплектовались как из военно-юридического состава армии, так и из военнообязанных народных судей.

В 1941-1942 гг. дела рассматривались тремя военными судьями, а с 1942 г. и до конца войны в состав трибуналов были введены и двое народных заседателей, выделявшихся политическими партийными органами и военным командованием фронта.

В связи с военным положением к подсудности военного суда были отнесены и дела о правонарушениях за паникерство, распространение лживых слухов, преступлениях, совершенных лицами, находившимися в ополчении, в истребительных батальонах, а также партийными, советскими и хозяйственными руководителями за нарушение мобилизационных планов и эвакуации, всеми трудящимися за нарушения трудовой дисциплины, отнесенные теперь к преступлению.

Военные трибуналы, по аналогии с советской судебной системой, соответственно Конституции 1936 г. обладали трехзвенной системой, состоявшей из военных трибуналов армий, корпусов, иных воинских соединений и военных учреждений, военных трибуналов фронта, округа, флота, Военной коллегии Верховного Суда СССР.

В военных трибуналах устанавливался ускоренный и упрощенный порядок рассмотрения дел с ограничением процессуальных гарантий подсудимого. Большинство дел рассматривалось в закрытом судебном заседании, что было связано с охраной военной тайны. Следует отметить, что в годы войны существовала и получала все более широкое распространение практика отсрочки исполнения наказаний. Многие осужденные получали возможность искупить свою вину в бою, на фронте. Данная практика отсрочки исполнения наказания применялась не только на практике военных судов, где с 1941 по 1942 гг. данная судебная практика стала распространяться, а с 1943 г. и до конца войны стала практически повсеместна, если речь шла о малозначительных преступлениях или нарушениях устава. Названная практика получила широкое распространение и в тылу, где с начала войны осужденные за малозначимые преступления просились на фронт. Их заявления, как правило, рассматривались положительно. Практика отсрочки исполнения приговоров суда и снятие судимости за доблесть и героизм, проявленные в бою основывались не столько на военной редакции соответствующей статьи УК РСФСР 1926 г., сколько на приказе Народного комиссара обороны № 0391 от 4 октября 1941 г. «О фактах подмены воспитательной работы репрессиями». Данный приказ напоминал судам, что советский уголовный закон нацелен на воспитание, а не на репрессии.

В чрезвычайных условиях войны мера наказания за многие преступления ужесточалась. Так, за призывы к нарушению общественного порядка вводилась смертная казнь на месте преступления. При этом следственные и судебные действия упрощались. В общем, особенностью трибуналов в годы войны была их широкая подсудность, они рассматривали и дела, которые должны были рассматривать по роду своей деятельности, то есть связанные с преступлениями военнослужащих, но вынуждены были рассматривать и другие дела, если правонарушение произошло на прифронтовой территории, например, хулиганство, нарушение трудовой дисциплины, и т.д.

Во второй период войны начинается постепенное восстановление советского народного суда. В августе 1942 г. произошло восстановление народного суда Москвы, в 1943-1944 г. и в других областях СССР, освобожденных от оккупантов, за исключением местностей, где имело место организованное сопротивление националистов, активных участников антисоветского подполья на Украине, в Прибалтике. Повсеместное же восстановление советского народного суда и выборы судей прошли в СССР в 1945-1946 гг., уже после победы нашей страны в войне.

Великая Отечественная война не внесла особых изменений в существующую судебную систему, в материальное и процессуальное право.

Тема 15. Суд в СССР в 1945 – 1953 гг.Осужденные по «политическим преступлениям» не подлежали амнистии. В частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 г. «Об амнистии в связи с победой над Гитлеровской Германией» не распространялся по отношению к осужденным за контрреволюционные преступления. Вместе с тем, Указ 7 июля 1945 г. постановлял освободить от наказания, сократить вдвое срок лишения свободы, снять судимость, а также прекратить находившиеся в производстве следственные дела, предписывал не взыскивать административные штрафы. Амнистия касалась значительного количества осужденных, кроме рецидивистов и политзаключенных. Поскольку акт имел позитивное значение, ослаблял репрессии, можно сказать, что после окончания войны в отечественном праве наблюдались две тенденции, послевоенной либерализации и усиливающие сталинский тоталитаризм.

Рассмотрим тенденцию возобновления репрессий, ужесточения наказаний, как тенденцию апогея сталинского тоталитаризма после окончания войны. В 1947 г. были приняты Указы «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества в целях усиления охраны социалистической собственности» и «Об ответственности за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну». В 1948 г. появились указы об усилении уголовной ответственности за изнасилование, самогоноварение и другие преступления против чести, здоровья, жизни граждан. Забота о браке и семье объясняла указ 1948 г., запрещавший браки с иностранцами. То есть проявлялась тенденция ужесточения наказаний, усиления запретительных мер, ограничений граждан в их правах, то есть мер репрессивно-карательного характера.

Апогей тоталитаризма характеризует не только исполнительным производством, но и развитием системы наказаний в послевоенной стране. После войны, количество лагерей в системе ГУЛАГ и численность осужденных стало возрастать

Определенные изменения после окончания войны затронули и государственный строй. В первые послевоенные годы произошли заметные изменения в системе органов государственного управления. В марте 1946 г. Правительство СССР (Совнарком) было преобразовано в Совет министров Советского Союза, соответственно наркоматы были переименованы в министерства. Основным политическим стержнем «советской» государственности в СССР все также являлась жесткая иерархическая структура партийных комитетов, от райкомов до ЦК партии. В 1946 г. особое внимание уделялось усилению общего надзора за точным исполнением законов, были сформулированы задачи прокуроров в сфере общего надзора, определены полномочия прокуроров по устранению нарушений закона, обозначены основные средства прокурорского регулирования на установленные нарушения закона. Из числа приоритетных задач прокуратуры определялись борьба с администрированием, бюрократизмом и волокитой, с незаконными штрафами и мобилизационными работами, защита прав демобилизованных и членов их семей.

Количественные и качественные статистические показатели показывали, что от трети до половины народных судей и народных заседателей не имели юридического, некоторые, даже высшего образования, не говоря об опыте работы. Поэтому ЦК ВКП (б) 5 октября 1946 г. принял решение о юридическом образовании в СССР.

Смерть И.В.Сталина 5 марта 1953 г. завершила собой эпоху апогея советского тоталитаризма. Назревшие в обществе ожидания перемен не могли не сказаться на изменениях во всех сферах общественной жизни, в том числе и в советском правосудии. Период 1945-1953 гг. сменился следующим периодом в истории советского суда послевоенного периода 1953-1991 гг.

Тема 16. Суд в СССР в 1953 – 1991 гг.Вскоре после ареста Л.П. Берия в июле 1953 г. была проведена чистка аппарата МВД и МГБ и осуществлена первая широкомасштабная политическая амнистия. Органы внутренних дел и, особенно, выведенные из их состава органа госбезопасности, подверглись значительным структурным преобразованиям, были поставлены под жесткий контроль ЦК КПСС и Н.С. Хрущева, избранного в сентябре 1953 г. Первым секретарем ЦК КПСС.

С самого начала изменения структуры государственной власти носили декларативно-косметический характер и последующая история страны показывает, что СССР не стал правовым государством.

Среди мер, осуществленных до ХХ съезда КПСС, наиболее знаменательна была начатая в марте 1953 г. амнистия для заключенных, чей срок наказания не превышал 5 лет лишения свободы.

Однако система исправительно-трудовых лагерей осталась, перейдя позднее в Минюст СССР, который также был упразднен в 1956-1963 гг.

Либерализация общественной жизни осуществлялась также путем совершенствования законодательства. В декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства, на базе которых формировались кодексы союзных республик. В актах упразднялось понятие «враг народа», повышается возраст уголовной ответственности, судебные заседания становятся открытыми.

Одновременно с либерализацией продолжалась борьба с преступностью, так возросла уголовная ответственность за умышленные убийства (1954 г.), за особо опасные преступления (1961 г.), за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство сотрудников милиции (1962 г.), за взяточничество (1962 г.).

В декабре 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства, а затем, в 1964 г. новый гражданский кодекс РСФСР. 8 декабря 1961 г. были приняты «Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик». Изменения затронули и трудовое право. В 1956 г. рабочий день для трудящихся 16-18 лет сокращался до семи, а затем до шести часов в день, а в 1960 г. этот закон распространился на всех трудящихся СССР. В 1956 г. был принят закон «О государственных пенсиях». Пенсионный возраст для мужчин устанавливался 60 лет, для женщин – 50 лет, трудовой стаж, соответственно, 25 и 20 лет. В 1956-1958 гг. отменялась уголовная ответственность за самовольный уход с работы, прогулы и невыполнение планов, снижалась ответственность за мелкие хищения на производстве (1955 г.).

В 1963—1964 гг. во всех союзных республиках были приняты гражданские и гражданские процессуальные кодексы. ГК и ГПК РСФСР были приняты 11 июня 1964 г.

В 1959 г. было кодифицировано финансовое законодательство, так был принят Закон СССР от 30 октября 1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик».

В 1969 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, в 1973 г. — Основы законодательства о народном образовании. В 1976 г. был принят Закон СССР об охране и использовании памятников истории и культуры. Кодифицировано было и законодательство о недрах и лесах Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах (1975 г.), Основы лесного законодательства (1977 г.).

Была предложена и схема будущего Свода законов, она состояла из семи разделов: 1) об общественном и государственном устройстве; 2) о социальном развитии и культуре; социально-экономических правах граждан; 3) о рациональном использовании и охране природных ресурсов; 4) о народном хозяйстве; 5) о международных отношениях и внешних экономических связях; 6) об обороне страны и охране государственных границ; 7) о правосудии, прокурорском надзоре и охране правопорядка. Планировалось, завершить работу к 1985 г. и принять первый в истории СССР свод законов.

25 февраля 1958 г. были приняты «Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Основы определяли, что только суд осуществляет правосудие в СССР. Оно выражается в рассмотрении и разрешении гражданских и уголовных дел, в применении в необходимых случаях государственного принуждения к нарушителям законов и других нормативных актов, а также в воспитательном воздействии на нарушителей норм права и других граждан.

Сочетание в деятельности советского суда мер принудительных и воспитательных - принципиальная особенность социалистического правосудия. Советский суд был призван бороться со всякого рода бесхозяйственностью, расточительством, стяжательством, частнособственническими тенденциями, непроизводительными затратами государственных средств, хищениями, с хулиганством, проявлениями бюрократизма. Важнейшим направлением в деятельности органов суда было предупреждение правонарушений, ликвидация преступности и причин, ее порождающих. Процессы восстановления законности, реабилитации получили в литературе название «Хрущевской весны» или «оттепели».

Принятые Верховным Советом СССР в декабре 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик вносили изменения в судебную систему страны. Предусматривалось упразднение участковой системы народных судов, ее замена единым народным судом района или города. Срок полномочий судей был также увеличен до пяти лет, вместо трех ранее. Выборы народных заседателей проводились сроком на два года на общих собраниях рабочих, служащих, колхозников. Основы установили подотчетность народных судей перед избирателями, а вышестоящих судов — перед соответствующими Советами, предусматривали образование Пленумов в составе верховных судов союзных республик и возможность образования Президиумов этих судов.

Конституция 1977 г. определяла судебную систему. Статья 121 гласила, что Президиум Верховного Совета СССР осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР, дает толкование законов СССР, издает общесоюзные акты об амнистии и осуществляет помилование.

Отдельный раздел Основного закона назывался «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор». Глава 20 определяла структуру суда и арбитража в СССР. В соответствии со ст. 151 правосудие в СССР осуществлялось только судом. Говорилось, что в СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах.

Все суды в СССР (ст. 152) образовывались на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет. Судьи военных трибуналов избирались Президиумом Верховного Совета СССР сроком на пять лет, а народные заседатели - собраниями военнослужащих сроком на два с половиной года. Судьи и народные заседатели были ответственны пред избирателями или избравшими их органами, отчитываются перед ними и могут быть ими отозваны в установленном законом порядке.

Ст. 153 наделяла Верховный Суд СССР полномочиями высшего судебного органа СССР и компетенцией осуществления надзора за судебной деятельностью судов СССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом.

Основополагающие принципы деятельности суда, арбитража прокуратуры, адвокатуры в новых условиях получили закрепление в принятых 30 ноября 1979 г. Законах о Верховном Суде СССР, о прокуратуре СССР, о государственном арбитраже в СССР, об адвокатуре в СССР. 25 июня 1980 г. в соответствии с Конституцией СССР были внесены изменения в Основы Законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик.

Неофициальным судом в СССР были товарищеские суды. Не смотря на свой неофициальный статус, они имели большое позитивное воспитательное значение. Товарищеские суды избирались, как правило, на два года коллективами больших предприятий и учреждений и действовали на общественных началах. По представлению администрации, партийного, профсоюзного или комсомольского комитета, они рассматривали факты нарушения трудовой дисциплины (опоздания, прогулы, низкое качество труда), проступки (пьянство, мелкое хулиганство) или незначительные преступления (мелкие хищения), совершенные сотрудниками. Конечно же, товарищеский суд был вмешательством во внутреннюю жизнь человека, но многие, представшие перед судом товарищей, коллег, становились на путь перевоспитания, а затем были передовиками производства, их трудовые достижения, карьера и личная жизнь даже приводились в пример окружающим. Таким образом, товарищеский суд можно рассматривать с точки зрения нарушения им прав человека и как пример эффективного досудебного воспитательного метода воздействия общества на личность.

Многие законодательные нормы, действующие в советском уголовном процессе, основаны на принципе презумпции невиновности - обязанность доказывать обвинение лежит на обвинителе, а обвиняемый не должен доказывать свою невиновность; всякое сомнение в доказательствах толкуется в пользу подсудимого; обвинительный приговор не может быть построен на предположениях – нужны обоснованные и ясные доказательства вины подсудимого.

Правосудие в СССР осуществлялось на началах равенства граждан перед законом и судом. Это равенство осуществлялось для всех советских граждан независимо от их социального, имущественного или служебного положения, национальности, расовой принадлежности, вероисповедания и т.д. Советские законы одинаково применялись ко всем гражданам, никто не пользуется никакими преимуществами; одинаково закон охраняет права и интересы всех граждан без каких-либо ограничений и преимуществ.

Большое число законодательных изменений происходило в период перестройки. Верховный Совет в 1989 г. одобрил два Закона – «О статусе судей в СССР» и «Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик». Вместе с ранее принятым законом РСФСР о судоустройстве 1981 г. законы должны были начать судебную реформу в СССР, задуманную как часть политических реформ. Но в 1990 г. экономика СССР вступила в затяжной кризис.

Однако с распадом СССР в 1991 г. судебная система и право бывших советских республик стали развиваться самостоятельно, всё больше отдаляясь друг от друга. Формирование же суда современной России открывает новый период и, соответственно, «новую страницу» в тематике истории отечественного государства права.

Тема 17. История становления судебной системы в современной России.В 1991 г. Россия приступила к осуществлению судебной реформы, начавшейся и не оконченной в СССР в 1989 г. Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации 23 октября 1996 г. создали правовую базу для дальнейшего развития судебной реформы.

Конституция 1993 г. в главе 7 (ст. 118-129) определяет судебную власть РФ. Ст. 118 гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В соответствии со ст. 119 судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации (в настоящее время рассматривается предложение о введении имущественного ценза для судей, по аналогии с Уставом 1864 г.).

Судьи (ст. 120) независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи несменяемы (ст. 121), полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. В соответствии со ст. 122 судьи неприкосновенны, они не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Конституция допускает только открытое очное разбирательство дел во всех судах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета, что дает возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Ст. 125 определяет состав и статус Конституционного суда. Закон определяет, что Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов, разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Ст. 126 определяет, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 127 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Ст. 129 характеризует прокуратуру РФ как единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Следующим шагом стало осуществление судебной реформы в ходе Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. в ходе реализации реформы в РФ была сформирована новая судебная система, которая, несмотря на многочисленные трудности объективного и субъективного характера, начала функционировать.

С формированием судебной системы РФ тесно связано развитие органов и учреждений юстиции РФ.

В настоящее время юстиция осуществляет экспертизу и регистрацию правовых актов, исполнением судебных решений. Институт судебных приставов в современной России, служба исполнения наказаний, прокуратура также находятся в процессе развития.

Таким образом, 1990-е гг. можно назвать решающим этапом в принятии законов о судебной реформе, 2000-е гг. можно назвать вехой в ее реализации, начальным шагом к совершенствованию судебной системы России.

 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 230; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!