Вопрос 14. Сравните взгляды Ф. Листа и А. Смита на экономическую роль и функции государства
Одним из первых критику классической политэкономии начал немецкий экономист Фридрих Лист (1789 – 1846). В своей "Национальной системе политической экономии" (1841) он подходит к политической экономии не как к универсальной и самой совершенной системе экономических знаний, а как к исторической науке, выделяя пять стадий экономического развития наций. Такой исторический подход не случаен, ведь Ф. Листу хотелось в первую очередь отразить особенности развития своей страны. А что может быть более национальным чем история? Поэтому, критикуя космополитическую экономию А. Смита, Ф. Лист выступает, прежде всего, как национальный экономист. "Политической экономии меновых ценностей" он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, в центре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним. Понимая, что принципом сравнительных преимуществ могут воспользоваться, прежде всего, богатые государства, а фритредерство (free trade) выгодно передовым нациям, он отстаивал комплексное развитие Германии (гармоничное сочетание фабрично-заводской промышленности с земледелием) под прикрытием протекционистской политики. Он считает, что повышение цен вследствие протекционистской политики государства будет средством промышленного воспитания нации. Однако он не абсолютизировал протекционизм и считал его полезным, главным образом, в переходный период, когда экономическое развитие страны еще отстаёт от хозяйства передовых государств.
|
|
|
Именно взгляды Ф. Листа предопределили развитие исторической школы подготовившей становление институционализма. В своем развитии историческая школа прошла три этапа: старую (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс), новую (Г. Шмоллер, К. Бюхер) и новейшую (В. Зомбарт, М. Вебер).
В отличие от меркантилистов, Адам Смит (1723-1790) в "Богатстве народов" (1776) подчеркнул значение государства, во-первых, в охране и защите частной собственности как от посягательств со стороны других членов данного общества, так и от зарубежных стран, и во-вторых, в производстве таких благ, которые не выгодны частным производителям. Поэтому основными функциями государства, считал Адам Смит, должны быть: социальная поддержка малообеспеченных и нетрудоспособных граждан; поддержание правопорядка и оборона.
Вопрос 15. Почему С.Ю. Витте поддерживал экономические идеи Ф.Листа и рекомендовал для распрстранения в России?
Сергей Юльевич Витте (1849 -1915 гг.), безусловно, может быть причислен к крупным государственным деятелям в отечественной истории. Будучи в конце XIX - начале XX вв. министром финансов, а затем председателем кабинета министров, он успел сделать чрезвычайно много. В 1889 г. директор департамента железнодорожных дел Министерства финансов С.Ю.Витте пишет брошюру «Национальная экономия и Фридрих Лист», в 1912 г. брошюра была переиздана с расширенным названием «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист». Основу успехов Германии С.Ю.Витте видит в точном воплощении проекта национальной экономии, созданном Ф. Листом, чей труд по свидетельствам современников был настольной книгой канцлера О. Бисмарка. На взгляд Витте эти два великих немца воплотили связь идеи и практики. Лист обосновывал условия эффективного протекционизма в то время, когда популярность идей фритредерства стремительно росла. С.Ю.Витте объяснял систему национальной экономии Ф.Листа, акцентирующей внимание на благотворности протекционизма при определенных исторических условиях. Его не волнует реакция тех, кто «рядится в тогу попугайской учености» и ведет спор на уровне цитирования теорем из учебников политической экономии, его волнует практический смысл идей гениального немца. Лист не зачеркивал суждения Смита и его последователей, но считал, что аксиомы, верно применимые к индивидам или человечеству, не работают при переносе на нации. Ошибка классической политической экономии, по мнению Витте, состоит в том, что арифметическая сумма интересов индивидов приравнивается к национальному интересу.
|
|
|
|
|
|
С.Ю.Витте – противник идеи экономически открытых внешних границ, оправданных идеей распространения конкуренции на отношения между странами, вне анализа их конкретных исторических условий и сравнительного экономического потенциала. Рецепт фритредерства, выписанный Англией миру и для вящей убедительности опробованный на себе с демонстрацией чудесных эффектов экономического роста, может привести другие страны к катастрофе. Витте убежден в пагубности этого рецепта для России конца 19 – начала 20 веков. Для русского графа проблема протекционизма – не научная, а практическая. Он говорит о своих убеждениях открыто и ясно, называя себя националистом (как Листа и Бисмарка) и не ведая, что очень скоро это станет почти неприлично и небезопасно.
Витте, поддерживая идеи Листа утверждает, что свободная торговля между странами оправдана и взаимно благотворна лишь при определенных условиях. Либо это торговые отношения равно преуспевших стран, развивших свой потенциал настолько, что конкуренция не способна задушить отечественное производство, адекватное их ресурсной специфике. Либо это торговля вырвавшихся вперед стран с безнадежно отставшими, находящимися на стадиях дикости. Суть торговли в первом случае состоит в разделении труда как механизме смягчения ресурсных ограничений стран, во втором – в подтягивании отстающих народов как неизбежном и непреднамеренном следствии втягивания их в мировую систему. Ф.Лист периодизировал историю по характеру производства, выделяя пять стадий: 1) дикое состояние, 2) пастушество, 3) земледелие, 4) земледелие и мануфактура, 5) земледелие, мануфактура и коммерция. Народам, находящимся на первых трех стадиях, он однозначно рекомендует политику фритредерства. Закрытие границ для них означает консервацию отсталости. Но решение задач двух последующих стадий он настоятельно советует проводить при радикальном протекционизме. Когда же цель промышленного лидерства достигнута, целесообразно переходить к свободной торговле. Иными словами, применимость фритредерства должна исходить не из общих рассуждений о благе конкуренции, а быть частным решением на основе сравнения экономических потенциалов, стадий развития, переживаемых странами, их ресурсных ограничений.
|
|
|
ПРОЧИЕ ТЕМЫ:
Сформулируйте закон движения величины ценности и ее закономерности.
Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теорияценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых, это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1631; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!