Нестабильность кривой Филлипса

Как видно из рисунка 1, при уменьшении уровня роста заработной платы из точки D в точку C уровень безработицы повышается из точки B в точку A. Таким образом, предполагается два альтернативных варианта – безработица при стабильных ценах либо инфляция при высокой занятости

На воззрения О.У. Филлипса в большей степени повлияли идеи Д. М. Кейнса и инженерное образование. Его деятельность была сконцентрирована на обработке британских данных. Он отметил, что в годы, когда был высок уровень безработицы, заработная плата, не изменялась или падала, и наоборот. Такие закономерности ранее были замечены И. Фишером (американским экономистом, представителем неоклассической школы), но в 1958 г. О. У. Филлипс пошел дальше и опубликовал в английском журнале Economical свою статью «Зависимость между безработицей и темпом изменения номинальной заработной платы в Великобритании в период с 1861 по 1957 гг.». В ней он доказал корреляционную зависимость (зависимость величин друг от друга, при которой изменения одной из них приводят к статистическим изменениям других) между изменением заработной платы и уровнем безработицы с помощью графика.

Вслед за О. У. Филлипсом многие экономисты применили кривую к аналогичным данным различных стран и получили ту же обратную взаимосвязь двух величин. Так, например, экономисты П. Самуэльсон и Р. Солоу в статье «Анализ антиинфляционной политики» применили кривую Филлипса для анализа данных США. Дальнейшие их исследования позволили уточнить открытую О. Филлипсом зависимость, заменив фактор номинальной заработной платы уровнем инфляции. Дело в том, что доля номинальной заработной платы в ряде случаев достигает 3/4 величины издержек, поэтому направление их динамики совпадает. Несмотря на существенные доработки,  именно этим двум американским экономистам принадлежит идея названия «кривая Филлипса».

Также одним из важнейших применений кривой является построение модели совокупного спроса и совокупного предложения (рис.2). Из модели совокупного спроса и совокупного предложения (рис. 2а) видно, что чем выше количество товаров и услуг, которые готовы приобрести, тем выше выпуск продукции и общий уровень цен. Из кривой Филлипса (рис. 2б) следует, что, предпринимая действия, направленные на изменение совокупного спроса (будь то его расширение или снижение), государство получает возможность выбирать высокий темп инфляции с низким уровнем безработицы или низкую инфляцию с высоким уровнем безработицы соответственно. Закон Оукена (А. Оукен – американский экономист, председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1968-1969), представитель неокейнсианства) утверждает, что высокие показатели выпуска продукции означают снижение уровня безработицы. Таким образом, увеличение совокупного спроса перемещает экономику вверх по кривой Филлипса к точке с более низкой безработицей и более высокой инфляцией и с точностью до наоборот – при уменьшении совокупного спроса.

Рис. 2. Связь кривой Филлипса и модели совокупного спроса и совокупного предложения

Возникает закономерный вопрос – каково же применение кривой Филлипса? Думаем, что ответ очевиден: следуя кривой, государство может устанавливать цели своей экономической политики. С помощью стимулирования совокупного спроса (объем товаров и услуг (объем национального продукта, совокупность конечных товаров и услуг), который потребители готовы купить в определенный промежуток времени и при определенном уровне цен) может увеличить инфляцию и снизить безработицу, и наоборот. В соответствии с кривой Филлипса государство, увеличивая инфляцию и снижая безработицу, может стимулировать совокупный спрос, если общество терпимо относится к инфляции, но негативно к безработице, и наоборот. Согласно П. Самуэльсону и P. Солоу, политики стоят перед проблемой компромиссного выбора между инфляцией и безработицей, а кривая Филлипса показывает доступные им варианты[2].

Нестабильность кривой Филлипса

Идея о том, что существует конкурентный выбор между безработицей и инфляцией, взбудоражила ученых-экономистов и политиков. Кейнсианский идеал полной занятости без инфляции оказался недостижимым, т. к. исходя
из кривой Филлипса, стабильность цен и безработица несовместимы.
О.У. Филлипс был уверен, что кривая стабильна, т. е. долгосрочна. Но она была верна лишь до начала 1970-х гг., когда произошла стагфляция (одновременный рост инфляции и безработицы), которую кривая не смогла объяснить. Последователи кейнсианства были вынуждены признать, что четкой обратной зависимости между инфляцией и безработицей нет и возможны другие варианты[3].

Обратная зависимость уровня инфляции и уровня безработицы объясняется тем фактом, что довольно высокий уровень безработицы принуждает, ищущих работу, соглашаться на более мизерную заработную плату, что всегда сдерживает рост цен. В другой ситуации, наоборот, когда уровень безработицы довольно низок, работодатель для того, чтобы привлечь новых работников, вынужден повысить ставки заработной платы, отчего рост заработной платы опережает рост производительности труда. В другом случае, когда уровень безработицы низок, означает, что среди нетрудоустроенных остаются все менее пригодные к работе, т.е. менее квалифицированные работники. В итоге, рост совокупного спроса начинает превышать рост совокупного предложения, что ведет к росту уровня цен.

В такой ситуации кейнсианские рецепты не срабатывают: уменьшение безработицы при помощи наращивания совокупного спроса за счет государственных расходов означает «подкармливание» инфляции. Этот феномен более детально исследовал американский экономист М. Фридмен. Государственная политика стимулирования совокупного спроса приводит к снижению уровня безработицы, а затем (через увеличение денежной массы) к инфляции. Причем было замечено, что первоначально снижение уровня безработицы не влекло за собой значительного роста инфляции. Но каждая новая попытка дальнейшего снижения уровня безработицы дает все менее продолжительный положительный эффект, после чего уровень безработицы возвращается к некоторому исходному уровню, который М. Фридмен назвал естественным уровнем безработицы. При этом все быстрее растет уровень цен. Этот эффект объясняется тем, что вновь привлекаемые наемные работники ориентируются на номинальную заработную плату данного периода. Но через некоторое время цены начинают расти, что означает падение реальной заработной платы. Последующий рост занятости сопровождается ожиданием со стороны новых наемных работников падения уровня реальной заработной платы. Поэтому безработные все более скептически относятся к предложению новых рабочих мест, сопоставляя ожидаемую заработную плату и размер пособий по безработице. В свою очередь работодатели, столкнувшись с требованиями работников повысить заработную плату, примут решение об увольнении части работников. В результате уровень безработицы вырастет, возвращаясь все снова и снова к естественному уровню безработицы.

Попытки государства снизить уровень безработицы не дают желаемого результата: уровень безработицы стремится к естественному, а темп роста цен все ускоряется (рис. 3).

Рис. 3. Долговременная кривая Филлипса

На графике видно, что при каждой новой попытке снизить уровень безработицы кривая Филлипса смещается вверх, рождая целое их семейство. М. Фридмен в своих исследованиях показал, что продолжительные активные действия государства на рынке труда изменяют закономерность, выведенную О. Филлипсом, на противоположную: уровень безработицы и уровень инфляции изменяются в одном направлении. Такая ситуация возникла во многих странах в 70-е годы XX века[4].

Существует несколько точек зрения возникшей нестабильности кривой Филлипса. Одна из них указывает на отрицательные шоки предложения (резкое сокращение общего количества товаров и услуг, производимых в экономике в результате неурожаев, войн и других социальных и природных катаклизмов) в 1970гг. Согласно этой точке зрения зависимость между инфляцией и безработицей частично восстанавливалась бы при улучшении ситуации с совокупным предложением.

Другая точка зрения придерживалась того, что кривая Филлипса показывает взаимосвязь между именно ожидаемой инфляцией и безработицей. Значительная часть экономистов считает, что условием стабильности краткосрочной кривой является неизменность ожидаемой инфляции. Обнаружили это через 10 лет после открытия О.У. Филлипса независимо друг от друга два выдающихся американских экономиста – М. Фридман и Э. Фелпс – предположили, что кривая Филлипса стабильна только тогда, когда не изменяется ожидаемая инфляция. Они считают, что для каждого уровня ожидаемой инфляции существуют различные кратковременные кривые Филлипса и перемещения вдоль кривой Филлипса связаны только с неожиданной инфляцией. Следует добавить, что, согласно Э. Фелпсу и М. Фридману, вмешательства государства по отношению к заработной плате, ценам и доходам влияют на ожидания работников и работодателей. Они могут сдвинуть кривую Филлипса в желательном направлении.

Все эти точки зрения нашли свое отражение в современной интерпретации кривой Филлипса (формула 1).

                                    P = Pe – b (U – Ue) + υ,                                    (1)

где P – уровень инфляции;

Pe – уровень ожидаемой инфляции;

(U – Ue) – отклонение безработицы от естественного уровня;

b – коэффициент, b > 0;

υ – шоки предложения.

Как видно из уравнения, уровень инфляции зависит от следующих факторов:

– ожидаемой инфляции;

– отклонения естественного уровня безработицы;

– шоковых изменений предложения[5].

Итак, ограничение уровня безработицы при помощи государственных расходов не дает продолжительного положительного эффекта. Более того, оно приводит к росту инфляции, если исходный уровень безработицы ниже естественного уровня. Следовательно, необходимо искать новые пути решения проблемы безработицы.

Мы поможем в написании ваших работ!