О ГОСПОДСТВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ 2 страница

Особенно ожесточенной была борьба при обсуждении устава партии, проект которо­го был написан Лениным. В докладе и в выступлениях по этому вопросу Ленин отстаи­вал необходимость создания партии, которая явилась бы передовым, сознательным, ор­ганизованным отрядом рабочего класса, вооруженным революционной теорией. Только такая, сплоченная и централизованная, обладающая единой волей партия, учил Ленин,

ПРЕДИСЛОВИЕ_______________________________ XVII

способна вести пролетариат к победе и успешно руководить его борьбой за завоевание власти. Такому пониманию роли и задач партии соответствовала предложенная Лени­ным формулировка первого параграфа устава, в которой членство в партии обусловли­валось признанием ее программы, поддержкой ее материальными средствами и личным участием в одной из партийных организаций.

В противовес ленинской формулировке Мартов, поддержанный всеми оппортуни­стическими и колеблющимися элементами, внес другую формулировку первого пара­графа устава, которая обусловливала членство в партии, кроме признания программы партии и материальной поддержки ее, лишь регулярным личным содействием партии под руководством одной из организаций. Заявляя, что любой стачечник или интелли­гент, сочувствующий партии, может объявить себя членом партии, не входя в партий­ную организацию и, следовательно, не подчиняясь партийной дисциплине, оппортуни­сты вели линию на создание реформистской, соглашательской партии типа партий II Интернационала.

Ленин решительно выступил против формулировки Мартова, подчеркнув, что она раскрыла бы двери в партию для всех элементов разброда, шатания и оппортунизма. «Формулировка эта, — говорил Ленин, — неизбежно стремится всех и каждого сделать членами партии... Именно этого-то и не хотим мы! Именно поэтому мы и восстаем так решительно против формулировки Мартова. Лучше, чтобы десять работающих не на­зывали себя членами партии (действительные работники за чинами не гонятся!), чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии» (стр. 289— 290).

Критикуя Троцкого, поддерживавшего Мартова, Ленин разъяснял, что нельзя сме­шивать партию и класс, что партия должна быть передовым отрядом, руководителем громадной массы рабочего класса, который не входит и не может входить весь в пар­тию.

XVIII______________________________ ПРЕДИСЛОВИЕ

В речах на II съезде РСДРП Ленин сформулировал основные положения о нормах партийной жизни, которые он позднее разработал в своей книге «Шаг вперед, два шага назад». Огромное значение имело ленинское положение о высоком звании члена пар­тии, о том, что каждый член партии ответственен за партию и партия ответственна за каждого своего члена. «Наша задача, — говорил Ленин, — оберегать твердость, вы­держанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена партии выше, выше и выше...» (стр. 290—291).

Оппортунистам удалось незначительным большинством голосов провести на съезде формулировку Мартова. В целом же устав партии был принят искровский, ленинский. Особенно важно было, что искровцы отстояли идею централизма в построении партии. Что же касается первого параграфа устава, то жизнь, деятельность партийных органи­заций и борьба с оппортунистическими элементами в партии подтвердили правоту Ле­нина, и III съезд РСДРП внес изменение в устав, приняв ленинскую формулировку о членстве в партии.

Материалы, включенные в том, отражают борьбу Ленина за создание таких цен­тральных учреждений партии, которые были бы способны возглавить партию, руково­дить работой партийных организаций, борьбой рабочего класса. В речи при выборах редакции «Искры», признанной съездом Центральным Органом партии, Ленин подчер­кивал огромное политическое значение обеспечения в центральных органах партии преобладания твердых искровцев. На выборах в ЦК и ЦО кандидаты, выдвинутые по­следовательными искровцами, получили большинство. С этого времени сторонники Ленина стали называться большевиками, а оппортунистические элементы — меньше­виками.

Таким образом, борьба Ленина за создание в России революционной марксистской партии увенчалась на II съезде РСДРП успехом. На съезде было положено начало бое­вой, революционной, марксистской партии рабочего класса, основанной на идейных и организа-

ПРЕДИСЛОВИЕ_______________________________ XIX

ционных началах, выдвинутых и разработанных ленинской «Искрой», — пролетарской партии нового типа, принципиально отличавшейся от реформистских партий II Интер­национала. «Большевизм, — писал Ленин, — существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года» (Сочинения, 4 изд., том 31, стр. 8).

Под руководством большевистской, ленинской партии рабочее движение в России пошло по пути победоносной революционной борьбы против царизма и капитализма. Вместе с тем борьба Ленина против враждебных марксизму идейных и организацион­ных установок меньшевиков явилась мощным ударом по международному оппорту­низму, по ревизионизму и имела огромное значение для революционного движения во всех странах. Создав революционную марксистскую партию в России — образец про­летарской партии нового типа, — II съезд РСДРП явился поворотным пунктом в миро­вом рабочем движении.

В разделе «Подготовительные материалы» помещена большая группа ленинских до­кументов, связанных с подготовкой и проведением II съезда РСДРП. К ним относятся: «Заметки к докладу на II съезде РСДРП о деятельности организации «Искры»», «Про­грамма II очередного съезда РСДРП», «Состав II съезда РСДРП» (перед открытием), «Дневник заседаний II съезда РСДРП», «Заметки о работе программной комиссии», планы выступлений и речей по вопросу о месте Бунда в РСДРП, о программе партии, при выборах редакции «Искры», «Заметки о прениях по предложению делегатов Бунда о порядке обсуждения устава партии», «Заметки о прениях по § 1 устава», «Состав съезда» (после съезда).

Эти документы, наряду с основными материалами тома, ярко характеризуют огром­ную работу Ленина по подготовке II съезда РСДРП, его руководящую роль в проведе­нии съезда, его непримиримую и неустанную борьбу за создание пролетарской партии нового типа и представляют огромный интерес для изучения работы съезда.

XX________________________________ ПРЕДИСЛОВИЕ

В этом же разделе помещены материалы к брошюре «К деревенской бедноте», на­броски и конспекты к статье «Новые события и старые вопросы», планы писем «К во­просу о докладах комитетов и групп РСДРП общепартийному съезду» и «О задачах ре­волюционной молодежи», планы брошюры и статьи против эсеров, план статьи «Вто­рой партийный съезд» и заметка «Противоречия и зигзаги Мартова».

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

ПИСЬМО К ТОВАРИЩУ

О НАШИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЗАДАЧАХ¹

Напечатано в 1902 г. на гектографе; предисловие и послесловие — в 1904 г.

в брошюре: Н. Ленин.

«Письмо к товарищу о наших

организационных задачах».

Женева, изд. ЦК РСДРП

Печатается по тексту брошюры

Обложка брошюры В. И. Ленина «Письмо к товарищу о наших организационных задачах». — 1904 г.

Уменьшено

ПРЕДИСЛОВИЕ

Перепечатываемое мною «Письмо к товарищу» написано было больше года тому на­зад, — если память мне не изменяет, в сентябре 1902 года. Сначала оно ходило у всех по рукам в копиях и распространялось по России как изложение искровских организа­ционных взглядов. Затем Сибирский союз в июне прошлого года перепечатал это письмо и распространил в весьма значительном количестве экземпляров. Таким обра­зом письмо сделалось уже вполне достоянием публики, и теперь нет никаких основа­ний задерживать его публикацию. То соображение, по которому я не печатал этого письма раньше, — именно его крайняя литературная необработанность, его совершен­но «черновой» характер, — отпадает, ибо именно в этом черновом виде с письмом оз­накомились уже многие русские практики. Кроме того, еще более важным доводом за перепечатку этого письма в черновом виде (я сделал лишь самые необходимые стили­стические исправления) является теперь его значение, как «документа» . Новая редак­ция «Искры»² выдвинула, как известно, уже в № 53 разногласия по организационным вопросам. К сожалению, в чем именно состоят эти разногласия, редакция

После того, как мои оппоненты выражали не раз желание пользоваться этим письмом в качестве до­кумента, я бы считал с своей стороны внесение каких-либо изменений при перепечатке прямо даже... как бы это помягче выразиться?., неловким.

В. И. ЛЕНИН

не спешит указать определенно, ограничиваясь по большей части намеками на то, чего не ведает никто.

Надо постараться облегчить новой редакции ее трудную задачу. Пусть старые орга­низационные взгляды «Искры»³ станут известными во всех деталях, вплоть даже до черновых набросков, — может быть, тогда новая редакция соберется, наконец, открыть «идейно руководимой» ею партии свои новые организационные взгляды. Может быть, тогда новая редакция поделится, наконец, с нами точной формулировкой тех коренных изменений, которые проектировались бы ею в нашем партийном организационном ус­таве . Ибо кто же не понимает, в самом деле, что именно этот организационный устав и воспринял в себя наши всегдашние организационные планы?

Сравнивая «Что делать?» и статьи в «Искре» по организационным вопросам с пред­лагаемым «Письмом к товарищу», а это последнее с уставом, который принят на вто­ром съезде, читатели могут составить себе ясное представление о том, насколько по­следовательно проводилась нами, большинством искровцев и большинством партийно­го съезда, наша организационная «линия». А от новой редакции «Искры» мы будем ждать, и с великим нетерпением ждать, изложения ее новых организационных взгля­дов, ждать указания, в чем именно и с какого момента именно разочаровалась она и по­чему стала «сжигать то, чему поклонялась»⁵.

Н. Ленин Январь 1904 г.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1—192. Ред.

Дорогой товарищ! С удовольствием исполняю вашу просьбу дать критику вашего проекта «Организации С.-Петербургской революционной партии». (Вы имели в виду, вероятно, организацию петербургской работы Российской социал-демократической ра­бочей партии.) Поднятый вами вопрос так важен, что в обсуждении его должны при­нять участие и все члены С.-Петербургского комитета и даже все русские социал-демократы вообще.

Прежде всего отмечу полную свою солидарность с вашим объяснением непригодно­сти прежней («союзовской», как вы ее называете) организации «Союза». Вы указываете на отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания у передовых рабо­чих, на так называемую выборную систему, так гордо и упорно защищаемую рабоче-

6                                                                                                                                   г

дельцами из-за «демократических» принципов, на отчужденность рабочих от активной деятельности.

Именно так: 1) отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания (не только у рабочих, но и у интеллигентов), 2) неуместное и неумеренное применение вы­борного начала и 3) отчужденность рабочих от активной революционной деятельности, — в этом, действительно, заключается главный недостаток не только С.-Петербургской, но и многих других местных организаций нашей партии.

Вполне разделяя ваш основной взгляд на организационные задачи, я присоединяюсь также и к вашему

В. И. ЛЕНИН

организационному проекту, насколько главные черты его выясняются для меня из ва­шего письма.

А именно, я совершенно согласен с вами, что следует особенно подчеркивать задачи общерусской работы и всей партии вообще; у вас это выражено тем, что пункт первый проекта гласит: «руководящим центром партии (а не одного только комитета или рай­она) является газета «Искра», имеющая постоянных корреспондентов среди рабочих и тесно связанная с внутренней работой организации». Я бы заметил только, что газета может и должна быть идейным руководителем партии, развивать теоретические исти­ны, тактические положения, общие организационные идеи, общие задачи всей партии в тот или другой момент. Непосредственным же практическим руководителем движения может быть только особая центральная группа (назовем ее хоть Центральным Комите­том), сносящаяся лично со всеми комитетами, включающая в себя все лучшие револю­ционные силы всех русских социал-демократов и распоряжающаяся всеми общепар­тийными делами, как-то: распределение литературы, издание листков, распределение сил, назначение лиц и групп для заведования особыми предприятиями, подготовка об­щерусских демонстраций и восстания и т. д. При необходимости строжайшей конспи­рации и охраны преемственности движения — у нашей партии могут и должны быть два руководящих центра: ЦО (Центральный Орган) и ЦК (Центральный Комитет). Пер­вый должен руководить идейно, второй — непосредственно и практически. Единство в действии и необходимая солидарность между этими группами должны быть обеспече­ны не только единой программой партии, но и составом обеих групп (надо, чтобы в обеих группах, и в ЦО и в ЦК, были вполне спевшиеся между собой люди) и учрежде­нием регулярных и постоянных совещаний между ними. Только тогда, с одной сторо­ны, ЦО будет поставлен вне действия русских жандармов, и ему будет обеспечена вы­держанность и преемственность, — ас другой стороны, ЦК будет всегда солидарен с ЦО во всем существенном и достаточно свободен

___________ ПИСЬМО К ТОВАРИЩУ О НАТТТИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЗАДАЧАХ___________ 9

для непосредственного распорядительства всей практической стороной движения.

Было бы желательно поэтому, чтобы пункт первый устава (сообразно вашему проек­ту) указывал не только на то, какой орган партии признается руководящим (это необ­ходимое, конечно, указание), но также и на то, что данная местная организация ставит своей задачей активно работать над созданием, поддержкой и упрочением тех цен­тральных учреждений, без которых наша партия не может существовать как партия.

Далее, во втором пункте вы говорите о комитете, что он должен «руководить мест­ной организацией» (может быть, лучше сказать: «всей местной работой и всеми мест­ными организациями партии», но я не буду останавливаться на деталях формулировки) и что он должен состоять и из рабочих, и из интеллигентов, разделение же их на два комитета — вредно. Это вполне и безусловно справедливо. Комитет Российской соци­ал-демократической рабочей партии должен быть один, и в нем должны быть вполне сознательные социал-демократы, посвящающие себя целиком социал-демократической деятельности. Надо особенно стараться о том, чтобы как можно более рабочих стано­вились вполне сознательными и профессиональными революционерами и попадали в комитет . При условии единого, а не двойственного комитета, вопрос о том, чтобы мно­гих рабочих знали лично члены комитета, приобретает особое значение. Чтобы руково­дить всем, что происходит в рабочей среде, надо иметь возможность всюду попасть, надо очень многих знать, иметь все ходы и т. д. и т. д. В комитете должны быть поэто­му, по возможности, все главные вожаки рабочего движения из самих рабочих, коми­тет должен руководить всеми сторонами местного движения и заведовать, всеми мест­ными учреждениями, силами и средствами партии. О том, как должен составляться ко­митет, вы не говорите, — вероятно, мы и тут согласимся с вами, что об

В комитет надо стараться ввести рабочих-революционеров, имеющих наибольшие связи и наилуч­шее «имя» в рабочей массе.

10___________________________ В. И. ЛЕНИН

этом вряд ли нужны особые правила; как составить комитет — это уж дело местных соц.-демократов. Разве только можно было бы указать, что комитет пополняется по решению большинства (или двух третей и т. п.) членов его, что комитет должен забо­титься о передаче своих связей в надежное (в революционном отношении) и сохранное (в политическом смысле) место и о подготовке себе заранее кандидатов. Когда у нас будет ЦО и ЦК — новые комитеты должны образовываться не иначе, как при их уча­стии и с их согласия. Число членов комитета должно быть по возможности не очень велико (чтобы уровень этих членов был выше и их специализация в революционной профессии полнее), но в то же время достаточное для заведования всеми сторонами де­ла и обеспечения полноты совещаний и твердости решений. Если бы оказалось, что членов довольно много и часто собираться им опасно, — тогда может быть пришлось бы выделить из комитета еще особую, очень маленькую (скажем, человек пять, а то и меньше) распорядительную группу, которая непременно должна включать в свой со­став секретаря и лиц, наиболее способных быть практическими распорядителями всей работы в целом. Для этой группы было бы особенно важно обеспечить себе кандидатов на случай провала, чтобы работа не останавливалась. Общие собрания комитета утвер­ждали бы действия распорядительной группы, определяли ее состав и т. п.

Далее, после комитета вы выдвигаете, как соподчиненные ему, следующие учрежде­ния: 1) дискуссию (совещание «лучших» революционеров), 2) районные кружки с 3) кружком пропагандистов при каждом из них, 4) заводские кружки и 5) «представитель­ные сходки» делегатов от заводских кружков данного района. Я вполне согласен с ва­ми, что все дальнейшие учреждения (а их должно быть очень много и очень разнооб­разных, помимо названных вами) должны быть соподчинены комитету и что нужны районные (для очень больших городов) и заводские (всегда и повсюду) группы. Но в некоторых частностях я, кажется, не вполне согласен с вами. Например, насчет «дис­куссии» я думаю, что такого

___________ ПИСЬМО К ТОВАРИЩУ О НАТТТИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЗАДАЧАХ__________ П

учреждения вовсе не надо. «Лучшие революционеры» должны быть все в комитете или на особых функциях (типография, транспорт, разъездная агитация, организация, ска­жем, паспортного бюро, или дружины для борьбы со шпионами и провокаторами, или групп в войске и т. д.).

«Совещания» будут происходить и в комитете и в каждом районе, в каждом заво­дском, пропагандистском, профессиональном (ткачей, механиков, кожевников и про­чее), студенческом, литературном и т. д. кружке. К чему особое учреждение для сове­щаний?

Далее. Вы совершенно справедливо требуете, чтобы «всем желающим» была пре­доставлена возможность непосредственно корреспондировать в «Искру». Но только «непосредственно» надо понимать не так, чтобы «всем желающим» давать ход и адрес к редакции, а так, чтобы обязательно передавать (или пересылать) редакции письма от всех желающих. Адреса же нужно давать довольно широко, но все же не всем желаю­щим, а только революционерам надежным и выдающимся конспиративной умелостью, — может быть и не по одному на район, как вы хотите, а по нескольку; надо также, чтобы все участники работы, все и всякие кружки имели право доводить свои решения, желания, запросы до сведения как комитета, так и ЦО и ЦК. Если мы обеспечим это, то тогда полнота совещания всех партийных работников будет достигнута без созда­ния таких громоздких и неконспиративных учреждений, как «дискуссия». Конечно, на­до еще стараться устраивать личные совещания возможно большего числа всех и всяких деятелей, — но ведь тут все дело в конспирации. Общие собрания и сходки возможны в России лишь изредка в виде исключения, и надо быть сугубо осторожным при допуще­нии на эти собрания «лучших революционеров», ибо на общие собрания вообще легче попасть провокатору и проследить одного из участников шпиону. Я думаю, было бы, может быть, лучше сделать так: когда можно устраивать большие (скажем, 30—100 че­ловек) общие собрания (напр., летом в лесу или в особо найденной конспиративной квартире),

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 303; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

---

Мы поможем в написании ваших работ!