Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 23 страница. Освобожденцы смеются над шиповцами, которые хотят царю дать силу власти, на­роду силу мнения

Освобожденцы смеются над шиповцами, которые хотят царю дать силу власти, на­роду силу мнения. Но не стоят ли в сущности на позиции шиповцев и сами освобож­денцы? Ведь они тоже не хотят дать народу всей власти, ведь они сами стоят за согла­шение власти царя с мнением народа!

Мы видим, следовательно, что интересы буржуазии, как класса, совершенно естест­венно и неизбежно приводят в данный революционный момент к тому, чтобы выста­вить лозунг всенародного учредительного собрания и отнюдь не выставлять лозунга временного революционного правительства. Первый лозунг есть лозунг или стал ло­зунгом политики соглашения, торгашества и маклерства. Второй — лозунг революци­онной борьбы. Первый — лозунг монархической буржуазии, второй — лозунг револю­ционного народа. Первый лозунг обеспечивает всего более возможность сохранить мо­нархию, несмотря на революционный натиск народа. Второй — выдвигает прямой путь к республике. Первый оставляет за царем власть, лишь ограничивая ее мнением народа. Второй есть единственный лозунг, последовательно и безоговорочно ведущий к само­державию народа в полном смысле этого слова.

Только это коренное различие в постановке политических задач либеральной бур­жуазией и революционным пролетариатом объясняет нам, кроме отмеченных, целый ряд второстепенных черт «освобожденской» программы. Только с точки зрения этого различия можно понять, напр., необходимость оговорки освобожденцев,

264__________________________ В. И. ЛЕНИН

что решения их Союза «могут считаться обязательными лишь постольку, поскольку политические условия остаются неизменными», что допускается «временный и услов­ный элемент» в программе. Эта оговорка (подробно и особенно «вкусно» развиваемая в комментариях г. П. С.) безусловно необходима для партии «соглашения» народа с ца­ризмом. Эта оговорка дает понять яснее ясного, что во имя торгашеской («реальной») политики члены «Союза освобождения» откажутся от очень и очень многих из своих демократических требований. Их программа — не выражение их непреклонных убеж­дений (таковые не свойственны буржуазии), не указание того, за что обязательно бо­роться. Нет, их программа — простое запрашивание, заранее считающееся с неизбеж­ной «скидкой с цены», смотря по «твердости» той или другой воюющей стороны. Кон­ституционное демократическая» (читай: конституционно-монархическая) буржуа­зия сторгуется с царизмом на более дешевой цене, чем ее теперешняя программа, — это не подлежит сомнению, и сознательный пролетариат не должен делать себе на этот счет никаких иллюзий. Отсюда — вражда г. П. С. к разделению программы-минимум и программы-максимум, к «твердым программным решениям вообще». Отсюда уверения г. П. С, что программы «Союза освобождения» (изложенной умышленно не в виде точной формулировки определенных требований, а в виде литературного, приблизи­тельного, описания их) «более чем достаточно для партии, задающейся целями реаль­ной политики». Отсюда — умолчание в программе «демократов»-монархистов о воо­ружении народа, уклонение от решительной формулировки требования отделения церкви от государства, настаивание на неосуществимости отмены косвенных налогов, замена политического самоопределения угнетенных народностей культурным их само­определением. Отсюда наивно-откровенное признание связи между демократизмом и интересами капитала, признание необходимости вместо «покровительства отдельным предприятиям и предпринимателям усиленного покровительства развитию производи­тельных сил народа», содействия

______________ РЕВОЛЮЦИОННАЯ БОРЬБА И ЛИБЕРАЛЬНОЕ МАКЛЕРСТВО_____________ 265

«расцвету промышленности» и т. д. Отсюда сведение аграрной реформы к чисто бюро­кратическому «наделению» крестьян землей при обязательной гарантии «вознагражде­ния» помещикам за имеющие отойти к крестьянам земли, — т. е., другими словами, решительное отстаивание неприкосновенности кабальной и крепостнической «собст­венности». Все это, повторяем, естественный и неизбежный результат самого положе­ния буржуазии, как класса, в современном обществе. Все это — подтверждение корен­ного отличия пролетарской политики революционной борьбы от буржуазной политики либерального маклерства.

«Пролетарий» № 3,                                                                  Печатается по тексту

9 июня (27мая) 1905 г.                                                                газеты «Пролетарий»,

сверенному с рукописью

266

К ЕВРЕЙСКИМ РАБОЧИМ ^П6

Издавая на еврейском языке отчет о III съезде РСДРП, редакция Центрального Орга­на партии находит нужным сказать несколько слов по поводу этого издания.

Условия жизни сознательного пролетариата всего мира направлены к тому, чтобы создать возможно более тесные связи и больше единения в планомерной социал-демократической борьбе рабочих различных национальностей. Великий лозунг «Про­летарии всех стран, соединяйтесь!», который впервые раздался больше полувека тому назад, стал теперь лозунгом не только социал-демократических партий различных стран. Этот лозунг все больше воплощается как в объединении тактики международной социал-демократии, так и в создании организационного единства среди пролетариев различных национальностей, борющихся за свободу и социализм под игом одного и того же деспотического государства.

В России рабочие всех национальностей находятся под таким экономическим и по­литическим гнетом, которого нет ни в одном государстве, в особенности те рабочие, которые не принадлежат к русской национальности. Еврейские рабочие страдают не только от общего экономического и политического гнета, который давит их, как бес­правную национальность, но еще от гнета, который лишает их элементарных граждан­ских прав. Чем тяжелее этот гнет, тем сильнее необходимость

К ЕВРЕЙСКИМ РАБОЧИМ____________________________ 267

в как можно более тесном единении между пролетариями различных национальностей, потому что без такого единения невозможна победоносная борьба против этого гнета. Чем усерднее разбойничье царское самодержавие старается посеять рознь, недоверие и. вражду среди угнетенных им национальностей, чем отвратительнее его политика, на­травливающая темные массы к зверским погромам, — тем больше лежит на нас, соци­ал-демократах, обязанность работать над тем, чтобы все разрозненные социал-демократические партии различных национальностей слились в единую Российскую социал-демократическую рабочую партию.

I съезд нашей партии, состоявшийся весною 1898 года, поставил своей целью соз­дать такое единство. Партия, чтобы уничтожить всякую мысль о ее национальном ха­рактере, дала себе наименование не русской, а российской. Организация еврейских ра­бочих — Бунд — вошла в партию, как автономная часть. К сожалению, с этого момента единство еврейских и нееврейских социал-демократов в одной партии было уничтоже­но. Среди деятелей Бунда стали распространяться националистические идеи, которые резко противоречат всему мировоззрению социал-демократии. Вместо того, чтобы стремиться к сближению еврейских рабочих с нееврейскими, Бунд начал вступать на путь отрыва первых от последних, выдвигая на своих съездах обособленность евреев, как нации. Вместо того, чтобы продолжать работу I съезда Российской социал-демократической партии в сторону еще более сильного объединения Бунда с партией, Бунд сделал шаг к своему отделению от партии: Бунд сперва выступил из единой за­граничной организации РСДРП и основал самостоятельную заграничную организацию, а позже Бунд выступил также из РСДРП, когда II съезд нашей партии в 1903 году зна­чительным большинством голосов отказался признать Бунд единственным представи­телем еврейского пролетариата. Бунд твердо стоял на том, что он — не только единст­венный представитель еврейского пролетариата, но что он, кроме того, не ограничен в своей деятельности никакими районными рамками.

268__________________________ В. И. ЛЕНИН

II съезд РСДРП не мог, разумеется, принять таких условий, потому что в целом ряде областей, например в южной России, организованный еврейский пролетариат входит в общую партийную организацию. Не считаясь с этим, Бунд выступил из партии и таким образом нарушил единство социал-демократического пролетариата, несмотря на рабо­ту, совместно проделанную на II съезде, несмотря на программу и организационный устав партии.

Российская социал-демократическая рабочая партия на своих II и III съездах вырази­ла свою непреклонную уверенность в том, что это выступление Бунда из партии было глубокой и печальной ошибкой с его стороны. Ошибка Бунда есть результат его прин­ципиально несостоятельных националистических взглядов: результат необоснованной претензии на монополию единственного представительства еврейского пролетариата, из которой неизбежно должен вытекать федералистический принцип организации: ре­зультат долголетней политики удаления и обособления себя от партии. Мы убеждены, что эта ошибка должна быть исправлена и безусловно будет исправлена с дальнейшим ростом движения. Мы считаем себя идейно едиными с еврейским социал-демократическим пролетариатом. После II съезда наш Центральный Комитет повел не националистическую политику, а заботился об образовании таких комитетов (Полес­ский, Северо-Западный), которые объединили бы в одно целое всех местных рабочих, как еврейских, так и нееврейских. На III съезде РСДРП принята резолюция об издании литературы на жаргоне. Приступая к выполнению этой резолюции, мы печатаем теперь на жаргоне полный перевод отчета о III съезде РСДРП, уже вышедшего на русском языке. Из этого отчета еврейские рабочие, — как те, которые находятся сейчас в нашей партии, так и те, которые временно вне ее, — увидят, как идет развитие нашей партии. Еврейские рабочие увидят из этого отчета, что наша партия уже выходит из того внут­реннего кризиса, от которого она страдала после II съезда. Они увидят, каковы дейст­вительные стремления нашей партии и отношение к другим

К ЕВРЕЙСКИМ РАБОЧИМ

269

национальным социал-демократическим партиям и организациям, равно и отношение всей партии и ее центра к ее отдельным частям, из которых она состоит. Они, наконец, увидят, — а это самое главное, — какие тактические директивы в отношении политики всего сознательного пролетариата в данный революционный момент выработал III съезд РСДРП.

Товарищи! Приближается время политической борьбы с царским самодержавием, — борьбы пролетариата за свободу всех классов и народов России, за свободу пролетар­ского стремления к социализму. Нас ожидают страшные испытания. От нашей созна­тельности и подготовленности, от нашего единства и решительности зависит исход ре­волюции в России. Возьмемся же смелее и дружнее за работу, сделаем все от нас воз­можное, чтобы пролетарии различных национальностей встретили свободу под руко­водством действительно единой Российской социал-демократической рабочей партии!

Редакция Центрального Органа Российской со­циал-демократической рабочей партии

Написано в конце мая 1905 г.

Впервые напечатано в 1905 г. как

предисловие к брошюре на

еврейском языке «Извещение о III съезде

Российской социал-демократической

рабочей партии»

Печатается по тексту брошюры. Перевод с еврейского

270

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА

Социал-демократия, как сознательная выразительница рабочего движения, ставит себе целью полное избавление всех трудящихся от всякого гнета и эксплуатации. Дос­тижение этой цели, уничтожение частной собственности на средства производства и создание социалистического общества, требует очень высокого развития производи­тельных сил капитализма и громадной организованности рабочего класса. Без полити­ческой свободы немыслимо ни полное развитие производительных сил в современном буржуазном обществе, ни широкая, открытая и свободная классовая борьба, ни поли­тическое просвещение, воспитание и сплочение масс пролетариата. Вот почему созна­тельный пролетариат всегда ставит своей задачей решительную борьбу за полную по­литическую свободу, за демократическую революцию.

Эту задачу ставит себе не один пролетариат. Буржуазии тоже нужна политическая свобода. Образованные представители имущих классов давно выкинули знамя свобо­ды; революционная интеллигенция, происходящая главным образом из этих классов, геройски боролась за свободу. Но вся буржуазия в целом не способна на решительную борьбу с самодержавием: она боится потерять в этой борьбе свою собственность, кото­рая привязывает ее к существующему обществу; она боится слишком революционного выступления рабочих, которые никогда не остановятся на одной демократической

__________ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА__________ 271

революции, а будут стремиться к социалистическому перевороту; она боится полного разрыва с чиновничеством, с бюрократией, интересы которой связаны с интересами имущих классов тысячами нитей. Поэтому буржуазная борьба за свободу отличается робостью, непоследовательностью, половинчатостью. Одна из задач пролетариата — толкать вперед буржуазию, ставить перед всем народом лозунги полного демократиче­ского переворота, браться самостоятельно и смело за осуществление этих лозунгов, од­ним словом, быть авангардом, передовым отрядом в борьбе за свободу всего народа.

Русским социал-демократам в целях выполнения этой задачи приходилось вести войну уже не раз с непоследовательностью буржуазного либерализма. Напомним, на­пример, как начинал г. Струве свою свободную от цензуры деятельность в качестве по­литического борца за «освобождение» России. Он начал ее предисловием к «Записке» Витте, где был выставлен совершенно «шиповский» (говоря языком нынешних поли­тических делений) лозунг: «права и властное земство». Социал-демократия показывала всю отсталость, всю нелепость, всю реакционность этого лозунга, требовала опреде­ленной и решительной демократической программы, сама выставляла такую програм­му, как нераздельную составную часть своей партийной программы. Социал-демократия должна была бороться с узким пониманием демократических задач в ее собственных рядах, когда так называемые «экономисты» всячески принижали эти зада­чи, проповедовали «экономическую борьбу с хозяевами и с правительством», настаи­вали на необходимости начать с завоевания прав, продолжать политической агитацией и лишь потом, постепенно (теория стадий) переходить к политической борьбе.

Теперь политическая борьба страшно разрослась, революция охватила всю страну, самые умеренные либералы стали «крайними», и может показаться, что такие истори­ческие справки из недавнего прошлого, какие мы сейчас привели, неуместны, не могут иметь никакого отношения к живому, бурному настоящему. Но это может показаться лишь на первый взгляд.

272__________________________ В. И. ЛЕНИН

Конечно, такие лозунги, как учредительное собрание, всеобщее, прямое и равное изби­рательное право с тайной подачей голосов (выставленные давно и раньше всех социал-демократами в их партийной программе) стали общим достоянием, приняты нелегаль­ным «Освобождением», вошли в программу «Союза освобождения», стали лозунгами земцев, повторяются на все лады легальной печатью. Прогресс русского буржуазного демократизма за последние годы и месяцы несомненен. Буржуазная демократия учится у событий, отбрасывает примитивные лозунги (вроде шиповского: права и властное земство), ковыляет вслед за революцией. Но она именно ковыляет за революцией; на место старых противоречий между ее словами и делами, между демократизмом в прин­ципе и демократизмом в «реальной политике» нарождаются новые противоречия, ибо рост революции все повышает и повышает требования от демократии. Буржуазная же демократия, повышая свои лозунги, всегда отстает от событий, всегда тащится в хво­сте, всегда формулирует эти лозунги на несколько градусов ниже, чем этого требует действительно революционная действительная борьба за действительную свободу.

В самом деле, возьмите этот ставший уже ходячим, общепризнанным лозунг: учре­дительное собрание на основе всеобщего и т. д. избирательного права. Достаточен ли он с точки зрения последовательного демократизма? Достаточен ли он с точки зрения насущных революционных задач переживаемого момента? На оба эти вопроса нельзя ответить иначе, как отрицательно. Чтобы убедиться в этом, стоит только разобрать внимательно нашу партийную программу, которую, к сожалению, недостаточно часто вспоминают, приводят и распространяют наши организации. (Как счастливое исключе­ние, заслуживающее широкого подражания, отметим недавнюю перепечатку програм­мы пашей партии в листках комитетов Рижского, Воронежского и Московского.) Наша программа тоже ставит во главу угла лозунг всенародного учредительного собрания (словом: «всенародный» мы условимся обозначать для

__________ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА__________ 273

краткости всеобщее и т. д. избирательное право). Но этот лозунг стоит у нас в про­грамме не одиноко, а в таком контексте, с такими добавлениями и пояснениями, кото­рые исключают перетолкование его людьми, наименее последовательно борющимися за свободу или даже борющимися против свободы. Этот лозунг стоит у нас в програм­ме в связи с лозунгами: 1) низвержение царского самодержавия; 2) замена его демокра­тической республикой; 3) обеспеченное демократической конституцией самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законода­тельного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну пала­ту.

Можно ли сомневаться в том, что признание всех этих лозунгов обязательно для всякого последовательного демократа? Ведь слово «демократ» и по грамматическому смыслу и по политическому значению, приданному ему всей историей Европы, означа­ет: сторонник самодержавия народа. Смешно, значит, говорить о демократизме и в то же время отрицать хотя бы один из этих лозунгов. Но основное противоречие между стремлением буржуазии отстоять во что бы то ни стало частную собственность и жела­нием добиться свободы так глубоко, что представители, сторонники либеральной бур­жуазии неминуемо попадают в это смешное положение. Как всем известно, в России с громадной быстротой складывается очень широкая либеральная партия, к которой при­надлежит и «Союз освобождения» и масса земцев и газеты вроде «Нашей Жизни», «Наших Дней», «Сына Отечества», «Русских Ведомостей»¹¹⁷ и проч., и т. д. Эта либе­рально-буржуазная партия любит, чтобы ее называли «конституционно-демократической» партией. На самом же деле, как видно из заявлений и программы нелегального «Освобождения», это партия монархическая. Она вовсе не хочет респуб­лики. Она не хочет одной палаты и вводит для верхней палаты непрямое и фактически не всеобщее избирательное право (ценз по оседлости). Она вовсе не хочет перехода всей верховной государственной власти в руки народа (хотя для показа она очень лю­бит говорить о переходе

274__________________________ В. И. ЛЕНИН

власти к народу!). Она не хочет низвержения самодержавия, она хочет лишь раздела власти между 1) монархией, 2) верхней палатой (где будут преобладать землевладель­цы и капиталисты) и 3) нижней палатой, которая одна только строится на демократи­ческих началах.

Таким образом перед нами налицо несомненный факт, что наша «демократическая» буржуазия в лице ее даже самых передовых, образованных, наименее подчиненных не­посредственно капиталу представителей тащится в хвосте революции. Эта «демократи­ческая» партия боится самодержавия народа. Повторяя наш лозунг всенародного учре­дительного собрания, она на деле совершенно извращает смысл и значение этого ло­зунга, она обманывает народ посредством употребления этого лозунга, вернее сказать, посредством злоупотребления этим лозунгом.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 334; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!