Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 13 страница. для нас перешла в плоть и кровь, тогда была нова

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 133

для нас перешла в плоть и кровь, тогда была нова. Не надо забывать, что в 1848 г., ко­гда Маркс редактировал свободную и крайне революционную газету («Neue Rheinische Zeitung»⁶¹), он не опирался ни на какую рабочую организацию. Его газету поддержива­ли радикальные буржуа, которые чуть не провалили ее, когда Маркс в ней обрушился на парижскую буржуазию после июньских дней. Поэтому-то так много говорится в этом «Обращении» о самостоятельной организации рабочих. Там идет речь об образо­вании рядом с новым официальным правительством революционных рабочих прави­тельств, как в форме рабочих клубов и рабочих комитетов, так и в форме общинных советов и коммунальных управлений. Там идет речь о том, что рабочие должны быть вооружены и образовать самостоятельную рабочую гвардию. Как 2-ой пункт програм­мы указывается, что в них, рядом с буржуазными кандидатами, должны быть выстав­лены рабочие кандидаты, по возможности из членов Союза. Как слаб был этот Союз, показывает то, что Маркс должен был доказывать необходимость выставлять собствен­ные кандидатуры. Вывод из всего этого тот, что Маркс не упоминал и не решал вопро­са об участии во временном революционном правительстве, ибо этот вопрос тогда не мог иметь никакого практического значения, и все внимание обращалось всецело на организацию самостоятельной рабочей партии.

Плеханов говорит далее в «Искре», что «Вперед» не приводит никаких доказа­тельств по существу, ограничиваясь повторением нескольких излюбленных словечек, что «Вперед» будто бы хочет критиковать Маркса. Так ли это? Не видим ли мы, наобо­рот, что «Вперед» ставит вопрос на конкретную почву, учитывая реальные обществен­ные силы, которые участвуют в России в борьбе за демократический переворот. Плеха­нов же ни единого слова не говорит о конкретных русских условиях. Весь багаж его ограничивается парой не к месту приводимых цитат. Это чудовищно, но это так. Рус­ская ситуация настолько отличается от западноевропейской, что Парвус мог даже ста­вить вопрос,

134__________________________ В. И. ЛЕНИН

где у нас революционная демократия. Не имея возможности доказать, что «Вперед» хо­чет «критиковать» Маркса, Плеханов за уши притаскивает Маха и Авенариуса. Я ре­шительно недоумеваю, какое отношение имеют эти писатели, к которым я не чувствую ни малейшей симпатии, к вопросу о социальной революции. Они писали об индивиду­альной и социальной организации опыта, или что-то в этом роде, но, право, не размыш­ляли о демократической диктатуре. Уж не известно ли Плеханову, что Парвус стал сто­ронником Маха и Авенариуса? (Смех.) Или, может быть, дела у Плеханова обстоят так, что приходится ни к селу, ни к городу создавать себе мишень из Маха и Авенариу­са. Плеханов говорит далее, что Маркс и Энгельс изверились скоро в близость соци­альной революции. Союз Коммунистов распался. Начались эмигрантские дрязги, кото­рые Маркс и Энгельс объяснили тем, что были революционеры, но не было революции. Плеханов пишет в «Искре»: «Политические задачи пролетариата были бы определены ими» (Марксом и Энгельсом, изверившимися в близость социальной революции) «уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в тече­ние довольно продолжительного периода. Но именно потому они еще решительнее осудили бы участие социалистов в мелкобуржуазном правительстве» («Искра» № 96). Почему? Ответа нет. Плеханов подменяет опять демократическую диктатуру социали­стической, т. е. сбивается на ошибку Мартынова, от которой много раз энергично пре­достерегал «Вперед». Без демократической диктатуры пролетариата и крестьянства республика в России невозможна. Это утверждение «Вперед» выставил на основании анализа реальной ситуации. К сожалению, Маркс этой ситуации не знал и о ней не пи­сал. И потому ни подтверждать, ни опровергать одними только цитатами из Маркса анализа этой ситуации нельзя. А о конкретных условиях Плеханов не говорит ни слова. Еще менее удачна вторая цитата из Энгельса. Во-первых, крайне странно, что Пле­ханов ссылается на част-

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 135

ное письмо, не указывая, где и когда оно было опубликовано . За опубликование пи­сем Энгельса мы были бы очень благодарны, но желали бы видеть их полный текст. Однако некоторые данные мы имеем, чтобы судить об истинном смысле письма Эн­гельса.

Мы точно знаем — это во-вторых, — что ситуация в Италии девяностых годов со­вершенно непохожа на русскую. Италия более сорока лет уже пользовалась свободой. В России рабочий класс не может и мечтать о таковой без буржуазной революции. В Италии, следовательно, рабочий класс давно уже мог развивать самостоятельную орга­низацию для социалистического переворота. Турати — итальянский Мильеран. Очень возможно поэтому, что и тогда Турати выступал с мильеранистскими идеями. Такое предположение вполне подтверждается тем, что, по словам самого Плеханова, Энгель­су приходилось разъяснять Турати разницу между буржуазно-демократическим и со­циалистическим переворотом. Значит, Энгельс как раз боялся того, что Турати окажет­ся в ложном положении вождя, не понимающего социального смысла того переворота, в котором он участвует. О Плеханове, следовательно, нам приходится еще раз повто­рить, что он смешивает демократический и социалистический переворот.

Но, может быть, у Маркса и Энгельса можно найти ответ на вопрос не о конкретной русской ситуации, а об общих принципах революционной борьбы пролетариата? По крайней мере «Искра» поставила один такой общий вопрос.

В № 93 она пишет: «Лучший путь для организации пролетариата в партию оппози­ционную буржуазно-демократическому государству есть путь развития буржуазной ре­волюции снизу давлением пролетариата на стоящую у власти демократию». «Искра» говорит: ««Вперед» хочет, чтобы давление пролетариата на революцию (?) шло не сни­зу только, не только с улицы, но и сверху, из чертогов временного правительства». Эта формулировка верна; «Вперед» действительно этого хочет. Здесь перед нами действи­тельно общий

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

принципиальный вопрос: допустимо ли революционное действие снизу или также и сверху. На этот общий вопрос можно найти ответ у Маркса и Энгельса.

Я имею в виду интересную статью Энгельса: «Бакунисты за работой»⁶³ (1873 г.). Эн­гельс описывает вкратце испанскую революцию 1873 г., когда страну охватило восста­ние интрансижеитов, т. е. крайних республиканцев. Энгельс подчеркивает, что тогда не могло быть и речи о немедленном освобождении рабочего класса. Задача состояла в том, чтобы ускорить для пролетариата прохождение предварительных стадий, подго­товляющих социальную революцию, в том, чтобы устранить препятствия, стоящие на ее пути. Возможность достигнуть этой цели давала республика. Испанский рабочий класс мог использовать эту возможность, только деятельно участвуя в революции. Та­кому участию мешало тогда влияние бакунистов и между прочим их идея всеобщей стачки, критикуемая очень метко Энгельсом. Энгельс описывает, между прочим, собы­тия в городе Alcoy с 30 тыс. фабричных рабочих. Пролетариат оказался там господином положения. Что же он тогда сделал? Вопреки принципам бакунизма пришлось участво­вать во временном революционном правительстве. «Бакунисты, — говорит Энгельс, — в течение многих лет проповедовали, что всякое революционное действие сверху вниз вредно; все должно быть организовано и проведено снизу вверх».

Итак, вот как ответил Энгельс на общий вопрос, поставленный «Искрой» о «сверху и снизу». Принцип «Искры»: «только снизу и ни в каком случае сверху» — принцип анар­хический. Делая вывод из событий испанской революции, Энгельс говорит: «Бакунисты должны были действовать вопреки собственным принципам, вопреки принципу, будто учреждение революционного правительства есть новый обман и новая измена рабочему классу» (как хочет уверить теперь вас Плеханов). «Вопреки этим принципам бакунисты должны были заседать в правительственных комитетах отдельных

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 137

городов и притом о качестве бессильного меньшинства, майоризированного и полити­чески эксплуатируемого буржуазией». Итак, Энгельсу не нравится только то, что ба­кунисты были в меньшинстве, а не то, что они там заседали. Заканчивая брошюру, Энгельс говорит, что пример бакунистов «показывает нам, как не надо делать револю­цию».

Если бы Мартов ограничил свою революционную работу исключительно действием снизу, он повторил бы ошибку бакунистов.

Но «Искра», сочинив принципиальные разногласия со «Вперед», сама сбивается на нашу точку зрения. Так, Мартынов говорит, что пролетариат вместе с народом должен заставить буржуазию довести революцию до конца. Но это и есть не что иное, как ре­волюционная диктатура «народа», т. е. пролетариата и крестьянства. Буржуазия вовсе не хочет довести революцию до конца. А народ должен хотеть этого по социальным условиям его жизни. Революционная диктатура просветит его и втянет в политическую жизнь.

«Искра» пишет в № 95:

«Но если бы, независимо от нашей воли, внутренняя диалектика революции в конце концов все-таки вынесла бы нас ко власти, когда национальные условия для осуществления социализма еще не назрели, мы бы не стали пятиться назад. Мы бы поставили себе целью разбить тесные национальные рамки рево­люции и толкнуть на путь революции Запад, как сто лет тому назад Франция толкнула на этот путь Вос­ток».

Итак, «Искра» сама признает, что если бы случилось такое несчастье, что мы побе­дили, то мы должны были бы действовать именно так, как указывает «Вперед». Следо­вательно, в практическом вопросе «Искра» идет вслед за «Вперед» и подрывает свою собственную позицию. Не понимаю только, как можно Мартова и Мартынова против их воли вытащить ко власти? Это уж совсем бессмыслица.

«Искра» приводит в пример Францию. Но это якобинская Франция. Пугать якобин­ством в момент революции величайшая пошлость. Демократическая диктатура, как я уже указывал, есть не организация «порядка»,

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

а организация войны. Если мы бы даже завладели Петербургом и гильотинировали Ни­колая, то имели бы перед собой несколько Вандеи⁶⁴. И Маркс прекрасно понимал это, когда в 1848 г. в «Новой Рейнской Газете» напоминал о якобинцах. Он говорил: «Тер­рор 1793 г. есть не что иное, как плебейский способ разделаться с абсолютизмом и

" 65

контрреволюцией» . Мы тоже предпочитаем разделываться с русским самодержавием «плебейским» способом и предоставляем «Искре» способы жирондистские. Русская революция имеет перед собой невиданно выгодную ситуацию (противонародная война, азиатский консерватизм самодержавия и т. д.). И эта ситуация позволяет надеяться на успешный исход восстания. Революционное настроение пролетариата растет не по дням, а по часам. И в такой момент мартыновщина не только глупость, но преступле­ние, ибо она подрывает размах революционной энергии пролетариата, подрезывает его революционный энтузиазм. (Лядов : «Совершенно верно!».) Это — та самая ошибка, которую в другой обстановке, по вопросу не о демократической, а социалистической диктатуре делал в немецкой партии Бернштейн.

Чтобы дать вам конкретное представление, каковы на деле эти пресловутые «черто­ги» временного революционного правительства, сошлюсь еще на один источник. У Эн­гельса в его статье «Die Reichsverfassungskampagne» есть описание того, как он участ­вовал в революции около этих «чертогов»⁶⁶. Он описывает, напр., восстание в Рейнской Пруссии, которая была одним из самых индустриальных центров Германии. Шансы на победу демократической партии, говорит он, были здесь особенно благоприятны. Зада­ча состояла в том, чтобы бросить все свободные силы на правый берег Рейна, распро­странить восстание на более широкую арену и попытаться создать здесь посредством ландвера (ополчение) ядро революционной армии. Именно такое предложение и было сделано Энгельсом, когда он ехал в Эльберфельд, чтобы сделать, что можно,

— «Кампания за имперскую конституцию». Ред.

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 139

для осуществления его плана. И Энгельс нападает на мелкобуржуазных вожаков за то, что они не умели организовать восстание, не запасли денег, напр., для содержания ра­бочих, боровшихся на баррикадах, и т. д. Нужно было действовать энергичнее, говорит Энгельс. Первым шагом должно было быть разоружение эльберфельдской гражданской армии и распределение ее оружия среди рабочих, затем взыскание принудительного налога для содержания вооруженных таким образом рабочих. Но это предложение, го­ворит Энгельс, исходило единственно и исключительно от меня. Почтеннейший Коми­тет общественной безопасности не имел ни малейшей склонности к таким «террори­стическим предприятиям».

Таким образом, в то время, как наши Маркс и Энгельс (то бишь Мартынов и Мар­тов) (гомерический смех) пугают нас якобинством, Энгельс бичевал революци­онную мелкую буржуазию за пренебрежение к «якобинскому» образу действия. Эн­гельс понимал, что собираться воевать и отказываться от государственной казны и го­сударственной власти — во время войны — значит недостойным образом играть сло­вами. Откуда же вы возьмете деньги на восстание, если оно станет общенародным, гг. новоискровцы? Ведь не из государственной же кассы? Это буржуазно! Это якобинство!

По поводу восстания в Бадене Энгельс пишет: «Инсуррекционное правительство имело в своих руках все шансы на успех: готовую армию, заполненные арсеналы, бога­тую государственную казну, единодушное население». Все и каждый задним числом поняли, что следовало делать при таких условиях. Надо было организовать войско для защиты национального собрания, отбросить австрийцев и пруссаков, перебросить вос­стание в соседние государства и «поставить дряблое, немецкое, так называемое нацио­нальное собрание под террористическое влияние восставшего населения и восставшей армии; надо было далее организовать силы восстания, предоставить в его распоряжение обильные денежные суммы, заинтересовать в восстании земледельческое

140__________________________ В. И. ЛЕНИН

население посредством немедленной отмены всех феодальных повинностей. И все это надо было сделать немедленно, чтобы придать восстанию энергический характер. Че­рез неделю после назначения Баденского комитета было уже поздно».

Мы уверены, что революционные с.-д. будут в момент восстания в России, по при­меру Энгельса, записываясь в солдаты революции, подавать такие же «якобинские» со­веты. Наша же «Искра» предпочитает писать о цвете конвертов избирательных бюлле­теней, отодвигая на задний план вопрос о временном революционном правительстве и революционной охране учредительного собрания. Наша «Искра» ни в каком случае не намерена действовать «сверху».

Из Карлсруэ Энгельс отправился в Пфальц. Во временном правительстве заседал его друг Д'Эстер (освободивший однажды Энгельса из-под ареста). «Об официальном уча­стии в движении, которое было чуждо нашей партии, не могло быть и речи, — говорит Энгельс. — Я должен был занять в движении то место, которое только и могли занять работники «Новой Рейнской Газеты» — место солдата». Мы говорили уже о том распа­дении Союза Коммунистов, которое ставило Энгельса вне почти всякой связи с рабо­чими организациями. Это делает понятным приведенную нами цитату: «Мне предлага­ли много гражданских и военных мест, — пишет Энгельс, — мест, которых я ни мину­ты не поколебался бы принять при пролетарском движении. При данных условиях я отклонил их все».

Как видите, Энгельс не боялся действовать сверху, не боялся слишком большой ор­ганизованности и силы пролетариата, могущей привести его к участию во временном правительстве. Энгельс сожалел, напротив, что движение было недостаточно успеш­ным, недостаточно пролетарским в силу полной неорганизованности рабочих. Но даже и при этих условиях Энгельс принял место: он служил в армии в качестве адъютанта Виллиха, брал на себя доставку амуниции, перевозил с неимоверными трудностями по­рох, свинец, патроны

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ Ш

и т. д. «Умереть за республику, такова была моя тогдашняя цель», — пишет Энгельс.

Предоставляю вам, товарищи, судить, похожа ли эта, нарисованная со слов Энгель­са, картина временного правительства на те «чертоги», которыми старается отпугнуть от нас рабочих новая «Искра». (Аплодисменты.) (Оратор читает проект своей резолюции и комментирует ее.)

142__________________________ В. И. ЛЕНИН

25

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

Принимая во внимание:

1. что как непосредственные интересы российского пролетариата, так и интересы
его борьбы за конечные цели социализма требуют возможно более полной политиче­
ской свободы, а следовательно, замены самодержавной формы правления демократиче­
ской республикой;

2. что вооруженное народное восстание при полном успехе его, т. е. при ниспро­
вержении самодержавия, необходимо вызовет учреждение временного революционно­
го правительства, которое одно только способно обеспечить полную свободу агитации
и созвать действительно выражающее верховную волю народа учредительное собра­
ние, избранное на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права с тайной
подачей голосов;

3. что эта демократическая революция в России не ослабит, а усилит господство
буржуазии, которая неминуемо попытается в известный момент, не останавливаясь ни
перед чем, отнять у российского пролетариата возможно большую часть завоеваний
революционного периода, —

III съезд РСДРП постановляет:

а) следует распространять в рабочем классе убеждение в необходимости временного революционного правительства и обсуждать в рабочих собраниях условия немедленно­го осуществления полностью всех ближай-

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 143

ших политических и экономических требований нашей программы;

б) в случае победоносного восстания народа и полного ниспровержения самодержа­
вия допустимо участие во временном революционном правительстве уполномоченных
нашей партии в целях беспощадной борьбы со всеми контрреволюционными попытка­
ми и отстаивания самостоятельных интересов рабочего класса;

в) необходимыми условиями такого участия являются: строгий контроль партии за
ее уполномоченными и неуклонное охранение независимости социал-демократии,
стремящейся к полному социалистическому перевороту и постольку непримиримо-
враждебной всем буржуазным партиям;

г) независимо от того, возможно ли будет участие социал-демократии во временном
революционном правительстве, следует пропагандировать в самых широких слоях про­
летариата идею необходимости постоянного давления на временное правительство со
стороны вооруженного и предводимого социал-демократией пролетариата в целях ох­
раны, упрочения и расширения завоеваний революции.

Внесено 18 апреля (1 мая)                                                            Печатается по рукописи

144__________________________ В. И. ЛЕНИН

26

ДОБАВЛЕНИЕ К РЕЗОЛЮЦИИ О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

Еще довод за участие во временном революционном правительстве — что рекомендуемый правым крылом нашей партии уже теперь безусловный отказ от участия в временном революционном правительстве неизбежно осуждает на нере­шительность, половинчатость и раздробленность деятельность революционного проле­тариата по подготовке, организации и проведению вооруженного восстания; —

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 285; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!