Этика GR-коммуникаций в международной и российской практике
Как и в любой сфере деятельности, связанной с коммуникацией и отношениями между людьми, в GR можно выделить этический аспект. Общие принципы взаимодействия с органами государственной власти являются неизменными для всех видов бизнес-коммуникаций: планомерность, комплексность, оперативность, не- прерывность, объективность, законность, эффективность. Соблюдение норм этики в целом позволяет ускорить и удешевить бизнес-процессы, повысить степень доверия общества к субъекту GR. Как и в других профессиональных сферах, этические нормы в GR фиксируются кодексами профессионального поведения. К таким кодексам могут быть отнесены этические кодексы в сфере PR, этические документы, упорядочивающие деятельность политических консультантов, и специальные акты, регулирующие смежные сферы деятельности, такие как лоббизм и рublic аffairs.[38] Примером являются такие национальные кодексы, как Кодекс профессиональной этики лоббиста Ассоциации профессиональных лоббистов Польши, Кодекс этики Румынской ассоциации зарегистрированных лоббистов, Кодекс этики Сербской ассоциации лоббистов, Кодекс этики российских специалистов по взаимодействию с органами власти, принятый GR-Лигой в 2014 г. и др.
Важными документами являются Кодекс поведения Европейской ассоциации консультантов по общественным делам (European Public Affairs Consultancies Association — EPACA), Кодекс поведения, принятый Европейским обществом профессиональных дел (Society of European Affairs Professionals — SEAP), Кодекс поведения лоббистов при Европейском союзе и Международный кодекс лоббистской этики (Глобальный этический кодекс содействия общественно-государственной политике). Согласно большинству этих документов, на специалиста по GR возложена большая ответственность. В частности, речь идет о личной ответственности, ответственности перед клиентом, перед обществом, перед организацией, в которой он работает, перед профессиональным сообществом. Кодексы исходят из наличия у лоббистов и GR-специалистов таких качеств, как честность, добросовестность, открытость, законопослушность, профессионализм, лояльность по отношению к клиенту. Можно сказать, что основными принципами профессиональной этики в GR являются честность, правдивость, открытость, соблюдение закона и норм морали, служение обществу. Однако, несмотря на кажущуюся простоту вопроса об этике GR, при глубоком исследовании возникают спорные моменты и выявляются этические противоречия. Рассмотрим их подробнее.
|
|
|
Прежде всего стоит обратить внимание на «размытый» характер основных этических понятий и возможности различного их понимания: то, что для одних людей является непозволительным и неэтичным, для других может быть залогом успешной работы и практической необходимостью. Возможно, подходящей отправной точкой для этики GR могут быть консеквенциальные концепции этики (особенно утилитаристские), в которых моральная ценность поступка определяется в зависимости от его практических последствий безотносительно к общим принципам морали. Один из любопытных вариантов таких концепций — ситуационализм христианского моралиста Джозефа Флетчера (Fletcher), который представлял свою ситуационную этику как компромисс между принятием решений с соблюдением абсолютных моральных правил и принятием уникального для каждой ситуации решения [39].
|
|
|
GR и лоббизм, хотя и находятся в правовом поле, часто являются пограничными видами деятельности, балансирующими между открытостью и закрытостью, частными и общественными интересами. Данную ситуацию хорошо иллюстрирует описанный в работе Томаса Ляйфа и Рудольфа Шпета «Пятая власть. Лоббизм в Германии» скандал, взволновавший немецкую общественность на рубеже 2004– 2005 гг. Во время этого скандала общественность поняла, что многие фирмы, среди которых особенно выделились энергокомпании, имеют в списках своих платежных ведомостей депутатов. По мнению авторов, «ни одна другая отрасль экономики не платит политикам и не представлена в Берлине в таком количестве, как энергосберегающая».[40] Такой энергетический концерн, как RWE, включен в отношения с политикой особенно тесно. Концерн, по данным газеты, дает работу почти двумстам местным политикам. Представители федерального парламента, которые поддерживают тесные отношения с концерном, замедляют принятие затрудняющих работу концерна законопроектов, формулируют возражения против них. Это приводит к тому, что энергоконцерны имеют наилучший доступ к политическим решениям.
|
|
|
Одним из признаков лоббирования является его неформальность. Неформальность означает отсутствие в лоббировании четких методов и правил, что со- действует эффективности лоббистских отношений с политиками и должностными лицами. В результате «лоббирование вступает в некоторое противоречие с принципами демократии, так как каждая демократия должна создать максимальную прозрачность действий правительства и сделать видимой структуру власти. Поскольку ни один из участников процесса лоббирования не заинтересован в информировании общественности, возникает впечатление скрытой власти сильных экономических групп интересов и значительного влияния таких групп на политические решения» [13, S. 11–12]. Кроме того, лоббирование в демократических государствах воспринимается как присущее бизнесу и обществу право, которому легитимно следуют все группы интересов. Следует учитывать, что лоббирование не односторонний процесс, поскольку у представителей власти также имеется спрос на информацию и потребность в поддержании контактов с лоббистами.
|
|
|
Теоретические исследования должны содействовать проведению ясного разграничения между действиями в области government relations и лоббизма, с одной стороны, и коррупцией — с другой. Так, торговец оружием Карл-Хайнц Шрайбер, который организовал продажу машин радиационной и химической разведки в 1991 г., давал взятки, чтобы получить лицензии на экспорт. К.-Х.Шрайбера в прессе часто обозначали как оружейного лоббиста. По сути, речь идет о коррупции, которая является очевидным криминальным действием Аналогично выглядит ситуация и с пожертвованиями для партий, «которые несбалансированно струятся из экономики в политические партии».
Тем не менее использование денег для взаимодействия бизнеса и власти в современных демократических государствах скорее исключение, а лоббирование, осуществляемое большинством GR-специалистов, является транспарентым. Национальная специфика government relations Национальная и региональная специфика GR определяется существующими особенностями соответствующих государственных традиций, конституционного устройства, различиями экономических систем, историческими особенностями, традициями управленческой культуры. В международной практике ведения бизнеса нередко выделяют западную и восточную модели управления компанией, каждая из которых имеет характерные особенности . Ими определяются и две модели government relations. Для западной модели характерен низкий уровень коррупции, которая воспринимается обществом как нарушение закона. Для восточной традиции характерно материальное стимулирование лиц, принимающих решения, коррупция здесь — привычное, общественно-приемлемое культурное и экономическое явление. «Важно, что при этом не только должность, но и родственные связи влияют на реальное участие человека в принятии решений». В качестве примера приведем открытие в России в марте 2013 г. Романом Путиным, племянником президента РФ Владимира Путина, консалтинговой компании “Putin Consulting Ltd”. На сайте компании говорится, что «организация занимается привлечением финансирования, проектным финансированием, government relations и public relations». Название консалтинговой фирмы «отсылает к стабильному росту, который демонстрирует ВВП России в последние годы» и убеждает зарубежных инвесторов, что «вне зависимости от геополитической обстановки их инвестиции в России будут под особой защитой». В качестве методологических оснований, позволяющих изучать национальную специфику GR, следует рассматривать исследования, направленные на выработку типологических критериев и создание типологий организационных культур. Например, хорошо известны типологии Г.Хофстеде , Т.Дила и А.Кеннеди ,Р.Блейка и Дж.Моутон, С.Ханди , К.Камерона и Р.Куинна , позволяющие понять механизм взаимосвязи организационного поведения и культуры. Представляется, что наиболее удобной и полезной типологией является типология организационных культур Герта Хофстеде, которая предлагает такие параметры оценки национальных культур, как индивидуализм и коллективизм, дистанция власти, мужественность и женственность, восприятие неопределенности и пр. Именно исследования в данном направлении, с нашей точки зрения, помогут выявить различия в практике GR в разных странах. Некоторые отличия восприятия обществом политических действий, определяющие специфику GR в странах Западной Европы и России, отражены в таблице. Представленная оценка является выражением экспертного мнения и предполагает проведение дальнейших исследований проблемы межкультурных отличий отношения общества к GR-деятельности.
Отличия национальных культур, влияющие на GR-деятельность Критерий сравнения Западная Европа Россия Отношение к репутации политиков и чиновников Репутация важна, она контролируется общественным мнением. В политике имеется не- мало примеров отставки должностных лиц, например из-за обвинения в плагиате . Репутация не влияет на занимаемую должность. Например, обвинения российских чиновников в плагиате при написании диссертации не приводят к отставке. Отношение к коррупции Коррупция осуждается общественной моралью. Стоимость подарков должностным лицам жестко регламентирована. Коррупция воспринимается как нечто естественное. Считается нормальным дарить подарки должностным лицам. Отношение к нормам этики. Для чиновников действует те же этические нормы, что и для всего общества. Существуют значительные различия в том, что допустимо для чиновников и что — для простых граждан. [41]
Предварительная оценка отношения общества к взаимоотношению бизнеса и власти позволяет сформулировать тезис о том, что в практике government relations, характерной для большинства стран Европейского союза, наблюдается более сильный социальный контроль, как и более сильное влияние общественного мнения на власть и бизнес, чем в России и ряде других стран Восточной Европы. GR-специалисты, как правило, разрабатывают наиболее эффективные стратегии взаимодействия с властью исходя из региональных условий. В данном контексте значимую роль играет наличие «третьего морального субъекта» взаимодействия — общества, которое формирует общественное мнение и общественную мораль, что, в свою очередь, закладывает основы взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и власти на основе взаимного доверия. Мы попытались представить это в виде рисунка ниже: Роль общественной морали в процессах эффективного взаимодействия бизнеса и власти.
Итак, government relations пока еще не во всех странах стал прозрачным и понятным видом деятельности. В Европейском союзе в целом накоплен больший опыт взаимодействия бизнеса, гражданского общества и власти, довольно давно сложились и кодексы профессиональной этики. Необходимо учитывать, что на взаимовыгодное сотрудничество бизнеса и власти существенное влияние оказывает третий моральный субъект взаимодействия — общество, которое формирует общественное мнение и общественную мораль, что, в свою очередь, способствует появлению довольно существенных отличий в общеевропейской и российской практике GR. Современные возможности для GR-коммуникаций и в общеевропейской, и в российской практике связаны с дальнейшим изучением и преодолением выявленных этических противоречий. Ведь именно от непротиворечивого и успешного взаимодействия бизнеса и власти во многом зависит инновационное развитие регионов и государств в целом.
Список литературы
1 Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001. Цит. по: Основы теории коммуникации: Учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2012.
2 Быков И.А. Политическая сетевая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб, 2013. 370с.
3 Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск. / Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. 540 с.
4 Дикарева С.С. Инициатива в диалоге // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 4 / Под ред. А.С. Герда. СПб, 1993. С. 31−33.
5 Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти». / Пресс служба № 11. 2009.
6 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями). / Электронная информационная база «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10102673/#400 (дата обращения 12.01.2018.).
7 Кинякин А.А., Матвеенков Д.О. Government relations как форма общественно-политической и бизнес-коммуникации: к определению понятий // Вестн. РУДН. Серия Политология. 2009. № 1.
8 Котиев Д.Б. GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России: политологический анализ: дис. … канд. полит. наук. М., 2010. 430 с.
9 Конституция Российской Федерации. Официальный сайт. URL: Тульчинский Г.Л. http://www.constitution.ru/(дата обращения: 12.01.2018).
10 Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие / Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та Высшая школа экономики. СПб, 2012. С. 73.
11 Миронова А.А. Особенности механизма оценки регулирующего воздействия в Ленинградской области. Из материалов заседаний GR-клуба. Санкт-Петербург, 2015. Апр., 23.
12 Орлов Д. Проблемы государственного PR в России. Материалы конференции «Маркетинг, Реклама и PR». [Электронный ресурс]: Сайт Энциклопедии маркетинга. — URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-02-lbs/tspt.htm (дата обращения: 12.01.2018).
13 Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998.
14 Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 610 с.
15 Федеральный закон № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
16 Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». / Российская газета. Официальный сайт. URL: http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html (дата обращения 12.01.2018.).
17 Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/popular/advert/ (дата обращения 12.01.2018.).
18 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О техническом регулировании». / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105178;p=4#p959 (дата обращения 12.01.2018.).
19 Чегин Д.М. Теоретические и прикладные аспекты государственной коммуникации// PR-технологии в информационном обществе: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 30-31 марта 2007 г. СПб.: Издательство СПбПГУ, 2007.
20 Чимаров С.Ю. Government Relations (GR): типология и технологии деятельности // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 3. C. 181–191.
21 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.1. М., 1992. С. 121.
22 Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. СПб, 2001. С. 33−35. Цит. по: Основы теории коммуникации: учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2010. С. 113.
23 Layirsfeld P. Merton R. Mass Communication, popular taste and organized social action. Bryson, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948.
24 Rosenau J.N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. Princeton, 1990. Цит. по: Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21). С. 147.
25 GR: связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / Под ред. Л. Сморгунова и Л. Тимофеевой. М., 2012. 706 с.
26 GR: теория и практика / Под ред. И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. СПб, 2013. 450с.
27 GR и лоббизм: теория и технологии: учебник и практикум / под ред. В.А.Ачкасовой, О.Г.Филатовой, И.Е.Минтусова. М.: Юрайт, 2015. 560 с.
28 Fletcher J. Situation ethics: the new morality. Philadelphia: Westminster John Knox Press, 1966. P.176
[1] GR: связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / Под ред. Л. Сморгунова и Л. Тимофеевой. М., 2012. С. 304.
[2] Чимаров С.Ю. Government Relations (GR): типология и технологии деятельности // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 3. C. 181–191.
[3] GR: теория и практика / Под ред. И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. СПб, 2013. С. 14.
[4] Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001. Цит. по: Основы теории коммуникации: Учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2012.
[5] Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. проф. И. Ю. Солдатовой, проф. М.А. Чернышева. М.; Ростов-н/Д, 2006.
[6] Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб, 2002.
[7] Там же. С. 103.
[8] Там же. С. 104.
[9] Там же. С. 103.
[10] Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. СПб, 2001. С. 33−35. Цит. по: Основы теории коммуникации: учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2010. С. 113.
[11] Дикарева С.С. Инициатива в диалоге // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 4 / Под ред. А.С. Герда. СПб, 1993. С. 31−33.
[12] Кинякин А.А., Матвеенков Д.О. Government relations как форма общественно-политической и бизнес-коммуникации: к определению понятий // Вестн. РУДН. Серия Политология. 2009. № 1.
[13] См.: Федеральный закон № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
[14] Миронова А.А. Особенности механизма оценки регулирующего воздействия в Ленинградской области. Из материалов заседаний GR-клуба. Санкт-Петербург, 2015. Апр., 23.
[15] Быков И.А. Политическая сетевая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб, 2013. С. 59.
[16] Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие / Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та Высшая школа экономики. СПб, 2012. С. 73.
[17] Там же. С. 80.
[18] Rosenau J.N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. Princeton, 1990. Цит. по: Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21). С. 147.
[19] Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.1. М., 1992. С. 121.
[20] Layirsfeld P. Merton R. Mass Communication, popular taste and organized social action. Bryson, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948.
[21] Там же.
[22] Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск. / Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. C. 43-52.
[23] Чегин Д.М. Теоретические и прикладные аспекты государственной коммуникации// PR-технологии в информационном обществе: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 30-31 марта 2007 г. СПб.: Издательство СПбПГУ, 2007.
[24] Там же.
[25] Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти». /Пресс-служба №11. 2009.
[26] Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998.
[27] Конституция Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://www.constitution.ru/
[28] Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями). / Электронная информационная база «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10102673/#400 (дата обращения 12.01.2018.).
[29] Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». / Российская газета. Официальный сайт. URL: http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html (дата обращения 12.01.2018.).
[30] Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/popular/advert/ (дата обращения 12.01.2018.).
[31] Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О техническом регулировании». / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105178;p=4#p959 (дата обращения 12.01.2018.).
[32] Толстых П.А. Закон о лоббизме некому пролоббировать. // Капитал и Право (информационно-правовой журнал). март 2005. №8.
[33] Национальный план противодействия коррупции. / Российская газета. Федеральный выпуск. 5 августа 2008. №4721.
[34] Там же.
[35] Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти». / Пресс служба № 11. 2009.
[36] Орлов Д. Проблемы государственного PR в России. Материалы конференции «Маркетинг, Реклама и PR». [Электронный ресурс]: Сайт Энциклопедии маркетинга. — URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-02-lbs/tspt.htm (дата обращения: 13.01.2018).
[37] Там же.
[38] Котиев Д.Б. GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России: политологический анализ: дис. … канд. полит. наук. М., 2010. С.191
[39] Fletcher J. Situation ethics: the new morality. Philadelphia: Westminster John Knox Press, 1966. P.176
[40] GR и лоббизм: теория и технологии: учебник и практикум / под ред. В.А.Ачкасовой, О.Г.Фи- латовой, И.Е.Минтусова. М.: Юрайт, 2015. С.315.
[41] . Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 379 .
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1617; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!