Чем отличается МО от государства, от субъекта федерации?
Следующая тема посвящена муниципальным образованиям как субъектам права на осуществление МСУ. Это отчасти нам уже известно, мы уже рассматривали признаки МО, отчасти вспоминали типы МО, когда говорили о правовой основе. В рамках темы мы остановимся на на общих признаках МО и особенностях статуса в том числе отдельных типов МО.
| Признаки МО ü Территория ü Население ü Наименование и официальные символы ü Муниципальные органы ü Собственная компетенция ü Устав МО и другие МПА ü Муниципальная собственность ü Местный бюджет |
Здесь общие признаки, которые мы с вами уже выделяли, когда говорили о правовой основе, о том, как характеризуется субъект права на МСУ. Все эти признаки являются универсальными для любого публично-правового образования. Триада — территория, население, власть — здесь тоже проявляется в населении соответствующего МО, территории МО и конечно собственной компетенции. Объем этой компетенции будет отличаться в зависимости от типа МО. Но общим признаком является ее наличие у каждого МО. Для реализации компетенции власти необходимы такие атрибуты, как ресурсы (муниципальная собственность и местный бюджет) , а также организационная основа ( наличие собственного аппарата управления, органов МО, которые будут реализовывать эту компетенцию). Здесь мы рассматриваем органы МСУ как важный элемент статуса, в том числе конституционного, МО. Ну и наконец с точки зрения правового оформления, правовой идентификации, важно обратить внимание на официальные символы и соответственно наличия правовой основы в виде устава МО, муниципальных НПА.
|
|
|
Конституционно-правовой статус Муниципального образования (МО)
Собственная территория: границы, состав территории, наименование МО
Организационная самостоятельность: определяемая населением структура органов местного самоуправления, не входящих в систему государственных органов
Функциональная самостоятельность: собственная компетенция
Экономическая и финансовая самостоятельность: муниципальная собственность, местный бюджет
Правовая автономия: устав МО, МПА
Официальная символика: официальные символы, другие геральдические и иные атрибуты, отражающие региональную специфику, исторические, культурные, национальные и иные традиции и особенности МО, способствующие его идентификации во внешних отношениях и оформляющие статус МО
Гриценко не будет останавливаться на раскрытии каждого из указанных элементов, которые связаны в том числе и с реализацией принципа самостоятельности в разных аспектах:
|
|
|
1) территориальная автономия, которая состоит в том, что каждое МО имеет собственные границы, состав территорий и определяет в своем уставе этот состав территории и конечно же наименование. Хотя автономия ограничена, мы с вами это понимаем. Границы устанавливаются законом субъекта, а наименование также устанавливается законом субъекта. Это еще и с тем связано, что наименования МО является наименованиями географических объектов, а географические объекты это уже сфера ведения вообще федерации.
2) Организационная самостоятельность,которая выражена в том, что население самостоятельно определяет структуру органов МСУ,которая в систему органов государственной власти не входит.
3) функциональная— это компетенция, о которой мы еще будем говорить.
4)экономическая, финансовая самостоятельность — собственный бюджет.
5)правовая — наличие устава и муниципальных НПА.
6)Плюссимволика, которая позволяет установить региональную специфику, муниципальную специфику, исторические и прочие культурные традиции и особенности и идентифицировать МО во внешних отношениях и наконец оформить его статус с правовой точки зрения.
Двойственность природы муниципального образования как субъекта права на МСУ в решениях Конституционного Суда РФ
|
|
|
Постановление по делу Злобина и Хнаева:
МО как «территориально организованные объединения граждан, коллективно реализующие на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления»,
Постановление КС от 18.05.2011 по делу Савостьянова:
МО как «публично-территориальная единица, представительные органы которой призваны не только решать вопросы местного значения, но и исполнять в соответствующих пространственных пределах отдельные государственные полномочия»
Мы уже обращали с вами на двойственную природу МО: с одной стороны, это объединение граждан (дело Злобина-Хнаева), с другой стороны, это публично-правовое образование (именно эта характеристика преобладает в последнее время в решениях КС, можно даже заметить эволюцию подхода КС к пониманию природы МО, которое рассматривается уже не просто как объединения граждан, а как ППО). С этой точки зрения очень интересно посмотреть последнюю практику 2015 года, когда КС отказал гражданам в принятии к рассмотрению жалоб в связи с нарушением их права на осуществление МСУ, потому что право на осуществление МСУ принадлежит не отдельному гражданину, а МО в целом как ППО.
|
|
|
Особенности муниципальных образований как публично-правовых субъектов
Отличие от государства, субъекта федерации
Отличие от государственных корпораций и иных юридических лиц публичного права
Отличие от некоммерческих юридических лиц по ГК
Отличие от населенного пункта и административно-территориальной единицы
Если мы попробуем с вам соотнести особенности МО как публично-правовых субъектов, то надо обратить внимание на следующие направления такого сравнения:
чем отличается МО от государства, от субъекта федерации?
Студент: отсутствием суверенитета.
Гриценко: но у субъекта тоже нет суверенитета. Отличие в отсутствии государственной власти. Власть,которая осуществляется МО, по природе своей государственной не является, а производна от нее и предполагает исполнение законов, а не их издание. Здесь не действует принцип разделения властей. Это не государственный субъект, хотя и ППО. И власть, которая здесь осуществляется, это не государственная власть. Есть конечно определенная связь с государственной властью, потому что она производна от государственной власти, исполнение законов здесь все равно происходит. Более того, четко разграничить вопросы местного значения от государственных крайне сложно. Анализируя вопросы, которые определены в 131-ФЗ как вопросы местного значения, мы видим, насколько сложно они отграничиваемы от предметов ведения органов государственной власти.
2) Следующее направление наверное наиболее странно для вас звучит: мы говорим о государственных корпорациях, юридических лицах публичного права. Понятно, что это довольно условно, потому что в нашей системе нет понятия ЮЛ публичного права. Но оно прочно входит по крайней мере в доктринальный оборот. Если говорить об опыте континентальной Европы, то здесь эта проблема более определима, потому что там муниципальные единицы рассматриваются как территориальные корпорации публичного права. И термин «корпорация» как раз вполне применим к МО. У нас это конечно несколько разные явления. В чем разница между нашим и европейским пониманием корпорации? В нашем понимании корпорация — это ЮЛ, основанное на членстве. Почему территориальные корпорации тоже рассматриваются как вариант негосударственной территориальной корпорации? Потому что считается, что жители данной территории -это члены этой корпорации. И понятие корпорации таким образом охватывает муниципалитеты, МО.
У нас же понятие корпорации связано исключительно с государственными корпорациями, особой формой ЮЛ с определенными ограничениями в части правосубъектности, гражданской в том числе. Однако это понятие не имеет столь широкого значения, как мы это наблюдаем в европейских странах.
Студент: сейчас все-таки понятие корпорации применяется и к обычным ЮЛ.
Гриценко: да. Но у нас это понятие характерно для анализа участников гражданского оборота, в то время как в других государствах понятие ЮЛ публичного права имеет более широкое значение, это и субъекты управленческой деятельности административного и муниципального права.
Что касается отличий от этих специфических ЮЛ по нашему праву. Я имею в виду те ЮЛ, которые имеют особый публично-правовой статус, как государственные учреждения, муниципальные учреждения, в том числе некоммерческие организации. Все перечисленные организации являются ЮЛ, в то время как МО ЮЛ не является. Здесь наверное наиболее сложно решается вопрос, как соотносится по статусу некоммерческие организации с органами МСУ, потому что органы МСУ являются и могут быть ЮЛ. Более того используется организационно-правовая форма казенного учреждения.В этой ситуации возникает вопрос, как отличаются эти КУ от иных КУ в системе того же МСУ или других уровней власти.
Чем же все-таки отличается муниципальное образование? До этого мы успели подумать по поводу всех направлений и сравнений, в том числе участие некоммерческих юридических лиц, как и собственно говоря публичных юр лиц и чем собственно отличается муниципальное образование и второй вопрос - органы местного самоуправления как юридические лица. По сути говоря, также вроде бы наделяются статусом юридического лица. На что мы должны обратить внимание, с учетом того, что органы местного самоуправления могут наделаться правами юридического лица, а в ряде случаев даже в обязательном порядке этот статус получают.
Во-первых, несмотря на то, что организационно-правовая форма гражданском обороте сходная, но суть другая, так как органы представляют ППО и они в этом смысле являются представителями органами публично-правового субъекта. Их главная задача - реализация соответствующей компетенции, в то время как другие юридические лица, в том числе некоммерческие организации, конечно, могут быть уполномочены субъектом на осуществление определенных властных полномочий, но это не их основная задача. Так как основная задача юридических лиц - участие в гражданском обороте, выполнение тех задача и функций, которые соответствуют их уставам.
Во-вторых, есть еще один аспект - соотношение с населенным пунктом и административно-территориальной единицей. Где здесь общие моменты и какие особенности. как связаны эти понятия и что представляет собой административно-территориальная единица, населенный пункт и муниципальное образование, если иметь ввиду признаки статуса МО, одним из которых является территория. Как же соотноситься МО с административно-территориальной единицей и населенным пунктом?
МО это не только территория, это все-таки публично-правовой субъект, и, конечно, его территориальные основы дает понять, что МО - это административно-территориальная единица, основой которой является населенный пункт. В общем-то сам населенный пункт как таковой не является понятием географическим, нежели муниципальное, так как муниципальным образованием становиться не каждый населенный пункт, но он составляет территориальную основу, для последующей организации МО. Административно-территориальная единица - это тоже единица территориального устройства, но другого рода. Она создана для удобства осуществления функций управления. Административно-территориальная единица не обязательно должна наделяться статусом субъекта, субъектом административно-территориальная единица не является, то есть правосубъектность не обладает. Правосубъектность, будет обладать государственное или муниципальное образование, которое на этой основе было создано.
Далее обратимся к гражданско-правовому статусе МО. В чем же можно увидеть различия между разными типами муниципальных образований, какие критерии заложены в этой типологии? С этой точки зрения, имеет значение целый комплекс факторов для такого разделения. Также важно и то, как расселено население, так как это обстоятельство имеет существенное значение для определения типа МО; как создается само МО; каков состав территории: либо это населенный пункт, который лежит в основе, либо это объединение населенных пунктов. Порядок взаимодействия с органами государственной власти при передаче государственных полномочий. Безусловно этот момент различает 1 и 2 уровень МО, из этого вытекает и момент с внебюджетными отношениями. каким образом формируются органы - собственно сам представительный орган власти и каким образом замещается должность главы муниципального образования. Соотвественно и возможности использования того или иного варианта структуры органов местного самоуправления для разных типов муниципальных образований тоже различаются. Лектор назвал это "организационными моделями местного самоуправления". То есть организационная модель местного самоуправления также будет зависеть от типа муниципального образования, и если одному типу возможно избрать, например, модель где не образует представительный орган, а его функции выполняет сход, то для другого типа муниципального образования это неприемлемо. В общем - это тот момент, который нам нужно учитывать и мы видим, что различия между разными типами муниципальных образований безусловно есть.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1832; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!