Таким образом, через объединение Земельных участков № 1 и № 2 срок аренды Земельного участка № 2 в обход процедуры торгов был продлен на 5 лет

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Второй арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Коми

Дело № А29-7219/2017

Истец:

Администрация МО ГО «Сыктывкар»

Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 22

Ответчик:

ООО «Ассорти-плюс»

Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 24

Третьи лица:

ООО «Тетрастрой-Коми»

167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 131/5

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/4

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу № А29-7219/2017

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее – Администрация) к ООО «Ассорти-плюс» о расторжении договора аренды от 13.03.2015 № 01/15-60, встречный иск ООО «Ассорти-плюс» о признании недействительным пункта 3.1 указанного договора удовлетворен.

Спорный договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 площадью 9223 кв.м., расположенного по ул. Петрозаводской (район жилого дома № 38) г. Сыктывкара Республики Коми.

Добрынина Зоя Николаевна, Кижапкин Андрей Владимирович, Эйхман Виктор Владимирович, Шахов Виталий Петрович, Морохин Сергей Павлович, Толченникова Валентина Ивановна, Дьячкова Елена Владимировна, Пинежанинова Юлия Геннадьевна, Шомысов Николай Николаевич, Вешняков Игорь Владимирович, Эйчус Андрей Вадимович, Реутова Ирина Партэниевна, Донодин Сергей Петрович, Калинич Тамара Николаевна, Некрасова Надежда Александровна, Югова Ольга Владимировна, Гелей Андрей Богданович, Штралер Станислав Васильевич (далее – Заявители) проживают в микрорайоне «Орбита» г. Сыктывкара, на территории которого расположен указанный земельный участок.

Заявители считают, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и при этом затрагивает их права, права неопределенного круга лиц, а также публичные интересы.

Обоснование нарушений, влекущих отмену судебного акта изложено в разделе I настоящей жалобы, обоснование нарушения прав заявителей и наличия права на обжалование решения – в разделе II.

I.Нарушения, допущенные Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения по делу № А29-7219/2017, выразились в следующем.

Суд первой инстанции, оценивая договор аренды от 13.03.2015 № 01/15-60 как доказательство по делу, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, должен был дать оценку действительности данного договора, в том числе оценку соблюдения правил его заключения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор аренды от 13.03.2015 № 01/15-60 являлся недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей юридически значимых последствий с момента ее совершения.

При надлежащем исследовании и оценке судом первой инстанции спорного договора, не подлежали удовлетворению как требования истца по первоначальному иску (Администрации), так и требования истца по встречному иску (ООО «Ассорти-плюс»).

Недействительность сделки по заключению договора аренды от 13.03.2015 №01/15-60 обосновывается следующим.

Договор аренды от 13.03.2015 №01/15-60 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Ассорти-плюс» в нарушение требований законодательства был заключен без проведения торгов.

При этом Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 образован в результате объединения двух земельных участков:

- участка площадью 3072 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0103010:11, который находился в аренде с 1995 года (далее – Земельный участок № 1);

- участка площадью 6151 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0103010:70, который находился в аренде с 2004 года (далее – Земельный участок № 2).

Образованию существующего земельного участка (11:05:0103010:7262) и заключению спорного договора аренды предшествовали следующие обстоятельства.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № 1

27.06.1995 между Администрацией г. Сыктывкара (арендодатель) и Индивидуальным частным предприятием «К.Т.» (арендатор) был заключен договор № 10 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2885 кв.м., расположенного на перекрестке улиц Петрозаводской и Тентюковской, напротив дома № 38 по ул. Петрозаводской, сроком на 5 лет (до 26.06.2000 года), для проектирования и строительства здания социально-бытового и торгового назначения (далее по тексту – договор № 10).

Данный договор был заключен по результатам торгов (закрытого конкурса) на основании Постановления Главы Администрации г. Сыктывкара от 17.05.1995 № 5/1101.

26.06.2000 срок действия договора аренды истек.

В течение срока действия договора (в период с 27.06.1995 по 26.06.2000) строительство здания социально-бытового и торгового назначения арендатором не осуществлялось.

Статья 9 Земельного кодекса Республики Коми, действовавшего в период действия договора № 10, предусматривала преимущественное право арендатора на возобновление договора на аренду земли по истечении срока его действия.

При этом пункт 9 статьи 35 Земельного кодекса Республики Коми устанавливал в качестве основания прекращения владения и пользования земельным участком, предоставленным для несельскохозяйственнного производства, неиспользование его в течение двух лет.

В соответствии с условиями договора № 10 по истечении срока договора, при надлежащем исполнении своих обязанностей обеими сторонами, договор автоматически продлевается на 25 лет, а в случае невыполнения условий настоящего договора, договор расторгается в бесспорном порядке (пункт 2.1 договора № 10).

Кроме того, Постановлением Главы Администрации г. Сыктывкара от 17.05.1995 № 5/1101, которым были утверждены результаты конкурса по продаже права аренды Земельного участка № 1 и на основании которого был заключен договор № 10, было предусмотрено, что арендатор обязан приступить к строительству в течение срока, установленного пунктом 9 статьи 35 Земельного кодекса Республики Коми (то есть в течение 2-х лет), в обратном случае по истечении срока аренды результаты конкурса аннулируются и земельный участок подлежит выставлению на очередные торги.

Таким образом, исходя из условий предоставления земельного участка правом на продление срока действия договора обладал только добросовестный арендатор; соответственно, неиспользование арендатором ООО «К.Т.» земельного участка в течение 2-х лет, являлось основанием для прекращения действия договора аренды № 10 и исключало преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды по истечении срока его действия.

Вместе с тем, Постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» № 7/2247 от 17.07.2000 года спорный земельный участок предоставлен ООО «К.Т.» сроком до 26.06.2020 с тем же назначением: «для проектирования и строительства здания социально-бытового и торгового назначения».

Данным Постановлением установлено, что в целях соблюдения прав и интересов населения жилого района «Орбита», устанавливается ограничение прав на использование земельного участка, на арендатора (ООО «К.Т.») возлагается обязанность приступить к строительству объекта не позднее 01.07.2001 и завершить строительство до 01.07.2003.

Вместе с тем, строительство здания социально-бытового и торгового назначения арендатором в установленный Постановлением срок не начато и не завершено.

Указанным выше Постановлением на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации МО «Город Сыктывкар» возложена обязанность по внесению в договор аренды № 10 соответствующих изменений, в том числе в части установления ограничений по срокам строительства.

При этом соглашение о внесении изменений в договор № 10 между Администрацией и ООО «К.Т.» заключено только 17.10.2007, то есть через более чем 7 лет после истечения срока действия договора № 10. Как указано выше, в течение данного периода (2000-2007 гг.), также как и в течение срока действия договора (1995-2000 гг.), а в целом в течение более 12 лет, земельный участок арендатором по назначению не использовался, строительство не осуществлялось.

Данным соглашением стороны (действуя на основании Постановления от 17.07.2000 № 7/2247) продлили срок действия договора № 10 до 26.06.2020.

Ограничения в части сроков начала и завершения строительства в соглашение включены не были. Очевидно, что включение в условия соглашения данных положений Постановления от 17.07.2000 № 7/2247 представлялось невозможным ввиду того, что предусмотренный срок начала строительства (01.07.2001) к моменту заключения соглашения истек 6 лет назад, а срок завершения строительства (01.07.2003) – соответственно 3 года назад.

В силу пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения соглашения от 17.10.2007 вступил в силу Земельный кодекс РФ № 136-ФЗ, в соответствии с которым предоставление в аренду земельных участков для строительства должно осуществляться исключительно на торгах(статья 30 Земельного кодекса РФ в редакции от 19.06.2007).

Однако, земельный участок № 1 был предоставлен ООО «К.Т.» на новый срок (до 2026 года) без проведения торгов.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 30 Земельного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (пункт 1 указанного Постановления Пленума).

Кроме того, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 17.10.2007) предусматривал, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 17.10.2007) в качестве одного из оснований прекращения договора аренды устанавливалось неиспользование земельного участка, предназначенного строительства в течение трех лет.

Из приведенных норм следует, что, во-первых, при истечении срока аренды возобновление срока действия договора осуществляется путем заключения нового договора, а не путем подписания соглашения о продлении ранее действовавшего договора, во-вторых, наличие оснований для прекращения договора, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, исключает преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Таким образом, заключение соглашения от 17.10.2007 о продлении договора № 10 на 20 лет без проведения торгов, являлось ничтожной сделкой, как несоответствующее обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В последующем, 12.08.2009 в соответствии с договором уступки права и обязанности по договору аренды № 10 переданы от ООО «К.Т.» в пользу ЗАО «Ассорти».

12.02.2013 между ЗАО «Ассорти» и ООО «Ассорти-плюс» заключен договор уступки прав требования по договору № 10, согласно которым все права и обязанности арендатора в отношении Земельного участка № 1 (одновременно с правами на Земельный участок № 2 – см.далее) переданы ООО «Ассорти-плюс».

Учитывая, что соглашение от 17.10.2007 являлось ничтожной сделкой, изначально не влекущей юридически значимых последствий, договоры уступки от 12.08.2009 и от 12.02.2013 также являлись недействительными с момента их заключения, поскольку у стороны, передающей свои права по договору, законные права в отношении Земельного участка № 1 отсутствовали.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № 2.

31.08.2004 между Администрацией и ООО «Ингаз» по итогам торгов (протокол от 31.08.2004 № 1) заключен договор продажи права аренды земельного участка площадью 7298 кв.м. для размещения объекта «Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Тентюковской» (район жилого дома № 81).

На основании данного договора 30.09.2004 между Администрацией и ООО «Ингаз» заключен договор № 01/04-965 аренды указанного земельного участка сроком действия до 01.10.2009.

В последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 11:05:01 03 010:0070.

10.01.2007 между ООО «Ингаз» и ЗАО «Ассорти» заключен договор уступки права требования к данному договору аренды.

Соглашением от 19.11.2007 в договор аренды № 01/04-965 внесены соответствующие изменения: арендатор заменен на ЗАО «Ассорти-плюс».

01.10.2009 срок действия данного договоры аренды истек.

В течение срока действия договора объектов капитального строительства, также как и объектов незавершенного строительства, арендатором возведено и зарегистрировано не было.

Постановлением от 27.02.2010 № 2/1054 земельный участок повторно предоставлен в аренду ЗАО «Ассорти-плюс» на срок до 01.10.2012.

На основании данного Постановления соглашением от 31.03.2010 договор аренды № 01/04-965 расторгнут; заключен новый договор аренды указанного участка от 31.03.2010 № 01/10-112 на срок до 01.10.2012 с тем же назначением: для строительства объекта «Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Тентюковской».

На момент заключения данного договора земельный участок имел кадастровый номер 11:05:0103010:70.

Истец считает, что заключение договора № 01/10-112 являлось ничтожной сделкой (статьи 422, 168 Гражданского кодекса РФ) независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), которая не повлекла юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и являлась недействительной с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), что обосновывается следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в ред. от 27.12.2009, действовавшей на момент заключения договора № 01/10-112) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (в редакции, от 27.12.2009, действовавшей на момент заключения договора № 01/10-112) в качестве одного из оснований прекращения договора аренды устанавливалось неиспользование земельного участка, предназначенного строительства в течение трех лет.

Учитывая, что в период действия договора № 01/04-965 (с 30.09.2004 по 01.10.2009, то есть в течение 5 лет) арендатором земельный участок, предоставленный в целях строительства, не использовался, объектов капитального строительства, также как и объектов незавершенного строительства, арендатором возведено и зарегистрировано не было, по истечение срока действия данного договора аренда подлежала прекращению, соответственно арендатор не имел преимущественного права на заключение нового договора аренды.

После истечения срока действия договора аренды от 31.03.2010 № 01/10-112 Постановлением от 09.10.2012 № 10/3851 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103010:70 в очередной раз предоставлен ЗАО «Ассорти-плюс» на срок до 24.10.2014 с тем же назначением: для строительства объекта «Спортивно-развлекательный комплекс» по ул. Тентюковской.

На основании данного Постановления соглашением от 18.10.2012 договор аренды № 01/10-112 расторгнут; заключен новый договор аренды указанного участка от 18.10.2012 № 01/12-634 на срок до 24.10.2014.

Заключение договора № 01/12-634 также являлось недействительной сделкой по основаниям, указанным применительно к договору № 01/04-965.

По договору уступки от 12.02.2013 права арендатор по договору арендыот 18.10.2012 № 01/12-634 (одновременно с правами по договору аренды от 27.06.1995 № 10 на Земельный участок № 1) переданы ООО «Ассорти-плюс».

24.10.2014 срок действия договора аренды от 18.10.2012 № 01/12-634 истек.

В период действия договора объектов капитального строительства, также как и объектов незавершенного строительства, арендатором возведено и зарегистрировано не было.

Недействительность договора аренды от 18.10.2012 № 01/12-634, а также договора уступки от 12.02.2013, обусловлена ничтожностью договора аренды от 31.03.2010 № 01/10-112, заключенного в нарушение требований действовавшего законодательства без проведения торгов путем продления срока его действия.

ОБЪЕДИНЕННЫЙ УЧАСТОК

Постановлением Администрации от 13.03.2015 № 3/791 прекращено существование земельных участков площадью 3072 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0103010:11) и площадью 6151 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0103010:70), образован земельный участок площадью 9223 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0103010:7262), который предоставлен в аренду ООО «Ассорти-плюс» сроком до 26.06.2020 для строительства объекта «Гостевая автостоянка».

На основании данного Постановления между Администрацией и ООО «Ассорти-плюс» заключен договор аренды от 13.03.2015 №01/15-60.

При этом, если применительно к Земельному участку № 1 перезаключение договора имело место в пределах срока его действия (до 26.06.2020), то применительно к Земельному участку № 2, его включение в договор аренды от 13.03.2015 №01/15-60 фактически являлось очередным продлением срока аренды после истечения 24.10.2014 срока действия договора от 18.10.2012 № 01/12-634.

Таким образом, через объединение Земельных участков № 1 и № 2 срок аренды Земельного участка № 2 в обход процедуры торгов был продлен на 5 лет.

С 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в законодательство, регулирующее порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (Федеральный закон №171-ФЗ от 23.06.2014 г. О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, Федеральный закон №42-ФЗ от 08.03.2015 г. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ), которые подлежали применению при заключении договора аренды от 13.03.2015.

Ранее предусмотренное пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ преимущественное право арендатора на заключение нового договора с 01.03.2015 исключено.

Нормы, конкретизирующие возможность продления аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3 - 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

(1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ – здесь речь идет о заключении договора по итогам несостоявшихся торгов, в которых принял участие один участник и автоматически стал победителем);

(2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

(1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

(2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

(3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

(4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участкаимеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Анализ п.2 ст.39.6 ЗК РФ позволяет выделить только одно применимое условие для арендаторов земельных участков, ранее предоставленных для строительства без проведения торгов:

пп.10 – земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ, а именно:

(1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

(2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом «н» статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, посвященной изменениям в Федеральном законе от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если:

(а) объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и

(б) право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, то

(в) собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в этом порядке).

Учитывая, что зарегистрированных в установленном законом порядке объектов незавершенного строительства на дату заключения договора от 13.03.2015 на земельном участке не имелось, основания для предоставления Земельного участка № 2 на новый срок без проведения торгов отсутствовали.

Также, просим Второй арбитражный апелляционный суд учесть следующие обстоятельства:

1. Использование спорного земельного участка осуществляется ООО «Ассорти-плюс» с нарушением земельного, градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки г. Сыктывкара.

Кроме того, образованию Объединенного земельного участка предшествовало изменение видов разрешенного использования объединяемых земельных участков № 1 и № 2.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.07.2014 № 7/2496 на основании заявления ООО «Ассорти-плюс» изменено разрешенное использование Земельного участка № 1 с «для строительства здания социально-бытового и торгового назначения» на «для строительства гостевой автостоянки», разрешенное использование Земельного участка № 2 с «для строительства объекта: «Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Тентюковской» на «для строительства гостевой автостоянки».

Установление указанных видов разрешенного использование противоречило градостроительному регламенту, Правилам землепользования и застройки г. Сыктывкара (далее – ПЗЗ), а также нарушало требования градостроительного и земельного законодательства в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Соответственно, для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, при этом выбор вида разрешенного использования участка с нарушением градостроительных регламентов влечет нарушение прав городского округа на развитие территории в соответствии с зонированием, а также прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 12919/11 по делу № А27-12204/2010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11 по делу № А27-12216/2010 и других судебных актах.

Земельные участки № 1 и № 2 на момент изменения вида разрешенного использования относились к зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

В соответствии с ПЗЗ размещение гостевых автостоянок является вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-1.

Соответственно, установление вспомогательного вида разрешенного использования в качестве единственного вида разрешенного использования земельного участка являлось незаконным. Следовательно, использование ООО «Ассорти-плюс» земельного участка по назначению, несоответствующему ПЗЗ и градостроительному регламенту, также является незаконным.

2. Право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Как установил суд первой инстанции, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости: Гостевая автостоянка (I очередь), право собственности на который зарегистрировано за ООО «Ассорти-плюс».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 основанием для регистрации права собственности ООО «Ассорти-плюс» на Объект явились:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2015 (далее – Разрешение на ВОвЭ);

- договор аренды земельного участка от 13.03.2015 №01/15-60.

Из разрешения на ВОвЭ следует, что Объект включает в себя здание площадью 31,96 кв.м. и парковку площадью 1169,19 кв.м.

При этом, как предусмотрено последним абзацем разрешения на ВОвЭ, данное разрешение недействительно без технического плана от 20.11.2014.

Как следует из Технического плана от 20.11.2014, составленного кадастровым инженером Криворотовым Д.А., данный план подготовлен в связи с созданием объекта.

При этом согласно техническому плану «Гостевая стоянка» состоит из нескольких объектов: 1) одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта площадью 31,96 кв.м., материал стен – кирпич; 2) парковка на 38 машино-мест площадью 1169,19 кв.м.

Также в техническом плане указано, что все объекты неразрывно связаны друг с другом, используются по одному назначению и представляют собой единый комплекс.

Вместе с тем здание контрольно-пропускного пункта фактически является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке при отсутствии разрешительных документов задолго до выдачи ООО «Ассорти-плюс» разрешения на строительство объекта недвижимости. Данные объект в действительности не был построен ООО «Ассорти-плюс» и не вводился в эксплуатацию 25.09.2015.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!