Публичное и частное право. Материальное и процессуальное право
Публичное право связано с публичной властью, носителем которой является государство, характеризуется императивностью норм, иерархичностью субъектов публичных отношений, карательным характером санкций (конституционное право, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, финансовое, военное). Частное право «обслуживает» в основном потребности частных лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями и выступающих в качестве свободных и равноправных собственников. Для субъектов характерно равенство правового положения, диспозитивное содержание норм права, правовосстановительный характер ответственности (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское, кооперативное и т.д.).
Следует при этом иметь в виду, что частное право не может существовать без публичного, поскольку последнее призвано охранять и защищать первое. В общей правовой системе они тесно взаимосвязаны и их разграничение до некоторой степени условно. В некоторых странах такое подразделение вообще отсутствует. В английском праве, не знавшем рецепции римского права, исторически сложилось деление права на общее право и право справедливости.
Материальное и процессуальное право.Материальное право – это совокупность норм, регулирующих содержательную сторону общественных отношений. Материальные нормы устанавливают права и обязанности в рамках управленческих, имущественных, трудовых, семейных и т.д. отношений. Процессуальное право – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления и защиты норм материального права. В науке сложилось две концепции о соотношении материального и процессуального права. Первая исходит из исключительно обслуживающего характера процессуальных норм, которые имеют вторичный характер. Вторая признает за нормами процессуального права самостоятельное значение. Очевидно, что исторически возникновение и развитие процессуальных норм зависело от материальных. И в настоящее время можно говорить о наличии непосредственной зависимости содержания норм процессуального право от норм соответствующей материальной отрасли. Вместе с тем, между материальным и процессуальным правом имеются двусторонние, тесные правовые связи и взаимное влияние. Обладая самостоятельностью ни материальное, ни процессуальное право, тем не менее, не может существовать друг без друга.
|
|
|
Национальное и международное право.Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство мира не может считать его своим. Оно занимает особое (наднациональное) место, поскольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударственные отношения. В нем выражается коллективная воля народов, выступающих субъектами данного права. Его нормы и институты закрепляются в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Эти акты определяют взаимные права и обязанности государств - участников мирового сообщества, принципы их взаимоотношений, поведение на международной арене.
|
|
|
В науке отсутствует единый подход к проблеме соотношения международного и национального права. Так, например, представители монистических концепций признают либо примат международного права, либо – внутригосударственного, считая международное право его продолжением. Дуалистические концепции, признавая самостоятельность обеих правовых систем (по источникам, субъектам, предметам правового регулирования), исходят также либо из примата внутригосударственного, либо международного права.
В настоящее время Россия законодательно закрепила примат норм международного права. В Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Однако такой примат норм международного права не является абсолютным. Государство, в конечном итоге, само решает, какие нормы международного права оно признает и поддерживает, то есть какие договоры оно подписывает и ратифицирует.
|
|
|
Судебный прецедент.
Судебный прецедент— это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования).
Преимущества прецедентов:
· прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;
· больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.
Недостатки:
· нет авторитета, присущего нормативному акту;
· есть возможность произвола.
Для судебного прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.
|
|
|
Казуистинность. Прецедент всегда максимально конкретен и приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев — казусов.
Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обусловливает огромный объем прецедентного права.
Противоречивость и гибкость. Выше было отмечено, что даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, встречаются несогласованности и противоречия. Тем более неудивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость юридического прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указываются такие недостатки прецедентного права, как его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесооб разности.
Итак, юридический прецедент — это решение по конкретному делу, которое обязательно для применения для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.
Необходимыми основаниями и условиями функционирования прецедента в качестве обязательного источника права являются:
· наличие механизма опубликования судебных отчетов, что предполагает общеизвестность прецедентов;
· существование оптимальной системы профессиональной юридической подготовки;
· эффективно действующая иерархическая судебная власть;
· нормативность его содержания;
признание со стороны государства.
Россия и судебный прецедент
В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органыдолжны применять право, а не творить его.
И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:
· суды призваны применять право, а не творить его;
· придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.
Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.
В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:
· решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;
· они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;
· юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;
· решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;
неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Данный источник права характерен также для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).
Отрасли и институты права.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!