Диджитализация и техноутопизм
Доклад обращает внимание на наличие у цифровой экономики тёмной стороны. Так, сервисы, наподобие Uber, и их пользователи не разделяют общих расходов (на используемую водителями городскую инфраструктуру и т.д.) — и в нынешнем виде не соответствуют критериям устойчивости.
Римский клуб осторожно относится к «экспоненциальным технологиям» и обещаниям техноутопистов, как Курцвейл и Диамандис. Есть реальная опасность неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий, и пока не ясно, как этого избежать. Авторы согласны с экспертами, считающими, что «закон Мура» перестанет действовать в 2020-2025 гг., так что сингулярности не ожидается. Кроме того, обещания техноутопистов демотивируют людей: если технологии «решат все проблемы», нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, требующих изменения образа жизни.
ВВП — не показатель
Среди продуктов «мышления «пустого мира», особое неприятие вызывает ВВП. Этот показатель является фактором, оказывающим оснополагающее воздействие на политические решения, тогда его значение стоится из «потребностей голодных», поскольку суть его - стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие (тем более «счастье»), и не видит благ вне рынка.
На самом деле, единственное, что измеряет ВВП — это скорость, с которой деньги движутся в экономике. Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии; так же как -расходы на болезни, бедствия и несчастные случаи, хотя все они, очевидно, уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете — да.
|
|
|
Самое печальное, этот показатель приобрёл такое влияние, что почти невозможно пред-ставить успешную политическую силу, заявляющую о своем желании уменьшить ВВП страны.
Наступившее время требует «иной политической и цивилизационной философии».
Новая философия
Вторая часть доклада, «Come On! Не цепляйся за устаревшую философию», посвящена мировоззрению. Она начинается с обсуждения экологической энциклики папы Фран-циска, в которой верно диагностированы проблемы современности. Затем авторы разбирают истоки патологии современного мировоззрения, после чего описывают альтернативную философию «Нового просвещения».
«Философские ошибки»
Признавая, что мировоззрение, ответственное за текущие кризисы, имеет много источников, доклад отдельно останавливается на трёх — Адаме Смите, Дэвиде Рикардо и Чарльзе Дарвине, наследие каждого из которых было неверно истолковано их последова-телями.
|
|
|
Смитисходил из совпадения границ рынка, закона и морали - право и ценности должны быть фоном, на котором разворачиваются рыночные отношения, а сама экономика должна ограничиваться более фундаментальными правилами — юридическими и нравственными. Мысль Смита никоим образом не поддерживает глобальный капитализм транснациональ-ных корпораций.
Рикардоразработал теорию относительных преимуществ, которой пользуются либера-льные экономисты, ВТО и МВФ как одним из главных аргументов для глобализации. Но Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала, всегда выигрывает страна, имеющая абсолютное преимущество. Здесь авторы склонны встать на сторону «отдельно взятых», национальных государств, которые с большей вероятностью будут заботиться об общем благе своего народа, чем транснацио-нальные корпорации.
Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и помощь слабым видам — фундаментальные столпы эволю-ции. При проекции на социальную реальность это значит, что «защита локальных культур и специфик от подавляющей силы игроков мирового уровня способствует диверсифика-ции, инновациям, а значит, эволюции».
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!