Глава 1. ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
Академия Государственной противопожарной службы
Кафедра:Кадрового, правового и психологического обеспечения
Дисциплина: Правоведение
РЕФЕРАТна тему:
«Судебная власть в системе разделения властей России».
Выполнил:курсант уч.гр.2315
рядовой вн. службы
Джабраилов М-Г.
Проверил:
Москва 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………………. 3
1. Понятие и признаки административного правонарушения
1.1 Понятие административного правонарушения……………………………. 4
1.2 Признаки административного правонарушения………………………….4-7
2. Состав административного правонарушения
2.1 Объект и объективная сторона административного
правонарушения……………………………………………………………….7-11
2.2.Субъект и субъективная сторона административного
правонарушения……………………………………………………………...11-12
3. Ответственность за совершение административного правонарушения
3.1. Административная ответственность……………………………………12-14
3.2.Административные взыскания …………………………………………14-16
Заключение …………………………………………………………………..17-18
Список литературы
Введение
Российская Федерация основывается на декларации демократичности политики правовой системы, важным элементом которой является принцип разделения властей. Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную,
устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Конституция предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации. Федеральному собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и судам Российской Федерации.
Актуальность темыданной работы состоит в раскрытии направленности и организации конституционно-правовых принципов судебной власти РФ, в системе разделения властей.
Кроме того, актуальность проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить господство права.
Какой должна быть судебная власть, чтобы она могла эффективно выполнять как традиционные, так и принципиально новые правозащитные функции? Ответ на этот вопрос содержится в Концепции правового государства и утвержденной Верховным Советом РСФСР в 1991 году Концепции судебной реформы.
Концепция судебной реформы 1991 года закрепила в качестве важнейших направлений реформирования судебной системы следующие: установление децентрализации в построении судебной системы и формирование специализированных судов; создание федеральных и республиканских судов; расширение форм участия народа в осуществлении правосудия; введение института присяжных заседателей; исключение возможности произвольного изменения подсудности посредством четкого определения компетенции различных звеньев судебной системы; создание судебных округов, несовпадающих по территории с административно-территориальным и национально-государственным делением России; образование мировых судов как судов первой инстанции; создание независимой судейской корпорации; закрепление в законодательстве и обеспечение принципа несменяемости.
Данные идеи нашли официальное оформление в Федеральном законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992), а затем и в Конституции Российской Федерации 1993 года.
На базе Конституции РФ начало формироваться новое законодательство, и были приняты Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (1994), Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (1995), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996), Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (1998), Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998) и ряд других законов.
В начале 21 века новый импульс преобразованиям в судебной сфере придан в связи с принятием ряда крупномасштабных федеральных законов: «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (2002), Арбитражно-процессуального (2002), Уголовно-процессуального (2001) и Гражданского процессуального (2002) кодексов Российской Федерации.
Однако принятие законодательных актов не означает, что процесс становления сильной и независимой судебной власти проходит гладко и безболезненно. На пути этого процесса возникает немало трудностей как теоретического, так и организационного, в том числе материально-технического, характера, которые не преодолены и на сегодняшний день.
Целью данной работы является ответ на вопрос «Что такое судебная власть и как она взаимодействует в современных условиях с другими ветвями власти в РФ?»
Объектом исследования являются взаимоотношения в системе разделения властей Российской Федерации, предметом – судебная власть.
При подготовке работы были поставлены следующие задачи:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рассмотреть понятие и социальное назначение института судебной власти
изучить судебную власть в системе разделения властей в РФ
отметить основные положения теории разделения властей
изучить взаимодействие судебной власти и Президента РФ
изучить взаимодействие судебной власти и Федерального собрания РФ
изучить взаимодействие судебной власти и Правительства РФ
изучить конституционно-правовую базу и принципы организации и деятельности судебной системы РФ
дать структуру судебной системы РФ
обозначить конституционные принципы организации и деятельности судебной власти
рассмотреть тенденции развития судебной системы на современном этапе развития России и указать основные направления её совершенствования
В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования:
изучение научной литературы, учебных пособий
анализ и обобщение юридических публикаций
анализ нормативно-правовых актов регулирующих вопросы судебной системы России
Практическая значимость работы состоит в углублении знаний о судебной власти в системе разделения властей. Полученные в результате проведенной работы выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы при работе над методическими разработками, применяемыми для определенных тем по юридическим дисциплинам: "Конституционное право Российской Федерации" и "Судоустройство", а, кроме того, – в качестве материала для последующих научных исследований.
Глава 1. ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
В современной России судебная власть базируется на добротном конституционном фундаменте и соответствующих решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Конституции РФ судебная власть есть одна из трех основных ветвей государственной власти. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную».
Конституция РФ 1993 г. впервые на конституционном уровне закрепила такое понятие, как «судебная власть». Однако необходимо отметить, что вопросы, касающиеся судебной власти, в меньшей степени проработаны, чем это сделано в отношении законодательной и исполнительной властей.
Конституция РФ, хотя и посвятила данной ветви власти целую главу, которая так и называется «Судебная власть», не содержит определения данного понятия. В ней имеются только статьи, посвященные компетенции отдельных судов, статусу судей, устройству федеральной судебной системы. Нет данного определения и в текущем законодательстве. Так, например, Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», несмотря на постоянное употребление данного понятия в своем тексте, также не содержит определения «судебная власть».
Что же представляет собой судебная власть с теоретической точки зрения?
По утверждению Е. Б. Абросимовой, термин «судебная власть» впервые употреблен на конституционном уровне в Конституции США 1787 г. (раздел 1 ст. 3)1. Но примерно в то же время в России, в конце 18 в. С. Е. Десницкий писал: «Законы делать, судить по законам и производить суд – во исполнение сие три должности составляют три власти, то есть законодательную, судительную и наказательную»2. Сам же термин «судебная власть» был в России законодательно закреплен в ходе известных судебных реформ 1864 г. Судебными Уставами.
С течением времени менялись взгляды на понятие судебной власти. Для юридической литературы настоящего времени характерны два направления к пониманию судебной власти.
Первое, именуемое организационным, заключается в определении судебной власти через систему судебных органов, осуществляющих правосудие. Так, Ю. А. Дмитриев и Г. Г. Черных определяют судебную власть, как «систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренных законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказания виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются»3.
Подводя первые итоги судебной реформы, А. Д. Бойков говорит о «полисистемном» характере судебной власти, а судебную власть определяет как соединение трех самостоятельных структур: Конституционного суда РФ и не связанных с ним конституционных судов субъектов РФ, Высшего Арбитражного Суда и системы арбитражных судов, Верховного Суда и системы общих судов4.
Действительно, судебная власть осуществляется посредством судов. Данное положение закреплено нормой ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия». Однако, судебная власть не может быть сведена к представлению о судебной системе.
В период нынешнего этапа преобразований в Российской Федерации широкое развитие получило функциональное направление. Для указанного правопонимания характерно рассматривать судебную власть как часть власти государственной и определять ее через призму властеотношений.
Так, В. И. Швецов дает следующее определение: «Судебная власть – это обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства специальными государственными органами – судами, образующими единую судебную систему России, в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и объединений»5.
Опираясь на разработанное в теории права понятие власти и исходя из его единства, профессор В. А. Лазарева полагает, что судебная власть не тождественна ни судам и судебной системе – они лишь носители определенной части государственной власти, ни деятельности по отправлению правосудия – она есть форма реализации государственной власти, и определяет судебную власть как принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме – «процессуальной процедуре» и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты6.
По мнению А. Фокова, «Судебная власть – это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами – судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий и учреждений, организаций и иных объединений»7
Для выявления сущности судебной власти рассмотрим ее функции, т. к. по мнению М. Н. Марченко «функции – это такие направления деятельности того или иного явления, в которых выражается его сущность»8.
По мнению В. А. Лазаревой, единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав, формой реализации судебной власти – правосудие, методами (способами) его осуществления – различные виды судопроизводства9.
В других работах к функциям судебной власти относят осуществление правосудия и юрисдикционный контроль10.
И. Б. Михайловская разграничивает основную и обеспечивающие (вспомогательные) функции судебной власти. По ее мнению, судебная власть, институционально представленная системой судебных органов, реализует функцию правосудия (судопроизводства), а также ряд вспомогательных функций, создающих условия надлежащего кадрового, материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности. При этом понятия судопроизводство и правосудие представляются тождественными11.
Иной взгляд на обозначенные вопросы высказан В. А. Ржевским и Н. М. Чепурновой. По их мнению, функциями судебной власти являются: 1) правосудие; 2) надзор за судебной деятельностью; 3) судебное управление; 4) судебный контроль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный контроль12.
Критикуя названную квалификацию, И. Л. Петрухин правомерно указывает, что судебный контроль за исполнительной властью и судебный конституционный контроль осуществляются не иначе, как в форме правосудия13.
«Учитывая, что правосудие является не единственным выражением власти суда, функции судебной власти можно условно разделить на основные и вспомогательные. К основным функциям могут быть отнесены: правосудие, судебный контроль, конституционный контроль, толкование Конституции Российской Федерации. К вспомогательным: судебный надзор, воспитательная функция, функция предупреждения правонарушений, выступление с законодательной инициативой, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и др. Существуют так же исключительные функции судебной власти, т. е. присущие только ей – это правосудие и толкование Конституции Российской Федерации»14.
При определении функций судебной власти разумно руководствоваться методологическим правилом, согласно которому функции обуславливаются, прежде всего, свойствами социального явления, раскрывающими его сущность и социально-правовое предназначение15.
Социальным предназначением судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов между гражданами и организациями, а также между гражданами и организациями, с одной стороны, и государством с другой.
Свойства судебной власти оказывать воздействие на социальные процессы и поведение людей предопределяют и особого рода деятельность – правосудие, осуществляемое только судами и выражающие сущность судебной власти.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Комментируя указанную норму, В. М. Савицкий отмечает, что термин «правосудие» подчеркивает само содержание судебной власти16.
Таким образом, основной функцией судебной власти, выражающей ее сущность, является правосудие. Другие ее функции непосредственно сущность судебной власти не отражают и являются обеспечивающими по отношению к правосудию.
Основываясь на анализе норм Конституции РФ, федерального законодательства, можно сделать определенные выводы и об особенностях данной ветви власти.
Нормы, определяющие конституционные основы судебной власти, содержатся не только в гл. 7 Конституции РФ, но и в других главах: в «основах конституционного строя» (ст. 10, 11); в главе 2, закрепляющей права и свободы человека и гражданина; в главе о федеративном устройстве (пп. «б», «о», ст. 71, п. «л», ст. 72); в главе 4 о Президенте РФ, в главе 5 о Федеральном Собрании, т. е. в пяти главах из девяти, а также в разделе втором Конституции. Все это говорит о важности данной ветви власти, ее роли в процессе защиты прав и свобод, а так же о существовании широких взаимосвязей судебной и других ветвей власти.
Будучи полноценной ветвью государственной власти, судебная власть обладает всеми ее основными признаками. Решения, принимаемые в рамках своей компетенции судебными органами, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Судебная власть применяет разнообразные виды государственного принуждения, в том числе такие жесткие, как лишение свободы.
Наряду с этим, судебной власти присущ целый ряд специфических признаков, отличающих ее от других ветвей власти.
На судебную власть общество возложило обязанность осуществлять особый вид деятельности – правосудие. Специфика данного вида государственной деятельности заключается в том, что правосудие осуществляется единственным государственным органом – судом, что закреплено в ст. 118 Конституции РФ. В ней говорится, что в России не может быть создан другой орган, который имел бы право осуществлять правосудие. Этот конституционный запрет имеет важное значение: не допускает какое-либо перераспределение властных полномочий судебных органов. Данное обстоятельство отличает судебную власть от всех ветвей власти.
В отличие от законодательной и исполнительной властей, имеющих возможность действовать по собственной инициативе, данная ветвь власти изначально ограничена в проявлении собственной активности. Она проявляет свою инициативу опосредованно, действует только в ответ на поступившее заявление, жалобу, материалы уголовных дел.
Уникальность судебной власти заключается в том, что в процессе ее осуществления непосредственное участие проявляют граждане. Это положение закреплено в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ и ряде процессуальных законов.
В отличие от законодательной и исполнительной, власть судебная не принимает участие в политической деятельности. Иначе о судебной независимости и объективности не могло идти и речи, так как политические процессы, происходящие в обществе, так или иначе стали бы оказывать влияние на принимаемые судом решения17.
Судебная власть представляет собой определенным образом структурированную совокупность органов, образующих систему. Это единственная ветвь государственной власти, состоящая из самостоятельных и независимых друг от друга при осуществлении правосудия органов. Судебная власть при осуществлении правосудия исходит из равенства сторон (ст.19 Конституции РФ).
Специфической особенностью судебной власти является особая система контроля за ее деятельностью18. Контроль может осуществляться только за законностью судебных решений. Данный вид контроля относится к внутреннему контролю, т. е. не выходит за рамки судебной власти.
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению на всей территории Российской Федерации. Акты остальных ветвей власти в некоторых случаях могут носить локальный характер.
«Судебная власть – это, пожалуй, единственная ветвь государственной власти, способная наиболее эффективно защитить права и свободы человека и гражданина».
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!