Понятие о Боге в христианской теологии
Согласно вероучению Православной Церкви Бог непостижим для человеческого рассудка. Однако Бог открывает Себя миру в той степени, в которой это необходимо людям для их спасения. Св. ап. Павел говорит: «Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли… Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога» (1Кор. 2. 11- 12).
Кратко суммируя Откровенное знание о Боге, мы можем сказать, что:
1. Бог есть Бог Единый. «Я Господь Бог твой,…да не будет у тебя других богов пред лицеем Моим» (Исх. 20, 2- 3). «Я – первый, Я – последний; и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44, 6).
2. Существо Божие абсолютно духовно, т.е. лишено какой-либо материальности.«Бог есть Дух» (Ин. 4, 24).
3. Бог самобытен, т.е. не имеет какой-либо внешней по отношению к Себе причины Своего бытия. «Я есмь Сущий» (Исх. 3, 14). Бог только один самобытен. Все иное бытие тварно, т.е. имеет своего создателя.
4. Бог свят. Священные писатели, прославляя Бога, постоянно пишут о святости Божией. Обращаясь к избранному народу Бог повелевает: «Будьте святы, потому что Я свят» (Лев. 11, 45). Бог свят по самой сущности Своей и является источником освящения для тварных существ.
5. Бог благ. Причем, согласно Священному Писанию, Бог только один благ в собственном смысле (см. Мк. 10, 18). При этом благость Божия не есть следование какому-то внешнему для Бога нравственному закону, но свойство Его существа. Собственно сама воля Божия есть благо, почему и исполнение ее человеком является для него благом.
|
|
|
По учению Православной Церкви, основанном на Священном Писании, Единый Бог вечен и беспределен, неизменяем, всемогущ и вездесущ.
С пришествием в мир Единородного Сына Божия Господа нашего Иисуса Христа открылось, что единый в существе Своем Бог троичен в Лицах, хотя прикровенное указание на троичность Лиц в Боге есть уже и в Ветхом Завете (Быт. 1, 26). Итак, единый Бог есть три Лица (Личности, или Ипостаси) – Отец, Сын и Дух Святый. Все Три ипостаси равночестны в Своем Божественном достоинстве: «…три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин. 5, 7). Безначальный Отец предвечно рождает Сына, который есть совершенное откровение Его, почему Он еще именуется Словом. Бог Отец также предвечно изводит Духа Святаго. Троичность в Боге непостижима для человеческого рассудка, для человека возможно лишь созерцание очами веры этой тайны, как образа, которому он призван уподобиться и о котором св. ап. Иоанн Богослов говорит: «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1Ин. 4, 16).
Соотношение веры и разума. В связи с вышесказанным перед нами остро встает вопрос о соотношении веры и разума. Эти две способности познания на первый взгляд могут показаться противоположными друг другу: верить можно лишь в то, чего не познал, не доказал разум. В основе христианства, как и в основе любой другой религии, лежит вера. На разуме базируется наука и в человеческом сознании может возникать ложное противопоставление религии и науки. Если наука истинна, то религия с ее опорой на веру, ложна. Или наоборот, некоторые христиане, зная, что человечество спасается верой, разуму не доверяют, ставят под сомнение все достижения науки и философии. Если разум и вера действительно противоположны, то не может быть никакой гармонии между наукой и философией с одной стороны и христианской религией с другой стороны. Более того, и богословие, как «дискурсивная практика усвоения человеком систематизации и изложения вечных богооткровенных истин, церковного опыта веры и богообщения» (8. С. 515), т.е. богословие как наука тоже может быть поставлено под сомнение. В чем же здесь ошибка? Ошибочность противопоставления веры и разума проистекает из ложного понимания веры как любого волевого акта человека, однако вера, по учению Отцов Церкви, это не некий волевой акт, а совокупная, «целомудренная» (от: целостно мудрствовать) деятельность души человека. Святые отцы выделяют три силы души человека – мыслительную (разум), желательную (воля), и раздражительную (чувство), и сводить веру к одной из сил души будет ошибкой. Душа должна целостно устремляться к объекту своей веры, к Богу. Вера, таким образом, не противоразумна, а сверхразумна. Вера включает в себя и разум, и волю, и чувство, и поэтому может вступать в различные отношения с разумной способностью человеческой души. Можно выделить четыре типа таких отношений: а) «верую, чтобы понимать» (блаж. Августин) – прежде чем понять что-либо, необходимо поверить в истинность недоказуемых аксиом, лежащих в основе научной теории; б) «верую ибо абсурдно» (Тертуллиан) – в такие истины христианства, как вочеловечение Бога, смерть Бога на Кресте и т.п., можно лишь верить, их противоречивость разуму доказывает их сверхъестественное происхождение; в) « понимаю, чтобы верить» (Пьер Абеляр) – истинный христианин знает, во что он верит, и может это аргументировать, не знающая вера бессильна, некрепка; г) «концепция двух истин (Сигер Брабантский) – противоречие христианства и науки неизбежно, ибо их предметы различаются по своей сути» (2. С. 7). Уже само по себе многообразие этих, сложившихся на Западе, концепций, каждая из которых может претендовать на истинность, показывает, что вера не противоречит разуму, а выше его. Св. преп. Максим Исповедник писал: «Вера есть в этом отношении даже высший род познания в сравнении с обычным. Вера превосходит разум, но не противоречит ему» (Цит. по: 2. С. 7). Отсюда вытекает возможность взаимодействия веры и с разумом, на чем базируется богословие как наука, как рациональное осмысление опыта веры, и с волей, что лежит в основе христианского подвига веры, и с чувством, что является отправной точкой для христианского благочестия.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Доказательства бытия Божия. С вопросом отношения веры и знания тесно связана проблема доказательств бытия Божия. Суть проблемы в следующем: если доказать существование Бога нельзя, то, с точки зрения науки, Его существование можно поставить под сомнение или даже вовсе отвергнуть; если же доказательство Божия бытия возможно, то христианство перестает быть религией и становится наукой. Вроде бы как выходит, что либо нет Бога, либо нет религии. Одно из двух. Описанный выше характер отношения веры и разума помогает уяснить, что это противоречие лишь кажущееся. Тогда нас не будут вводить в недоумение, как кажется, противоречивые высказывания Отцов Церкви, которые иногда говорят, что бытие Бога невозможно доказать, постольку, поскольку посредством умозаключений нельзя прийти к Богу, так как на любое утверждение всегда есть противоположное высказывание (свт. Григорий Богослов), а иногда предлагают доказательства бытия Божия, как например св. преп. Иоанн Дамаскин , который говорит о том, что все предметы настоящего мира изменяются, значит они сотворены, следовательно должен быть неизменный Творец этих изменяющихся вещей. «Софистичность аргументов атеистов, доказывающих невозможность доказательства бытия Бога, вытекает, во-первых, из того, что любое доказательство возможно лишь как логическое, т.е. как доказательство истинности некоего суждения исходя из истинности аксиом или посылок; доказать бытие чего бы то ни было невозможно. Бытие любого предмета дается человеку непосредственно, в особом акте веры (В.С. Соловьев), отличной от веры религиозной. Во-вторых, из самого понятия Бога следует, что фраза «бытие Бога» неправильна – Бог выше бытия, противоположное понимание Бога, как причастного бытию сродни языческому идолопоклонству. В отношении онтологических актов разум бессилен, он может играть лишь вспомогательную роль – помочь человеку поверить в существование того, что очевидным не является. Можно привести пример из области естественных наук: открытие планеты Плутон, которая не была видна даже в самые сильные телескопы по причине очень небольших размеров и крайней удаленности от земли, «на кончике пера» - по изменениям орбиты планеты Нептун, непосредственно наблюдаемой. Таким образом, роль классических доказательств бытия Бога – помочь человеку обрести веру в Бога, а не принудить его с математической неизбежностью» (2. С. 8).
Все известные доказательства бытия Божия можно разделить на две группы:
1). Априорные доказательства, т.е. доказательства, основанные на самопознании. К этой группе доказательств можно отнести онтологическое доказательство, логика которого такова: «если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, ибо, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия» (7. С. 51). Впервые это доказательство было развить архиепископом Ансельмом Кентерберийским (1033 – 1109). Р. Декарт (1596 – 1650) дополнил это доказательство мыслью о том, что нельзя представить себе происхождения в человеке самой идеи Бога без Его реального существования. Г.В. Лейбниц (1646 – 1716), развивая доказательство дальше, присоединил к нему довод о том, что Бог должен существовать, поскольку понятие о Нем не содержит внутренних противоречий. К онтологическому доказательству примыкает доказательство психологическое, основная идея которого была высказана еще блаж. Августином (354 – 430) и развита Декартом. Суть этого доказательства такова: «поскольку идея Бога, как существа всесовершенного, вечно присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира, как глубоко отличного от представлений о Боге, ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, - следовательно источник этой идеи принадлежит Самому Богу» (7. С. 57). К этой же группе доказательств может быть отнесено и нравственное доказательство, развитое И. Кантом (1724 – 1804) и основывающееся на факте существования в нас нравственного закона, повелевающего делать добро и осуждающего в голосе совести зло.
2). Апостериорные доказательства, т.е. доказательства, основанные на наблюдениях внешнего мира. К этой группе доказательств относится космологическое доказательство основанное на принятии причинности, как всеобщего закона бытия (поскольку все вещи во вселенной должны иметь причину, то Бог должен существовать как первопричина всех вещей), и доказательство телеологическое, существо которого сводится к следующему: «устройство мира и его жизнь, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью, свидетельствующими о целесообразности и, следовательно, разумности действия силы, его созидающей. Отсюда делается вывод, что мир устроен Разумом. Но соответственно величию творения и сам Разум-Творец должен обладать необыкновенным могуществом и другими сверхсовершенствами, т.е. им может быть только Бог» (7. С. 50). Космологическое и телеологическое доказательства были высказаны уже в древности.
«В зависимости от философских и мировоззренческих установок человек может предпочесть тот или иной тип доказательства, при этом, не изменяя основополагающему принципу христианства – в существование Бога можно лишь верить» (2. С. 8).
Теология, как учение о мире и человеке.Выше мы говорили, что христианская теология, в частности, изучает Бога в Его отношении к миру и человеку. Таким образом мир и человек тоже попадают в область интереса теологии. Каков этот интерес? Отчасти мы могли это понять уже из того, что было сказано о доказательствах бытия Божия. «Мир для нашего религиозного созерцания имеет значение не по частным явлениям, а как единое целое. Не то важно для нас, в какой взаимной зависимости находятся явления и вещи, - это дело специальных наук; для нас важно видеть и созерцать этот мир как разумное, целесообразное целое» (4. с. 29). По ходу здесь следует заметить, что одна из главных причин «конфликта» науки и религии коренится в стремлении науки выйти за пределы своей компетенции. Задачи науки были определены Богом, как нам кажется, еще до грехопадения, в раю, когда дано было Адаму нарекать имена животным (Быт.2, 19-20), т.е. по сути, познавать тварный мир. Пока наука остается в рамках этих задач, она не может войти в противоречие с религией. Противоречие возникает тогда, когда наука заявляет претензию на создание внерелигиозного универсального мировоззрения.
Человек попадает в поле теологического дискурса в связи с необходимостью разрешения вопросов о смысле страдания, о происхождении зла, о свободе, о спасении (возрождении, искуплении, Церкви).
Контрольные вопросы и задания:
- Дайте определение объекта теологии.
- Чем различаются в учении о Боге деизм и пантеизм?
- Что такое теизм? Какие теистические религии Вы можете назвать?
- Как учит о Боге христианская теология?
5. Какие три силы души человека Вы можете назвать? Как каждая из этих сил соотносится с верой?
6. Какие четыре концепции отношения веры и разума Вы можете назвать?
7. Из чего проистекает ошибочность противопоставления веры и разума?
8. Перечислите доказательства бытия Божия и дайте их краткую характеристику.
9. Какова роль доказательств бытия Божия в религиозной жизни человека?
Список используемой литературы:
1. Иванов М.С., Казарян А.Т. Вера. // Православная энциклопедия. Т.VII: Варшавская епархия – Веротерпимость. М., 2004. С. 669-695.
2. Лега В. Реферат курса лекций по основному богословию для студентов ПСТБИ. [М., Б.Г.]. Машинопись.
3. Мак-Ким Дональд К. Вестминстерский словарь теологических терминов. М., 2004.
4. Михаил (Грибановский), еп. Лекции по введению в круг богословских наук. Киев, 2003.
5. Назаров В.Н. Введение в теологию. М., 2004.
6. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. М., 1991.
7. Осипов А.И. Основное богословие. М., 1994.
8. Шмалий В., свящ. Богословие. // Православная энциклопедия. Т V: Бессонов – Бонвенч. М., 2002. С. 515-520.
9. Шмеман А., прот. Введение в богословие. Курс лекций по догматическому богословию. Клин, 2001.
Предмет теологии.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1193; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!