Развитие наследования как института гражданского права

Являясь одной из самых консервативных подотраслей гражданского права, наследственное право, с ежегодным увеличением и объёма и видов имущества граждан, а также изменения моделей социального поведения (всё большее стремление граждан, особенно в молодом возрасте, к индиви­дуализации, самостоятельности) играет с каждым годом всё большую роль в системе правовых отношений. Наследование, в его основном смысле представляет собой переход имущества от наследодателя к наследникам. Таким образом, наследование затрагивает интересы абсолютного большин­ства граждан страны, позволяя обеспечить непрерывность существования и развития института частной собственности. Обеспечение принципа свободы выбора, а также предписание осуществления действий в отношении имущества-объекта наследования (к примеру, путём его передачи третьим лицам) установлено в одном из ключевых оснований наследования -наследования по завещанию.

Понимание сути наследования по завещанию, а также определение направлений совершенствования законодательных основ в рассматриваемой подотрасли гражданского права невозможно без анализа правовой ре­троспективы развития института наследования по завещанию.

Наследственное право и институт наследования по завещанию разви­вались в тесной зависимости от экономических, социальных, политических особенностей того или иного исторического этапа.

Проведение историко-правового анализа развития института наследо­вания может быть осуществлено путём изучения, прежде всего, развития соответствующих аспектов правового регулирования в римском праве, по­скольку именно положения данной системы права были в том или ином виде отражены в кодифицированных законодательных актах о наследовании в России и множестве других зарубежных государств[1].

В римском праве зародилось и оформилось впервые и само понятие наследования, как универсальное правопреемство, в соответствии с кото­рым наследник получает все имущественные права и обязанности наследо­дателя в виде единого комплекса; при этом на него возлагается ответствен­ность за обязательства наследодателя.

Помимо этого, в римском праве выработаны другие важные понятия, вошедшие в систему понятийных элементов наследственного права и ин­ститута завещания. Так, установлено понятие «сингулярного преемства» по случаю смерти - как завещательных отказов (легатов), в соответствии с которыми лица, участвующие в правоотношениях подобного рода, могли приобретать права на принадлежавшие наследодателю объекта имущества, при этом не получая каких-либо обязательств.

В системе римского права были также основаны положения об осно­ваниях наследования, отношениях получателей наследуемого имущества по обязательствам, порядка приобретения наследуемого имущества и др.

Необходимость историко-правового анализа отдельных этапов разви­тия института наследования обусловлена также тем, что по справедливому мнению некоторых исследователей, в наследственном праве, как одной из самых консервативных подотраслей гражданского права, многие принятые на ранних стадиях развития положения устоялись и не нуждаются в суще­ственных изменениях.

Вместе с этим, развитие римского наследственного права проходило под влиянием множества сложностей и отличалось длительностью станов­ления. Основы регулирования отношений, возникающих в ходе наследования имущества, были заложены: ещё до возникновения государства. На данном периоде превалирующее влияние оказывали неписанные нормы, при этом не было заметно влияние классовых различий римского общества, нормы поведения не имели юридического значения, а развивались как обычные правила поведения. Такие правила складывались на основе мно­гократного повторения на практике и им следовали все члены родоплемен-ных обществ.

На начальном этапе развития римского наследственного права значи­тельное влияние на него оказывал ход развития собственности и семейных отношений. С точки зрения личных и имущественных отношений, семья в обществах объединялась под властью главы дома, что обусловливало клю­чевые изменения в системе наследственного права. По ходе освобождения индивидуальной частной собственности от влияния семейной собственности, в римском наследственном праве всё более явно прослеживалось появление и внедрение в правоотношения принципа свободы завещательных распоряжений.

Другой важной особенностью зарождения и развития римского наследственного права, сходного с современным пониманием наследствен­ного права, стало то, что оно начиналось после чёткого проявления процес­сов классового и имущественного расслоения общества, развития института частной собственности и его распространения на средства производства; развития других институтов, которые могли ограничить права жителей об­щины или оградить существующий порядок наследования.

В этом плане уместно замечание отечественного специалиста в граж­данском праве, В. Н. Никольского, отмечавшего, что создание правовых институтов и учреждений является результатом исторических, социальных, политических, экономических условий жизни народа, выражением его воз­зрений и характера, а не государственной инициативой.

Повсеместное распространение норм писаного права в Риме началось в период ранней республики после упорного противостояния плебеев и патрициев, следствием чего стало возникновение законов 12 таблицы -первой формы кодификации римского цивильного права.

Изначально существовали две основные формы завещания - testamen-tumcomitiesи testamentuminprocinctu. В данных формах завещания могла быть выражена воля наследодателя перед гражданами государства только два дня в году, которые приходились на март и май. При этом различались как порядок, так и условия реализации данных завещательных форм.

Такая форма завещания как comitiis calatis совершалась в ходе народ­ного собрания по куриям, созывавшемся два раза в год. Наследодатель осуществлял устное выражение своей воли, назначая прежде всего насле-дователя. Помимо этого, завещатель мог назначить опекуна получателям наследства (жене, несовершеннолетним детям). После этого завещатель обращался к присутствовавшим на собрании с просьбой, в ходе которой свидетельствовал, что передаёт своё имущество законным наследникам. Позднее, обращение к народу, как необходимый атрибут совершения заве­щания, стало формальностью.

Указанная выше форма завещания - testamentuminprocinctu - совер­шалась в чрезвычайных случаях и осуществлялось, главным образом, при подготовке к войне.

Однако подобные формы завещания в римском праве требовали свое­го совершенствования, поскольку обладали рядом очевидных недостатков:

1.Так, присущая данным формам завещания гласность, как правило, противоречит интересам завещателя.

2.Временная ограниченность comitiis calatis не позволяла реализовать своим права в другое время года нуждавшимся в этом жителям государ­ства.

3.Недоступность завещания, осуществлявшегося в исключительных случаях (старикам и больным), в ходе подготовки к войне, также ограничи­вала права заинтересованных в его совершении лиц[2].

Устранение части указанных недостатков стало возможно после внед­рения такой формы завещания как mancipatio. Её преимуществами, в срав­нении с предшествовавшими формами изъявления воли завещателей, стало отсутствие ограничений по времени, а также то, что завещатель передавал объекты наследования путём совершения mancipatio доверенному лицу, которое брало на себя обязательство исполнить распоряжение. Помимо этого, существенно сократился круг лиц, которые знают о наследуемом имуществе - допускалось только пять свидетелей. В присутствии свидетелей доверенное завещателю лицо произносило специальную речь, держа при этом слиток металла в руках. После заявленного стандартного текста, слиток передавался доверенным лицом завещателю, который конкретизи­ровал свои распоряжения, обращаясь при этом к пяти свидетелям. Важной особенностью является то, что наследователь мог в устных распоряжениях назвать лицо, которое получает наследство. Устные распоряжения имели юридическую силу в соответствии с нормами Законов 12 таблиц.

Тем не менее, и манципация не была лишена недостатков: во-первых, несмотря на существенное сокращение числа свидетелей, она также оста­валась гласной; а, во-вторых, доверенное лицо в рамках такого механизма передачи становилось универсальным наследником завещателя после со­вершения mancipatio и после сметри наследодателя. Вдобавок к этому, до­веренное лицо становилось посредником между наследодателем и лицами, в чью пользу создавалось распоряжение.

Для устранения проблемы гласности впоследствии было введено письменное завещание, которое выражалось в том, что после совершения манципации, завещатель должен был передать доверенному лицу специ­альные таблички, в которых излагалась его воля. Эти таблички перевязыва­лись шнурком и скреплялись печатями с подписями - завещателя, доверен­ного лица и свидетелей. Для сохранения семейных отношений имена дей­ствительных наследников могли быть указаны не в самом завещании, а в письменном распоряжении, которое завещатель демонстрировал доверен­ному лицу. Таким образом, завещание становилось тайным и называлось уже mancipatiofamiliaedicisgracia.

В этот период развития института наследования для него были харак­терны следующие признаки:

1.Возникновение только после смерти владельца имущества.

2.Преемство в комплексе прав и обязанностей завещателя.

Таким образом, невозможно было наследовать только права с отказом от обязанностей собственника. Как отмечают исследователи, в этом кон­тексте, имущество не распределяется между наследниками по реальным частям, когда из много, а остаётся единым, при этом каждому наследнику принадлежит «идеальная доля». Долг же со всем имуществом достаётся наследникам как единому наследнику, при этом каждый из получателей имущества получает вместе с известной его долей часть долга. В случае если долг не может быть разделён, то наследники будут солидарны и каж­дый будет отвечать за весь объём долговых обязательств2. Как видно, лич­ные и семейные права не могли стать предметом наследования, наследство при этом становилось составной вещью, включающей имущественные пра­ва и обязанности завещателя.

Возникновение наследственно-правовых отношений в римском право начиналось в момент, когда законный получатель имуществ, способный его принимать, заявлял о желании принять его. При соблюдении определённых условий, наследником могло стать любое лицо, даже изначально ограни­ченное в этом праве (рабы, латины). Так, чтобы вступить в статус наслед­ника, физическое лицо должно было жить в момент смерти завещателя (де-ляции). Не вступали в право наследования потомки завещателя, которые родились после его смерти. В статус наследника могли вступать не только физические лица, но и юридические - на основании общих предписаний (к примеру, религиозные и другие общественные, частные и государственные организации)[3].

В данный период были установлены требования к действительности завещания. Так, для того, чтобы завещание было признано действитель­ным, необходимо было соблюдение следующих условий:

1.Способности наследодателя составления завещания.

2.Соответствующая требованиям реализованная процедура назначения наследника, в том числе определявшаяся следующими условиями:

testamentifactiopassive - способностью быть наследником, - атрибут, характерный изначально для римских граждан (их привилегия);

capacitas или способностью принятия наследства;

-   отсутствием признаков недостойности (indignitas). З.Соблюдение формы для составления завещаний.

Следующим период развития института наследования в римском наследственном праве стала эпоха империи - или классического наслед­ственного права. Правовая база данного периода, продолжая тенденции преторского права, постепенно вытесняло агнистическое родство когнати­ческим, как основание наследования.

Для данного периода характерно появление завещаний формы manci-patiofamiliaedicisgracia, однако при совершении таких форм не применялись формальности, характерные для предыдущих этапов развития. Процедура совершения завещания состояла в подписании семью свидетелями. Заве­щание являлось преторским, но после того, как преторы обеспечили полу­чателей имущества защитой, наиболее популярным стало завещание с под­писями семи свидетелей.

Возникновение института наследования традиционно связывают с возникновением права собственности. Советская юриспруденция показывала свое отношение к праву наследования сквозь призму частной собственности. В основе этого отношения содержалось высказывание К. Маркса: «...законы о наследовании являются... юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства, то есть на землю, сырье, машины и пр.». Ф. Энгельс определял решающую роль в становлении права наследования в переходе от общинной к частной форме собственности, указывая особо на недвижимое имущество. В одном из популярных советских учебников отмечалось: «Как правовой институт, наследование возникло в эксплуататорском обществе на основе разложения рода, появления обособленной семьи и развития частной собственности». Именно три факта обосновывали учение о праве наследования: Одновременно показывалось четкое различие права наследования в капиталистическом и социалистическом обществах: «Наследование, не создавая господства капиталистов, всемерно поддерживает и закрепляет его. Частная собственность монополистов образуется путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения. Право наследования «увековечивает» фигуру «эксплуататора»: эксплуататор умирает, но его экономическая власть не исчезает, а с помощью буржуазного института наследования переходит к наследникам, таким же эксплуататором, каким был и умерший».

Наследование (воля человека за пределами его жизни), как считал Б.Н. Чичерин, это связь поколений: «Вследствие этого имущество его переходит к наследникам или к тем лицам, кому он его завещал. Таким образом, приобретенное одним поколением передается другому, которое, в свою очередь, умножает полученное достояние и передает его своему потомству. В этом процессе собственность идет, накапливаясь. Отсюда великое значение капитала. В нем заключается первое и главное условие материального развития человеческого рода и умножающегося его благосостояния». Исторически отношение к собственности в российской науке никогда не сужалось лишь как к некоему частному благу, нацеленному исключительно на удовлетворение индивидуальных потребностей. Необходимо отметить, что и что современные исследования также рассматривают собственность гораздо шире, вводя, например, такие понятия как «социальное рыночное хозяйство».

Неоднозначное отношение государства к институту наследования нашло свое отражение в Декрете ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», в котором указывалось: «Наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становится государственным достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики». Это говорит о том, что начиная с 1917 года превалирующее значение приобретает интерес государственный, а развитие частных интересов подавляется стремлением государства полностью подчинить волю всех граждан интересам государства». В этом плане определенный интерес вызывают воззрения сторонников утопического социализма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье): главную причину существования частной собственности, экономического неравенства и классовой организации общества они видели в институте наследования. Указанный Декрет был сильно оторван от действительности. По мнению C.B. Строка это было вызвано скорее идеолого-политическими мотивами, а не требованиями гражданского оборота. И хотя Декрет действовал недолго, но им был нанесен значительный материальный и моральный вред не только наследодателям, и и наследникам, но и обществу в целом.

Однако быстрый отказ от отмены наследования нашел свое обоснование. П.Е. Орловский отмечал: «...наследование рассматривалось по этому декрету не как форма преемства частноимущественных прав, а как частноправовая форма социального обеспечения» [4].

Эволюция права наследования прослеживается в развитии правовой мысли. Указывая на наследование в современных условиях, мы говорим только о переходе имущественных прав, подчеркивая при этом, что личные неимущественные (тем более политические) права по наследству не передаются. Однако, обратиться к истории развития института наследования, то увидим, что были периоды, когда наследование включало в себя очень широкий спектр правомочий: например, престолонаследие, когда в силу кровного родства передавалась политическая власть над государственным образованием. Но история знает и случаи завещания своего государства другому государству: завещание царя Вифинии Никомеда, назначившего Рим своим наследником.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 769; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!