ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ ДОХОДОВ В ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЯХ
г. Кемерово, Кемеровский Государственный Университет
В настоящее время актуальной для современной экономики стала проблема изъятия ренты, которая может быть образована при разработке недр. В конечном счете, задача исследования может быть сведена к следующему: каким способом государственная власть и бизнес могут установить отношения, в рамках которых государство сможет получить долю в доходе при распределении произведенного продукта за использование бизнесом природных ресурсов.
1. Экономистами применительно к земельным участкам сформулировано несколько признаков, присущих ренте. Прежде всего, рента является доходом собственника земли. Рента возникает в связи с ограниченностью природного ресурса; в этом состоит основная ее ценность. Кроме того, характерной чертой ренты является ее зависимость от различных обстоятельств, таких как расположение участка, его плодородие. Все указанные признаки могут быть применены к ренте и как доходу в результате использования и других природных ресурсов.
Действующее законодательство в области недропользования представляет относительно устойчивую систему, в основном адекватно отражая сформулированные экономистами признаки ренты.
В настоящее время законодатель установил право собственности государства на недра. В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» недра в пределах территории государства являются исключительной собственностью государства. Закрепление недр в исключительной собственности государства вызвано как важностью для общества, так и ограниченностью природных ресурсов. Кроме того, как подтверждение важности для общества недр законодатель установил и упрощенный порядок лишения недропользователя права их разработки. Такой вывод следует из статьи 20 Закона РФ «О недрах».
|
|
|
Государство как собственник недр имеет право как на возмещение затрат, так и на доход, как результат разработки недр. Поэтому, действующий Закон закрепил и принцип платности недр. Статьей 39 Закона установлена система платежей при пользовании недрами. К ним относятся разовые платежи за пользование недрами, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.
Подтверждением того, что все эти платежи не носят чисто фискальный характер, а представляют собой доход государству как собственнику недр, является второй абзац статьи 39 Закона РФ «О недрах». Согласно указанной норме пользователи недр помимо платежей, установленных в Законе, уплачивают и другие налоги и сборы.
|
|
|
Существенным недостатком стало включение в действующую налоговую систему налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ признаком налога не является плата налогоплательщика за какое-либо предоставление со стороны государства. Налог – это индивидуально безвозмездный платеж.
В то же время толкование главы 26 Налогового кодекса РФ, посвященной налогу на добычу полезных ископаемых, свидетельствует об обратном. Налог на добычу полезных ископаемых представляет собой ничто иное как плату недропользователя за добычу полезных ископаемых в результате разработки недр.
Поэтому логичным и отвечающим общим принципам налогового законодательства будет отказ законодателя от налога на добычу полезных ископаемых с одновременным закреплением аналогичной платы в законодательстве о недропользовании. В качестве примера может быть использована арендная плата при использовании государственных или муниципальных земель.
Еще одним недостатком, связанным с налогом на добычу полезных ископаемых, может быть названо отсутствие негативных последствий для недропользователя в случае неуплаты налога. В настоящее время такими последствиями выступает пеня (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также принудительное взыскание налога за счет имущества (статья 47 Кодекса).
|
|
|
Однако указанные последствия не учитывают специфики отношений по недропользованию. Закон РФ «О недрах» исходит из того, что лицензионные соглашения носят платный и добровольный характер. При этом, как указано выше, существует возможность досрочного расторжения соглашения. В связи с этим, если бы плата не носила налоговый характер, то законодатель бы имел право в качестве одного из обстоятельств, являющегося основанием для досрочного расторжения соглашения, указать на невыполнение обязанности по уплате платежей. В настоящее время в связи с существованием налога на добычу полезных ископаемых введение таких последствий будет признано незаконным.
2. В современной экономической литературе большое внимание уделяется и экономической ренте, доходу в связи с наличием любого ограниченного ресурса. Такая рента может быть вызвана и монопольным положением хозяйствующего субъекта, и географическим положением, и состоянием валютного курса страны.
Экономическая рента может существовать в любой отрасли экономики, в том числе и добывающей. Однако такая рента не отражает специфики ее деятельности, как результата разработки недр, находящихся в собственности государства.
|
|
|
В связи с этим у государства существует проблема изъятия повышенной нормы прибыли у предприятия, что сводится к проблеме справедливого налогообложения. Такое изъятие будет безвозмездным, что возможно, в силу статьи 8 Налогового кодекса РФ, только с помощью налога.
При этом такое изъятие может быть только в рамках существующего налога. В 2001 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 2-П от 30.01.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" указал следующее: «Обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, как следует из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 53), - наличие у него самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу».
Налог на прибыль своим объектом налогообложения имеет прибыль предприятия, налог на добавленную стоимость – стоимость реализованных товаров. Следовательно, можно говорить о том, что решение проблемы изъятия сверхдоходов должна решаться только в пределах существующих налогов.
3. Возможно ли использование одновременно двух способов изъятия доходов: с помощью экономических механизмов изъятия ренты и налогообложения сверхприбыли.
По нашему мнению, такая возможность существует. В качестве примера можно использовать арендную плату за землю, которая является платой за пользование природными ресурсами собственнику и не входит в налоговую систему. При этом, исходя из существующей системы налогообложения прибыли, приоритет должен отдаваться механизму изъятия ренты. Размер рентных отчислений, в конечном счете, влияет на конечную величину прибыли, а значит и на размер налога на прибыль.
Таким образом, в настоящее время настала необходимость внесения изменений как в существующую систему отчислений за пользование недрами, так и в существующую налоговую систему с учетом возможности образования сверхдоходов в некоторых отраслях экономики.
Список использованной литературы.
1. Кузьмин А.П. Проблемы рентных отношений в угольной промышленности // ТЭК и ресурсы Кузбасса. - 2004. - № 1.
2. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. - М.: Эксмо, 2004.
3. Давид Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения / Сочинения. Том 1. - М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955.
Т.В. Арцер
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 317; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!