Природа, сущность и предназначение человека. Человек как биосоциальный феномен. Критика биологизаторских и социологизаторских концепций
Чтобы понять, что такое ч-к, надо выяснить природу и сущность ч-ка. Ф. Фукуяма полагает, что природа ч-ка – это сумма поведения и типич. видовых хар-к, обусл-ых генетт-и, а не средовыми факторами. Подход к природе ч-ка д. б. более широким, комплексным. Человек по своей природе: - земное творение (лишь опосред-но он яв-ся продуктом Космоса, ибо планета Земля – составная часть космич. эволюции); – входя в природу, ч-к возвышается над ней; - как и высш. животные, имеет психику; – обладает разумом и ценн-ми, этич. и эстет. кач-ми; – сущ-о общител., коммуник., символич., сочетание сознат-го и бессоз-го; – его бытие социально; – изменяя условия своего сущ-я, ч-к создает мир кул-ры и соверш-ет самого себя.
С др. времен сущн-ьюч-ка полагалось единство духа, души и тела. Сущн-ь реал-ся ч/з существ-е. Формы сущест-я ч-ка: социосозидание (творч-о, свобода, нравст-ть, эстет-сть), смысло-ценностн. самоутверж-е, устремл-ь к идеалу. Эти модусы взаим-т с антимодусами: социоразруш-е, утрата личност. св-в, превращ-е идеалов в идолов. Если ч-к есть мера всех вещей, то им-ся наряду с позит. и негат. вещи, обусл. отриц. облик лич-и. Инстинкты, влечения, элем-ы бессознат-о, генет. наслед-ь в комбинациях с не самыми лучшими каче-ми прояв-ся как теневые стороны чел. природы, как потен. источник общес. зла. След-но, ч-к есть не т. мера добра, но и зла, а добро и зло относит-ы.
Сущест-е ч-ка всегда процессуально. Так, ч-к эпохи дикости и варварства уже был умелым, разум-м, говорящим, нрав-м, с полов. инстинктами, оперир-м прост. орудиями труда и символами. Ч-к цивил-й приоб-т новые св-ва – он гражданин, опирающ. на право, технолог-й, экон-й, полит-й, религ-ый, филос-й и т.д..
|
|
|
Разл. точки зрения по вопросу о сущн-и ч-ка: ч-к - «пучок привычек» (Пирс), наделенное религиозн-ю в отл-ие от животных сущ-во (Веркор), сущ-во, способное оценивать, наделять смыслом личности, предметы, явления; ансамбль всех общес. отношений (Маркс - биол. факторы ч-а хотя и им-т важ. знач-е, но дейс-т ч/з преобраз-е со стороны факторов соц. порядка как ведущих). Неофрейдисты глав. внимание обращали не на соц. сторону жизни, а на переживания одиночества в противост. ч-у общ-ве. Фромм: ч-к - животное, по сравн. с др. животными недостат-о оснащенное инстин-ми, поэтому выживание ч-ка возможно тогда, когда он произ-т ср-ва, удовлетв. его матер. потреб-и, если он развивает св. язык и инструменты. Сущн-ть ч-а – в противоречии м/у 2 конфлик. в нем мирами: живот. и духов., телом и душой.
Одной из особ-й совр. Ф яв-ся отказ от выясн-я сущ-ти ч-ка. Ясперс: ч-к – промежут. сущ-о м/у суетным внешн. миром и царством абсолю-го, вечного, божес-го – ч-к всегда больше того, что он знает о себе.
|
|
|
В истории Ф-и биологизаторские конц-и абсолютиз-ли роль естест. начал в ч-ке, а в социологизаторских теориях ч-к - слепок с окруж. его соц. отношений. Альтерн-ной этим одностор. подходам яв-ся позиция о единстве в ч-ке природ-го и общес-го, что воплощено в единстве тела и души. Первонач-о ребенок – биол. сущ-во, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но уже с 1 мгновений после рождения, усваивая соц. опыт, он пост-но приобр-т соц. св-ва и превращ-ся в чел-ю личность. Функц-ние тела связано с работой мозга и нерв. сис-мы, а через них – с психикой, с дух. жизнью индивида. Работа духа зависит от здоровья тела ч-а. И наоборот, дух оказ-ет воздействие на тело. Подчиняя себе природное, соц-ное не может полностью вытеснить прир-ное в ч-ке. Природ. кач-ва – условие, внеш. фон чел. сущес-ния.
На заре чел-а больше шансов выжить было у тех, кот. располагали не т. лучш. биол. параметрами, но и соц.-психол. предрасполож-ю жить в коллективе, проявляли понятливость и терпимость в отнош-х др. с др. В естеств. отборе знач-е социал. фактора возрастало. Биол-ское в ч-е (задатки, способ-и, влечения) – исходное, хотя и недостаточное начало для объясн-я истории и самого ч-ка. Соц-ное в ч-ке выражено в том, что он воплощает в себе все богатство общес. развития, яв-ся продуктом сис-мы обучения и воспитания. Генетич. и соц. различия выступают фактором прогресса ч-ка.
Биол-ское более консервативно по срав. с соц-ным. Конечно, биология ч-ка позволяет ему адапт-ся к широкому диапазону внеш. условий. Но сущ-ют пороговые значения этих условий, за пределами кот. биол. организ-я ч-ка претерпевает необратимые, разруш-ие ее изменения. В целом совершен-ть соц. условия и биол. возм-сти ч-ка надо одноврем-о, обеспеч. их оптим. взаимодей-е.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 426; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!