Луганский депутат предлагает национализировать ЛЭО российского олигарха Григоришина



01.04.2016 - 12:15

По информации депутат Северодонецкого горсовета (Луганской обл.) Сергея Шахова, в области массово отключают от электроэнергии школы, детсады и другие коммунальные предприятия.

«Официально «Облэнерго» заявляет, что учреждения задолжали кругленькую сумму. Даже винят в этом губернатора Луганщины. Однако все забывают о том, что ООО "Луганское энергетическое объединение" принадлежит известному российскому олигарху Константину Григоришину. Это единственный распределитель электричества Луганской области, и он все еще не перерегистрировался на освобожденной украинской территории. Монополист на рынке электроэнергии Луганской области - российско-ЛНРская компания. Каким таким образом украинские коммунальные предприятия должны платить в ЛНР за использованное украинское электричество?» - отметил Шахов в комментарии журналистам.

Шахов уверен: Григоришину выгодно таким способом уходить от уплаты налогов, а также обеспечивать российским оккупантам контроль за энергообеспечением всей области.

«Считаю, что действия «Облэнерго» направлены исключительно на политическую и экономическую дестабилизацию региона. Не стану утверждать, какие конкретные цели преследует Гигоришин - сместить действующего губернатор Луганщины Георгия Туку, подорвать доверие к украинской власти на освобожденных территориях, "оптимизировать" налоги. Важно понимать, что диверсия со стороны олигархов один раз уже привела к потере части территорий Луганской и Донецкой областей», - говорит депутат и добавил, что ЛЭО, принадлежащее российскому олигарху, необходимо передать в собственность государства.

«В нынешней ситуации, Луганское облэнерго может стать первым прецедентом национализации олигархической собственности. Причин для этого более чем достаточно. Настал то момент, когда дееспособность верховной власти напрямую зависит от возможности повлиять на олигархов и заставить их либо отстаивать украинские интересы, либо покинуть отечественный рынок», - уверен политик.

Действительно, несмотря на то, что электроэнергия в оккупированные районы Луганской обл. поставляется с территории Украины, тарифы на свет в ОРЛО – на 250% ниже. При этом на январь 2016 года ЛЭО имело долг перед ГП «Энергорынок» (государственный оптовый продавец электроэнергии в Украине) в размере 1,2 млрд. гривен. Около 45% населения (и примерно 10% предприятий) ОРЛО платят за электроэнергию в российских рублях – конечно же, эти деньги не попадают на счет украинского государства. Зато ЛЭО делает выплаты в казну так называемой ЛНР – иными словами, российский олигарх Григоришин финансирует терроризм и наносит Украине финансовый ущерб.

При этом российский олигарх выжимает из предприятия «ЛЭО» максимум. Как говорят сами энергетики, оно разваливается на глазах. Нет средств на ремонт опор, линий электропередачи, не хватает горюче-смазочных материалов.

http://sprotyv.info/ru/news/kiev/luganskiy-deputat-predlagaet-nacionalizirovat-leo-rossiyskogo-oligarha-grigorishina

Кабмин предложил приватизировать 374 предприятия АПК

05.05.2016 09:55

Кабинет министров Украины предлагает исключить из перечня запрещенных к приватизации 374 предприятие аграрного сектора. Об этом говорится в проекте закона №4536, внесенном на рассмотрение Верховной Радой, о внесении изменений в закон Украины "О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации".

Согласно данному законопроекту, Кабмин предлагает исключить из перечня объектов, не подлежащих приватизации, 374 предприятия сельскохозяйственной отрасли: спиртовой, хлебопродуктов, а также украинского государственного консорциума Укрфитотерапия.

Отмечается, что 116 из предложенных объектов уже ликвидировано, 78 - реорганизовано, а 180 - не отвечают критериям, определенным статьей 5 закона Украины "О приватизации государственного имущества".

В пояснительной записке к законопроекту сообщается, что главная цель законопроекта - обеспечение условий рыночного использования имущества предприятий сельскохозяйственной и транспортной отраслей, внедрение принципов корпоративного управления и привлечение инвестиций, с защитой предприятий, после их исключения из перечня от внеприватизационных процедур ликвидации и отчуждения их имущества, в том числе в процедурах банкротства.

http://biz.liga.net/ekonomika/prodovolstvie/novosti/3348982-kabmin-predlozhil-privatizirovat-374-predpriyatiya-apk.htm

 

ВАУЧЕРНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ

28.08.2016

Примечание редакции. Публикуем интересный материал от VoxUkraine о самых провальных экономических решениях украинского правительства за последние 25 лет. На сей раз речь пойдёт о ваучерной приватизации. С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь и здесь.

Идея всенародной и быстрой приватизации в Украине была сильно испорчена непродуманным дизайном и вмешательством Рады по ходу реализации. В итоге инвесторы не смогли стать реальными владельцами качественных госактивов, паи большинства населения осели бесполезным грузом в трастовых фондах. В итоге ваучерная приватизация зацементировала положение многих «красных директоров» и дала доступ к госактивам предпринимателям близким к власти. В спайке это создало плодородную почву для возникновения олигархата 21 апреля 1994 года президент Леонид Кравчук подписал Указ №178/94 «О введении в наличный оборот приватизационных имущественных сертификатов». В Украине стартовала ваучерная приватизация – пожалуй, самый неоднозначный этап разгосударствления собственности.

После развала Союза даже самые «левые» партии Верховной Рады понимали, что в Украине придется строить новую, более рыночную экономику, в которой не будет государственной монополии во всех отраслях. Бюджет молодого государства просто не мог содержать такое количество убыточных госпредприятий.

Еще в марте 1992 года парламент принял Закон «О приватизации государственного имущества» (касался крупных промышленных объектов). Параллельно был принят закон о приватизации малых предприятий. В июле того же года была утверждена Государственная программа приватизации госпредприятий, которая определила объекты для первоочередной приватизации и способ оплаты за них. Вместе эти законы заложили основу процесса разгосударствления.

За 1992-1994 годы было приватизировано 12 000 предприятий. Разгосударствление проходило хаотично, через выкуп предприятий инсайдерами (коллективом и директорами), которые имели возможность делать это на льготных условиях. Таким образом в те годы было приватизировано 80% всех компаний, по данным Всемирного банка (World Bank, 1997. Between State and Market: Mass Privatization in Transition Economies). Такая приватизация была неконкурентной по форме, а по сути – затрудняла доступ к предприятиям стратегических инвесторов.

В начале 1990-х в правительстве шла борьба между сторонниками приватизации за денежные средства и за приватизационные имущественные сертификаты (ПИС). Сторонником приватизации в денежной форме в правительстве Витольда Фокина (апрель 1991 – октябрь 1992 года) был министр по делам разгосударствления собственности и демонополизации Виктор Сальников. Лоббистами ПИСов – вице-премьер Владимир Лановой и председатель Комитета ВР по экономической политике и реформам Владимир Пилипчук, рассказывает Роман Шпек, пришедший на должность министра по делам разгосударствления собственности в 1992 году.

Победили сторонники ПИСов.

Быстро и каждому

Задачей ваучерной приватизации было «форсировать» передачу госсобственности в частные руки на более открытой и конкурентной основе, создать широкий класс собственников, улучшить эффективность управления предприятиями и заложить основы рынка капитала.

Согласно Указу №178/94, с начала 1995 года ПИСы становились одной из основных форм платежа за приватизационные объекты. В течение следующих двух лет их должен был получить каждый житель Украины. Закончиться ваучерный этап приватизации должен был до конца 1996 года (впоследствии срок окончания дважды переносился).

Но результаты оказались далеки от ожидаемых. Позднее президент Леонид Кучма назовет период ваучерной приватизации «политикой ползучего разгосударствления и корпоратизации».

«Украинская ваучерная приватизация... по сути потерпела крах, усугубила деформационные процессы в сфере собственности и нанесла серьезный ущерб доверию населения к государству, политикам, рынку и дальнейшим реформам».

Промежуточный итог

Во-первых, было приватизировано намного меньше компаний, чем рассчитывали. С 1995-го по 1998-й форму собственности поменяли около 50 000 объектов (40 000 малых и 8000 средних и больших предприятий). При этом полноценно было приватизировано еще меньше предприятий: по данным Центра экономического развития, лишь у 30% средних и крупных предприятий было продано более 70% акций (в 1995-м). По сути, на большинстве приватизированных объектов государство осталось крупным собственником.

Во-вторых, из-за сложности процедуры почти 7,8 млн граждан не приняли участия в ваучерной приватизации (5,3 млн человек не получили приватизационные сертификаты, а 2,5 млн не использовали их) [4]. Собственниками акций стало немногим более 19 млн человек из 46 млн, получивших сертификаты.

В-третьих, значительная часть приватизированных активов оказалась сосредоточена не у населения или конечных инвесторов, а в руках финансовых посредников, текущего руководства и стоявшей за ними партийной номенклатуры или криминалитета.

Что пошло не так

«Приватизация проводилась в условиях, когда у населения был слишком велик соблазн продать свои сертификаты «за колбасу», – говорит Сергей Терехин, который в 1993 году был замминистра экономики.

Правительство пыталось избежать такого сценария. ПИС задумывался как именной сертификат, который не подлежал обороту. Что, впрочем, не остановило в дальнейшем продажу ПИСов.

Владелец именного ваучера мог или купить акции в обмен на ПИСы напрямую, или отдать ПИСы в доверительное управление компании-посреднику, которая, в свою очередь, должна была инвестировать эти сертификаты в приватизацию. Формально это выглядело как обмен гражданином ваучера на пай инвест- или доверительного фонда (попросту трастов), а на практике часто было продажей сертификата.

«Кто-то наверху решил, что сертификат должен обмениваться только на акции. А люди решили, что им лучше получить деньги. Потому мы и ввели эту услугу», – описывал в 1994 году суть схемы конвертации ПИСов в деньги Сергей Оксанич, президент компании «Кинто».

В распоряжении трастов оказалась почти половина всех «активных» ваучеров. Так, на конец 1996 года финансовые посредники сконцентрировали около 20 млн сертификатов, вложив в объекты приватизации более 14 млн.

Такого сценария можно было избежать. Согласно исследованию CASE Украина, в Чехии, где также проводилась ваучерная приватизация, финпосредники привлекались к процессу разгосударствления только в случае, если на акции предприятия не было спроса со стороны крупных инвесторов. В России была разрешена перепродажа ваучеров на вторичном рынке. Благодаря этому инвесторы могли скупать такие ваучеры большими партиями напрямую у населения.

В Украине из-за сильных позиций «левых» партий в середине 1990-х введение права продажи ваучеров на вторичном рынке в Украине оказалось невозможно.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 340; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!