Процессуальные обязанности сторон
Помимо обладания процессуальными правами истец и ответчик несут еще и процессуальные обязанности,ст. 35 ГПК РФ озаглавлена «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», но перечня обязанностей там не содержится. Указание на обязанности сторон имеется в иных нормах процессуального законодательства.
Процессуальные обязанности сторон как и праваподразделяются на общие и специальные.
К общим процессуальным обязанностям относятся:
1) Обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи - ч. 2 ст. 19 ГПК РФ;
2) Ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства - ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);
3) Сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства дела (ст. 118 ГПК РФ);
4) Извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);
5) Обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);
6) Соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.
Специальные процессуальные обязанности сторон различны и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадий гражданского процесса. К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:
1) Обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);
|
|
|
2) Обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);
3) Обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). [19]
Стороны должны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. В случае неисполнения установленных обязанностей к лицам, участвующим в деле, могут быть применены процессуальные санкции и иные меры юридической ответственности, такие как: судебные штрафы (ст.105 ГПК РФ), удаление из зала судебного заседания (ст.159 ГПК РФ), рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица или же со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.( ст.98,ст.99 ГПК РФ)[20]
Рассмотрим решение Липецкого областного суда г. Липецка от 23 января 2017 года № 33-185/2017 ,которое касается ст. 159 ГПК РФ.
В открытом судебном заседании рассмотрено дело по апелляционной жалобе истца Попов В.И. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
|
|
|
«В удовлетворении исковых требований Попов В.И. к Шубкарина О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».
За неоднократное нарушение порядка в судебном заседании на стадии рассмотрения дела по существу Попов В.И. в соответствии с ч.2 ст. 159 ГПК РФ на основании определения суда был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.
В апелляционной жалобе истец Попов В.И. просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно определены существенные обстоятельства по делу и нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что не смог в полном объеме доказать свою правовую позицию по существу спора в связи с тем, что был удален судьей Пироговой М.В. из зала судебного заседания, тем самым был лишен права на судебную защиту своих прав. Кроме того, судом в нарушение процессуальных норм не указаны в решении суда сведения об участии в судебном заседании представителя ответчика адвоката Иванова Н.Н.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений части 2 статьи 198 ГПК РФ, выразившееся в отсутствие упоминания в решении суда об участии представителя ответчика адвоката Иванова Н.Н. в судебном заседании, само по себе не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда. Адвокат Иванов Н.Н. участвовал в деле на основании ордера, каких-либо юридически значимых процессуальных действий, которые могли бы повлечь иной исход дела, не совершал, что следует из протокола судебного заседания от 16 ноября 2016 года.
|
|
|
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Попова В.И. - без удовлетворения.[21] (Приложение №3)
Рассмотрев данное дело можно сделать вывод о том, что удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка не является основанием для отмены решения , так как не влияет на правильность вывода суда. Но нельзя исключать тот факт ,что истец был лишен права на судебную защиту своих прав, и возможно не смог в полномобъеме доказать свою правовую позицию. Возможно ,что решение суда могло бы быть иным ,исключая обстоятельства по ч.2 ст.159 ГПК РФ.
Глава 2.Процессуальное соучастие
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 2796; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!