Интерактивное обучение по дисциплине «История литературной критики»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА Рабочая программа дисциплины УТВЕРЖДАЮ Декан историко-филологического факультета ФГБОУ ВО «БГПУ» _______________В.В. Гуськов 23 марта 2016 г.
Рабочая программа дисциплины
«история литературной критики»
Направление подготовки
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Профиль «Русский язык», профиль «Литература»
Уровень высшего образования - бакалавриат
Принята на заседании
кафедры русского языка и литературы
(протокол № 8 от 23 марта 2016 г.)
Благовещенск 2016
СОДЕРЖАНИЕ
| 1 | Пояснительная записка………………………………………………………. | 3 |
| 2 | Учебно-тематический план………………………………………………….. | 4 |
| 3 | Содержание тем (разделов)………………………………………………….. | 5 |
| 4 | Методические рекомендации (указания) по изучению дисциплины…….. | 9 |
| 5 | Практикум дисциплины……………………………………………………… | 12 |
| 6 | Дидактический материал для контроля (самоконтроля) степени усвоения дисциплины…………………………………………………………………… | 27 |
| 7 | Перечень информационных технологий, используемых в процессе обучения……………………………………………………………………… | 37 |
| 8 | Список литературы и информационных ресурсов………………………… | 37 |
| 9 | Материально-техническая база……………………………………………… | 39 |
| 10 | Лист изменений и дополнений………………………………………………. | 40 |
|
|
|
Пояснительная записка
Цель дисциплины:расширение филологического кругозора, содействие становлению научного диахронического взгляда студентов на литературно-критические явления, чему способствуют получаемые знания об основных периодах развития отечественной критики, её жанровой системе, а также сведения о роли критики в истории развития русской литературы и культуры.
Место дисциплины в структуре ОПП
Дисциплина «История литературной критики» относится дисциплинам по выбору вариативной части блока Б1 (Б.1В.ДВ.22).
Требования к результатам освоения дисциплины:
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование и развитие следующих компетенций:
- способность определять специфику мирового литературного процесса в контексте истории и культуры и с учетом основных методологических направлений (СК-1);
- способность сформировать собственную критическую позицию по отношению к различным филологическим явлениям (СК-8);
|
|
|
- готовность к синтезу знаний, деятельностных и ценностных элементов профессиональной компетентности как основы деятельности учителя (СК-9).
Перечень планируемых результатов обучения.В результате изучения дисциплины студент должен
знать:
- основные критические статьи ведущих литературных критиков XVIII–XXI веков;
- связь критики с литературными направлениями;
- смысл и суть важнейших дискуссий, развернувшихся в критике: об эстетических проблемах отношения искусства к действительности, художественности, народности, вопросах национального самосознания и самоопределения, путях дальнейшего развития литературы;
- основные закономерности литературного процесса в соотнесённости с историческим процессом;
уметь:
- самостоятельно осмыслять критические тексты разных жанровых форм;
- писать рецензии на произведения текущего момента;
- делать обзор критического отдела за год одного из современных литературно-художественных журналов.
владеть:
-навыками самостоятельного литературоведческого анализа;
- литературоведческими терминами и понятиями.
Общая трудоёмкость дисциплины составляет 4 зачётные единицы.
Программа предусматривает изучение материала на лекциях и практических занятиях. Предусмотрена самостоятельная работа студентов по темам и разделам. Проверка знаний осуществляется в рейтинговой форме, включающей разные виды работы.
|
|
|
Объем дисциплины и виды учебной работы (стационар)
| Вид учебной работы | Всего часов | Семестр |
| 10 | ||
| Общая трудоёмкость | 144 | 144 |
| Аудиторные занятия | 54 | 54 |
| Лекции | 30 | 30 |
| Практические занятия | 24 | 24 |
| Самостоятельная работа | 54 | 54 |
| Вид итогового контроля: | 36 | экзамен |
Объем дисциплиныи виды учебной работы (ОЗО)
| Вид учебной работы | Всего часов | Семестр |
| 10 | ||
| Общая трудоёмкость | 144 | 144 |
| Аудиторные занятия | 16 | 18 |
| Лекции | 4 | 6 |
| Практические занятия | 12 | 12 |
| Самостоятельная работа | 119 | 119 |
| Вид итогового контроля: | 9 | экзамен |
Учебно-тематический план
Учебно-тематический план (стационар)
| № п/п | Наименование разделов, тем | Всего | ЛК | ПР | СР | ||
| 1 | Введение. | 2 | 2 | ||||
| 2 | Становление русской литературной критики в XVIII веке. | 6 | 2 | 4 | |||
| 3 | Методологические искания русской критики первой четверти XIX века. | 8 | 4 | 4 | |||
| 4 | В.Г. Белинский – создатель теории реализма в русской критике. | 10 | 4 | 2 | 4 | ||
| 5 | Славянофильская критика И. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина. | 8 | 4 | 4 | |||
| 6 | Эстетическая критика Дружинина, Анненкова, Боткина. | 8 | 2 | 2 | 4 | ||
| 7 | «Органическая критика» А. Григорьева. | 6 | 2 | 2 | 2 | ||
| 8 | Демократическая критика Н. Чернышевского, Д. Писарева. | 8 | 2 | 2 | 4 | ||
| 9 | «Реальная критика» Н. Добролюбова. | 8 | 2 | 2 | 4 | ||
| 10 | Народническая критика 1870-1880-х годов. | 6 | 2 | 4 | |||
| 11 | Философская критика В. Соловьёва, Д. Мережковского, В. Розанова. | 6 | 2 | 4 | |||
| 12 | Социологическая критика. | 8 | 2 | 2 | 4 | ||
| 13 | Критика модернистов: А. Блока, А. Белого, О. Мандельштама | 8 | 4 | 4 | |||
| 14 | Критика 1920-1930-х годов. | 8 | 4 | 4 | |||
| 15 | Литературная критика второй половины ХХ века – начала XXI вв. | 8 | 4 | 4 | |||
| экзамен | 36 | ||||||
| Итого
| 108 | 30 | 24 | 54 | |||
Учебно-тематический план (ОЗО)
| № п/п | Наименование разделов, тем | Всего | ЛК | ПР | СР |
| 1 | Введение. | 6 | 2 | 4 | |
| 2 | Становление русской литературной критики в XVIII веке. | 11 | 11 | ||
| 3 | Методологические искания русской критики первой четверти XIX века. | 11 | 11 | ||
| 4 | Искания русской критики второй четверти XIX века (30-40-е годы). | 11 | 11 | ||
| 5 | В.Г. Белинский – создатель теории реализма в русской критике. | 14 | 2 | 4 | 8 |
| 6 | Славянофильская критика. | 11 | 11 | ||
| 7 | Эстетическая критика Дружинина, Анненкова, Боткина. | 13 | 2 | 11 | |
| 8 | «Органическая критика» А. Григорьева. | 13 | 2 | 11 | |
| 9 | Демократическая критика Д. Писарева, Н. Чернышевского. | 9 | 2 | 7 | |
| 10 | «Реальная критика» Н. Добролюбова. | 8 | 2 | 6 | |
| 11 | Народническая критика 1870-1880-х годов. | 6 | 6 | ||
| 12 | Философская критика В. Соловьёва, Д. Мережковского, В. Розанова. | 8 | 8 | ||
| 13 | Социологическая критика. | 6 | 6 | ||
| 14 | Критика символистов А. Блока, А. Белого, О. Мандельштама. | 8 | 8 | ||
| Экзамен | 9 | ||||
| Итого | 144 | 4 | 12 | 119+9 |
Интерактивное обучение по дисциплине «История литературной критики»
| № | Тема занятия | Вид занятия | Форма интерактивного занятия | Кол-во Час ов |
| 1 | Методологические искания русской критики первой четверти XIX века | ЛК | Лекция-консультация | 4 |
| 2 | В.Г. Белинский – создатель теории реализма в русской критике. | ПР | Просмотр и обсуждение видеофильмов | 2 |
| 3 | Критика модернистов: А. Блока, А. Белого, О. Мандельштама. | ПР | Работа в малых группах | 4 |
| 4 | Критика 1920-1930-х годов. | ПР | Семинар-встреча | 4 |
Содержание Тем (разделов)
1. Введение. История литературной критики как научная дисциплина и часть общей науки о литературе. Ее предмет, содержание, задачи изучения. Связь с другими литературоведческими дисциплинами: теорией и историей литературы; связь с историей общественного движения, философско-религиозными учениями, эстетической мыслью. Периодизация.
2. Становление русской литературной критики в XVIII веке. Классицистическая, сентименталистская критика и критика просветительского реализма. Постепенное выделение критики как самостоятельного рода литературных занятий. Начало критики профессиональной. Появление жанров критического обзора, статьи, рецензии. Связь критических методов с эстетическими нормами литературных направлений. Труды В.М. Тредиаковского («Рассуждение об оде вообще» (1734), «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735), «О древнем, среднем и новом стихотворении российском» (1755). Труды М.В. Ломоносова («Письмо о правилах российского стихотворства» (1739), «Краткое руководство к красноречию» (1743), «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке») по реформе русского стихосложения и русского литературного языка в целом.
Первые историко-литературные опыты в России XVIII века. А.П. Сумароков: эпистола «Наставление хотящим быть писателями» (1774) как программный документ русского классицизма. Н.И. Новиков «Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сообщенных известий и словесных преданий собрал Николай Новиков» (1772) – первый труд, объединивший большой фактический материал по истории русской литературы. А.Н. Радищев «Слово о Ломоносове» - попытка обрисовать историческое значение Ломоносова.
Разработка центральных понятий сентименталистской критики в статьях Н.М. Карамзина. Открытие им первого критического отдела в «Московском журнале». Введение новых жанров критики: пантеона, статьи. Введение новых терминов и понятий: вкус, сочинение и т.д. В. Г. Белинский о Н. М. Карамзине как «основателе критики в русской литературе».
3. Методологические искания русской критики первой четверти XIX века.
Осмысление текущего литературного процесса - основная задача критики. А.Ф. Мерзляков (1778-1830)«Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии»: первое историческое обобщение литературы за столетие; постановка проблемы о национальной самобытности литературы.
Н. И. Греч (1787-1867) «Обозрение русской литературы 1814 года» - первый опыт обозрения современной литературы. Методологическое значение обозрения: осмысление связи истории литературы с историей народа, взгляд на литературу как на общественное явление; рассуждение о «ходе литературы»; попытка периодизации русской литературы XVIII века; неспособность выявить специфические особенности литературного развития в России и прежде всего в литературе 1814 года.
В. К. Кюхельбекер (1797-1846)«Взгляд на нынешнее состояние русской словесности» (1817) – новый шаг в познании текущей литературной жизни 1810-х годов. Первое упоминание о Жуковском как родоначальнике романтизма, «германического духа» в русской литературе.
Осознание в русской критике первых десятилетий XIX века факта определенного движения современной ей русской текущей литературы, на характер которого оказывают влияние разные факторы, в том числе и события общественной и государственной жизни. Определение своеобразия литературного процесса первого двадцатилетия XIX столетия как борьбы с подражательностью за самобытную литературу, как зарождения нового, романтического переворота в русской литературе, начало которому было положено Жуковским.
Первое определение «романтизма» на русском языке (И. Снядецкий «О творениях классических и романтических» (1819)). Начало широкого и всестороннего теоретического осознания нового литературного явления в 1820 году после появления поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила». Возникновение и распространение понятий: «романтическая поэзия», «романтический род», «романтическая школа», «классическая поэзия», «классическая драма», «классический вкус» и т.д. Открытие проблемы литературного направления в обозрениях А.А. Бестужева-Марлинского (1797-1837): «Взгляд на старую и новую словесность в России» (1823), «Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года» (1824), «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов» (1825). Разрешение проблемы направления в статье В.К. Кюхельбекера «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие» (1824). Утверждение в русском теоретико-литературном сознании понятия «литературное направление» в качестве важнейшего инструмента познания литературных явлений. Кюхельбекер о «подражательном» и «народном» направлениях в русской литературе. Романтизм как новый «способ» творчества, новый «художественный метод». «Народное» направление как путь развития самобытной русской литературы.
Эстетические и литературно-критические выступления В. А. Жуковского (1783-1852) и К. Н. Батюшкова (1787-1855). Осмысление задач критики, природы вдохновения и поэтического таланта, вопросов развития литературных жанров в их статьях. Полемика «классиков» и «романтиков» («Беседа любителей русского слова» и «Арзамас»). Программа гражданского романтизма декабристов. Альманахи и периодические издания декабристов. Проблематика обзоров А. А. Бестужева. Понятие о романтизме в статьях О.М. Сомова, В. К. Кюхельбекера, К. Ф. Рылеева. Критический диалог декабристов и А.С. Пушкина. Разработка принципов «демократического романтизма» в статьях Николая и Ксенофонта Полевых. Программа журнала «Московский телеграф». Полемические адреса выступлений журнала. Проблема читателя на страницах «Московского телеграфа». Концепция истории развития русской литературы в работах Н. А. Полевого (1796-1846) (статьи о Державине, Жуковском, Пушкине). Кс. А. Полевой (1801-1867) об А. С. Пушкине под углом зрения смены определенных «направлений» в литературе. «Полтава» - начало нового «народного направления» русской литературы.
Русская философская критика. Смысл и направленность эстетических исканий Д.В. Веневитинова (1805-1827), И. В. Киреевского (1806-1856), С. П. Шевырева (1806-1854), обоснование «поэзии действительности» в их статьях. Литературно-критические взгляды Н. И. Надеждина (1804-1856). Главные тезисы его диссертации «О начале, сущности и судьбах поэзии, романтической называемой». Влияние эстетических и философских (идеи диалектического развития) идей Гегеля на формирование эстетической концепции Н. И. Надеждина. Идея синтеза классицизма и романтизма в диссертации и статьях Надеждина. «Плюсы» и «минусы» его теории. Н.И. Надеждин - издатель «Телескопа» и «Молвы». Творчество Пушкина и Гоголя в оценках критика.
4. В.Г. Белинский – создатель теории реализма в русской критике. В. Г. Белинский (1811-1848)– создатель теории реализма в русской критике. Периодизация деятельности. Эволюция философских взглядов. Осмысление роли и задач современной критики в статье «Речь о критике».
Основные этапы литературно-критической деятельности Белинского. Белинский в «Телескопе» и «Молве», его философские и эстетические искания этого периода («Литературные мечтания» (1834), «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1834), статьи о В. Бенедиктове (1835) и А. Кольцове (1835)). Попытка периодизации истории русской литературы. Белинский о закономерностях и направлении развития современной литературы, о народности и художественности, открытие Гоголя.
Эстетические и критические взгляды Белинского в пору его «примирения с действительностью». Белинский в «Московском наблюдателе». Статьи о М. Ю. Лермонтове как пересмотр идей «примирения». Белинский и «Отечественные записки». Позиция Белинского в спорах западников и славянофилов. Белинский и Герцен. Белинский и славянофильская критика. Смысл полемики Белинского и К. С. Аксакова (1817-1860)о «Мертвых душах» Н. В. Гоголя.
Белинский и Гоголь. Начало мифа о Гоголе. «Выбранные места из переписки с друзьями» в оценке Белинского. Эпистолярный диалог «неистового Виссариона» и Гоголя («Письмо к Гоголю»).
Статьи В. Г. Белинского об А. С. Пушкине. Историко-литературная концепция Белинского в пушкинском цикле. Пушкин и его предшественники – В. А. Жуковский и К. Н. Батюшков. Учение о пафосе творчества поэта, проблема национального и народного значения творчества Пушкина. Белинский об основных началах пушкинского реализма романе «Евгений Онегин», «Повестях Белкина» и т.д. Сильные и слабые стороны «монографии» Белинского о Пушкине.
Годовые обзоры В. Г. Белинского. Обоснование принципов «натуральной школы» в статьях критика второй половины 1840-х годов. Творческие принципы «натуральной школы» в оценке журналов («Москвитянин», «Библиотека для чтения», «Современник»). Концепция реализма у Белинского, ее ориентация на «жизнеподобные формы». Анализ творчества представителей «натуральной школы»: И. С. Тургенева, А. И. Герцена, И. А. Гончарова, Д. В. Григоровича, Н. А. Некрасова, Ф. М. Достоевского в последних крупных программных статьях Белинского: «Взгляд на русскую литературу 1846 года» и «Взгляд на русскую литературу 1847 года». Борьба за наследие В. Г. Белинского в критике 1850-х годов (полемика А. В. Дружинина и Н. Г. Чернышевского).
5. Славянофильская критика И. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина .«Философические письма» (1828-1830) П. Я. Чаадаева (1794-1856) – импульс к полемике об истории России и путях ее дальнейшего развития. Славянофилы и западники. Суть споров. Критика «натуральной школы» в статье Ю. Ф. Самарина (1819-1876) «О мнениях «Современника» исторических и литературных» (1847). Обвинение «натуральной школы» в односторонности, тенденциозности изображения действительности и, вследствие этого, в ее искажении. Идея единства, целостности любого явления (как жизненного, так и художественного) – одна из главных и сильных сторон славянофильского учения. Брошюра К. С. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души» (1842).
6. Эстетическая критика Дружинина, Анненкова, Боткина. Изменение литературно-общественной ситуации. Ведущие периодические издания 1850-1860-х годов. Соотношение и борьба критики революционно-демократической («исторической»), «эстетической» («художественной»), «органической», «почвеннической». Различные аспекты и принципы оценки русского реализма в критике этих лет.
Возникновение эстетической критики А. В. Дружинина(1824-1864), П. В. Анненкова (1813-1887), В. П. Боткина (1811-1869). Критическая деятельность Дружинина, Боткина и Анненкова. Идейно-теоретическая платформа и эстетические принципы оценки литературного произведения. Дружинин о «прекрасном и вечном» в искусстве. «Эстетическая критика» о пушкинском и гоголевском направлениях в русской литературе.
7. «Органическая критика» Ап. Григорьева. Ап. Григорьев и «молодая редакция» «Москвитянина». Пути развития русской литературы в понимании Ап. Григорьева. Своеобразие трактовки пьес Островского. Ап. Григорьев как один из ведущих театральных критиков 1850-х годов. Выступление Ап. Григорьева против «утилитаризма» революционно-демократической критики.
8. Демократическая критика Н. Чернышевского, Д. Писарева. Эстетика и литературная критика Чернышевского. Полемика вокруг диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности». Чернышевский о «гоголевском» направлении в русской литературе. Проблемы реализма в трактовке критика (статьи о Л.Толстом, Островском, Тургеневе, Н.Успенском). Проблема народности литературы в осмыслении Чернышевского и Добролюбова. Писарев и «Русское слово».Основные этапы критической деятельности Писарева, философские основы его эстетики и критики. Писарев в полемике вокруг романа «Отцы и дети». Писаревская трактовка «Грозы» Островского (смысл полемики с Добролюбовым). Проблема героя времени в статье «Мыслящий пролетариат». Парадоксы критики Писарева. Полемический характер статей «Пушкин и Белинский», «Разрушение эстетики». Писарев в «Отечественных записках».
9. «Реальная критика» Добролюбова. Жанрово-композиционное своеобразие статей Добролюбова, взаимодействие литературно-критического и публицистического начал в его работах. Проблематика статей об Островском. Добролюбов о творческих индивидуальностях Тургенева и Гончарова. Проблема героя времени в статьях «Что такое обломовщина?» и «Когда же придет настоящий день?» Разработка Добролюбовым вопроса о «миросозерцании» художника. «Добролюбовское начало» в современной критике.
10.Народническая критика 1870-1880-х годов. Выражение демократических устремлений русского общества в народнической критике. Периодические издания народников, круг сотрудников. Критические выступления П.Н. Ткачева, их проблематика. Н.К. Михайловский как центральная фигура в народнической критике. Борьба Михайловского за реализм и общественную направленность литературы. Оценка критиком произведений Л. Толстого, Достоевского, Чехова («Десница и шуйца Л. Толстого», «Жестокий талант» и другие статьи). Михайловский и русский декаданс. Народническая беллетристика в откликах Михайловского и Скабичевского. Позиции народнической критики в литературной борьбе. Особенности литературно-критической деятельности Н.К.Михайловского. Выступления Н.К.Михайловского и М.А. Протопопова за сохранение и развитие наследия и традиций демократической эстетики. Творчество А.П.Чехова и М.Горького, декадентское искусство в интерпретации критиков-народников.
11.Философская критика В. Соловьёва, Д. Мережковского, В. Розанова. Эстетические и историко-литературные взгляды В.С.Соловьева в свете его философской критики. Пушкинская тема в трактовке Соловьева. Статьи о «художественных мирах» русских поэтов. Воздействие идей Соловьева на творчество русских символистов.
Критико-публицистические сентенции В.В.Розанова. Отечественная классика в истолковании Розанова. Принцип сознательной непоследовательности культурологической концепции в розановской трилогии («Уединенное» и два «короба» «Опавших листьев»).
«Субъективная критика» Д.С.Мережковского. Книга «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1893) в контексте литературно-критической борьбы эпохи. Способы интерпретации словесно-художественного текста в статьях и исследованиях Мережковского.
12. Социологическая критика. Общественно-литературные и мировоззренческие предпосылки возникновения и существования социологических концепций в русской критике начала ХХ века.
Эстетические и литературно-критические построения Г.В.Плеханова. Попытка переведения художественного произведения на язык социологии. Роль идеи в словесно-художественном тексте. Истолкование Плехановым литературно-критического наследия В.Г.Белинского и Н.Г.Чернышевского. Плеханов об общественном пафосе произведений Г.И.Успенского, Н.Е. Каронина-Петропавловского, Н.И.Наумова. Творчество Л.Н.Толстого и М.Горького в оценках Плеханова.
В.В.Воровский – литературный критик и теоретик искусства. Вопросы литературного наследства в выступлениях Воровского. Произведения А.П.Чехова, Л.Н.Андреева, И.А.Бунина, А.И.Куприна в критических откликах Воровского. Проблемы модернизма в освещении критика. Творчество М.Горького в восприятии Воровского.
Теоретико-методологические проблемы литературной критики А.В.Луначарского. Книги Луначарского «Этюды критические и полемические» (1905) и «Отклики жизни» (1906) в литературно-критической ситуации 1900-х годов. Писатели-современники в оценках Луначарского.
13. Критика модернистов: А. Блока, А. Белого, О. Мандельштама. Мастерство В.Я.Брюсова-критика. Брюсов как теоретик символизма. Жанрово-стилистические особенности рецензий Брюсова. Свобода художественного творчества в понимании Брюсова. Русская поэзия начала ХХ века в критических прогнозах и приговорах Брюсова.
Содержание и жанрово-тематический диапазон литературно-критического монолога Андрея Белого. Переосмысление творчества Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова. Концепция символизма в литературно-критических трудах и высказываниях А.Белого.
Тематика и проблематика критико-публицистических работ А.А.Блока. Цели и задачи литературной критики в понимании Блока. Отношение к критической традиции и эстетические воззрения. Суждения о русской реалистической литературе XIX-XX веков. Символистское искусство в оценках Блока. Критические суждения О.Мандельштама.
14. Критика 1920-1930-х годов. Партийно-государственная политика в области литературы и искусства (1917 – 1934). Группировки и литературные организации. Концепция личности в критике. От личности к массе, ущемление эстетических прав индивидуальности в начале 20-х годов, унификация личности в концепциях Пролеткульта, человек и машина – взгляды Г. Плеханова и Н. Бердяева. От полифонии к монизму. «Вульгарно-социологическая школа» В.М. Фриче и В.Ф. Переверзева и её разгром. Дискуссия о языке (1934). Дискуссия о формализме (1936).
15. Литературная критика второй половины ХХ века – начала XXIвв.В предвестии Оттепели. Роль критики в литературном процессе вт. пол. века. Первое редакторство А. Твардовского в «Новом мире» (1950 – 1954). Новомирские статьи В. Померанцева, Ф. Абрамова и М. Щеголева. Дискуссия о положительном герое и теория бесконфликтности. Оттепель и застой (литература и государство). Судьба романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» в 1957–1958 годах. Третья эмиграция. Депортация В. Тарсиса и А. Солженицына, «литературные» процессы И.Бродского, А.Синявского и Ю.Даниэля. «Секретарская» литература. Самиздат и тамиздат. Возобновление «Литературного обозрения» и «Литературной учёбы», полемика Л. Аннинского и И. Дедкова. «Новый мир» в 1960-е годы. 1970-е годы и журнал «Наш современник». Формирование «неопочвенического» направления и его журналы. «Сорокалетие»: полемика о новом писательском поколении. Критика на рубеже 1980 – 1990-х годов. Утрата литературоцентризма, публикаторство и изменение форм литературной жизни. Новая роль писателя. Журнальный бум. Изменение иерархии литературных ценностей и смена творческих репутаций. Крушение советской идеомифологической системы. Постмодернизм как завершение литературной истории ХХ века.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 323; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!