Общество как проблема философии. Основные философские концепции общественной жизни

Понятие общественных отношений, их сущность и структура.

Общественное производство. Материальное и духовное производство. Способ производства.

Исторический процесс: проблема единства и многообразия.

 

1. Общество как проблема философии. Основные философские концепции общественной жизни. Философия общества, или социальнаяфилософия,как раздел философского знания,изучаетсовокупностьчеловеческихсвязейи отношений,которыевозникают впроцессе совместной жизнедеятельностилюдей, иопределяютформыиспособыихсоциальногосуществования.

Разнообразные проявления и формы общественной жизни изучает ряд философских, социально-экономических и гуманитарных наук. Все они входят в сферу обществознания, в которой особое место принадлежит социологии.Она изучает социологические законы развития и функционирования социальных групп и институтов, отношения между социальными общностями, механизмы регулирования социальных отношений. Проблемно-отраслевое разнообразие отдельных социологических исследований определено тем, что в социальной науке присутствуют два противоположных, но взаимодополняющих подхода к изучению явлений общественной жизни. Один из них эмпирический, анализирующий социальные факты изолированно и конкретно-феноменологически – в их непосредственной данности. Второй – теоретическийили системно-обобщающий – входит в задачу социальной философии. Её предметом является изучение общих оснований общественной жизни, создание непротиворечивой моделиобщественного целого.

Главная задача философии общества заключается в построении обобщенных моделей общественного целого, в раскрытии предельно общих оснований общественной жизни, в определении содержания «узловых» понятий социально-философского подхода к общественным явлениям.

Общественная жизнь сложна и исследована далеко не полностью. Только на первый взгляд кажется, что человеческие поступки состоят из цепи импровизаций, а действия индивида свободны и независимы от влияния обстоятельств. В действительности это не так. Поступки человека подчиняются, во-первых, его замыслам и привычкам (которые в свою очередь причинно обусловлены) и, во-вторых, они подчинены логике объективной необходимости, которая формирует условия и способы человеческой деятельности в каждой из сфер общественной жизни.

Логика социальных обстоятельств определяет объём возможностей, в котором протекает человеческая активность. Сохраняя свободу выбора, индивид в той или иной мере подстраивается под существующие объективные условия, включается в отношения функционирования данной социальной сферы, ориентируется на психологию и требования общественной группы, членом которой он является. Другими словами, человек не может игнорировать объективные условия и схемы поведения, сложившиеся до него.

В общественные взаимодействия и отношения одновременно вступает огромное количество людей. При этом оказывается, что свои наиболее значимые действия люди совершают коллективно – в составе объединений и социальных групп. Поэтому законы общественной жизниявляются большей частью не динамическими, позволяющими делать однозначные, жесткие прогнозы, а законами массовых явлений – законами статистическими или вероятностными.

Общественные закономерности отражают ту или иную сторону проявления повторяемости в существенном содержании социальных процессов и поведении людей. Законы общества историчны, поскольку возникли вместе с обществом и выражают логику его изменений. По преимуществу они являются формой организации воспроизводства общественной жизни и социально-исторического творчества.

Существенные, устойчивые и необходимые повторяемости в функционировании общества и в воспроизводстве его отношений выражают социально-философские закономерности, среди которых можно назвать объективную тенденцию превращения отношений личного типа в вещно-анонимные отношения, всемирно-историческую тенденцию возрастания характера и уровня человеческих потребностейи другие.

Социальные отношения многообразны, что обусловливает объективные трудности их изучения. Как и с применением каких научных процедур следует упростить это многообразие? Возможно, необходимо прибегнуть к методам так называемых точных наук, и для исследования общественных явлений применить разработанный ими математизированный аппарат, скажем, информатики, термодинамики или квантовой механики. Такие попытки действительно были. Н.Винер, например, предлагал заменить социальное знание кибернетической информатикой на том основании, что информация как бы скрепляет все сферы общественной жизни и потому является объектом социального анализа. А С.А.Подолинский считал критерии термодинамики лучшим средством разграничения социального паразитизма «верхов» и полезной затраты солнечной энергии трудящимся человечеством. И всё же такого рода суждения опираются скорее на метафоры или влекут дополнительные познавательные проблемы, если им придать характер исследовательских программ.

Действительно, нельзя же сказать, что общественная жизнь имеет атомный вес, что отношения людей доброжелательны на 45% и эгоистичны на 55%, что степень военной напряженности в отношениях двух стран достигла 90°С. Понятия и ценности обществознания: социальность, добро, эгоизм, альтруизм, кооперация усилий или соперничество (конкуренция) людей возникли в ходе философско-теоретического осмысления огромного числа ситуаций и отношений, которые составляют ткань общественной жизни. Общество нуждается в их специфически-философском понимании. А его даёт не естествознание, а социальная философия, которая формулирует узловые идеи сущностного понимания общественной жизни. При этом она решает главные вопросы, возникающие в ходе анализа конкретных ситуаций и общественных изменений.

В числе этих вопросов надо отметить следующие проблемы: что представляет собою общество как система общественных связей и отношений? Какие элементы и структуры оно включает? Какие силы сохраняют общественную систему в целом, и какие процессы эту систему преобразуют? Какова структура человеческой истории, и какие судьбы ожидают человечество? Другими словами, как и почему люди взаимодействуют друг с другом, изменяют способы этого взаимодействия, творят и трансформируют формы совместной – общественной жизни? Но что такое общественная жизнь? – Отвечая на этот вопрос, мыслители прошлого в большей или меньшей степени тяготели к трем основным концепциям общественной жизни: идеализму, натурализму и материализму.

Первая из этих концепций – идеалистическая– усматривает основания, причины и факторы происхождения и функционирования общества в духовной сфере. Внутри этого подхода разграничиваются объективно-идеалис­тические и субъективно-идеалистические представления. С позиций объективного идеализма на общество оказывают решающее воздействие общественное мнение, мир абсолютных идей, Мировой Разум, Мировая Воля, Абсолютный Дух и др. К объективно-идеалистической концепции непосредственно примыкает религиозная трактовка социума (Августин, Вл.С.Соловьев, С.Л.Франк). Согласно субъективно-идеалистическим версиям общество есть продукт воли, разума и других проявлений духа выдающихся личностей.

Не следует, конечно, преуменьшать значения духовной сферы в жизни общества, но и преувеличивать его, абсолютизируя влияние идеальных факторов, тоже нельзя. Даже в наше время иногда слышны утверждения, что наличие (и знание всеми) положений «правильной» Конституции чуть ли не гарантирует автоматическое разрешение общественных проблем и противоречий современности. Однако посылки идеализма о решающем характере в общественной жизни идей чаще всего разбиваются о реальность бытия. Другими словами, неполноту истины социального идеализма выявляет степень (не-)соответствия жизни человека поставленным им целям. Она является своеобразным «индикатором» уровня нашего понимания сути общественных процессов, в которые включёно каждое социальное существо.

Другая распространённая трактовка общественной жизни – натурализм – проводит прямую аналогию между явлениями природы и общества, объясняет специфику общественных процессов и отношений ссылками на закономерности природных явлений, апеллирует в науках об обществе к понятиям из области естественных и технических наук.

Так, трактовка социальной жизни на основе закона всемирного тяготения привела Ш.Фурье к взгляду на человека и общество как на творение природы, образовавшихся в результате естественных законов «притяжения по страсти». Представитель русского космизма А.Л.Чижевский утверждал, что солнечная активность возбуждает психику людей и может менять вектор их деятельности. Поэтому поворотные этапы всемирной истории (восстания, революции, войны, крестовые походы, религиозные волнения) связаны с эпохами максимумов солнечной активности. Вне сомнения, что влияние физических полей планеты и ее окружения должно учитываться в жизнедеятельности человека, но, возможно, не в качестве основной причины.

К числу концепций, выдвигающих на первый план природный фактор, относится географический детерминизм (от лат. determinare – определять; Геродот, Ш.Л.Монтескье, Г.Т.Бокль, Л.И.Мечников). Представители данного направленияусматривали специфику общественной жизни в природных особенностях (климат, рельеф, почва, водные ресурсы и т.д.).

Представители биологизаторских течений в обществоведении, в частности, социального дарвинизма (У.Беджгот, Л.Гумплович, А.Смол) и биоорганицизма (Г.Спенсер, А.Э.Ф.Шеффле, П.Ф.Лилиенфельд) описывали социальные процессы терминами биологической науки. Некоторые варианты данного течения связаны с расизмом, в котором в зависимости от морфологических особенностей делаются выводы о судьбах отдельных народов, их полноценности или неполноценности, их различной исторической роли.

Демографический детерминизм акцентировал внимание на проблемах народонаселения, его численности, показателях рождаемости, смертности, продолжительности жизни и их определяющего влияния на развитие общества. Т.Р.Маль­тусом был сформулирован «вечный закон народонаселения», в соответствии с которым темпы роста народонаселения увеличиваются в геометрической, а средств существования – лишь в арифметической прогрессии. Несовпадение между ними должно уравновешиваться непосильным трудом, голодом, эпидемиями, войнами. Но если сам Т.Р.Мальтус был в дальнейшем встревожен собственным взглядами и реальными событиями и считал необходимым наметить определенные меры (обуздание половой распущенности, регулирование рождаемости, улучшение средств обработки земли и т.д.), то неомальтузианцы видели выход из демографических трудностей в мировой термоядерной войне, в необходимости массовой стерилизации населения слаборазвитых стран. Данная теория народонаселения не признает специфику социальной жизни по сравнению с другими формами существования. В живой природе действительно обнаруживаются проявления закона Т.Р.Мальтуса, но в человеческом мире такой закономерности не существует, а регулирование роста народонаселения при необходимости должно осуществляться соответствующими социальными программами.

Современный натурализм в социологии нередко переносит на общество объяснительные схемы из сферы инженерно-технической деятельности, принципы устройства компьютеров и технических объектов, категории информатики и системотехники, принимая таким образом формы техноцентризма и информациоцентризма. В прежние времена социологический натурализм апеллировал к идеям и образам, заимствованным из сферы ботаники, зоологии, анатомии, географии, геологии, физики, в частности, из механики и термодинамики. Общество как биологический организм (растение и животное) или биологическое сообщество (муравейник, улей, колония коралловых полипов, стадо), общество как часовой механизм или тепловая машина, общество как автомат или кибернетическая система, – таков неполный перечень трактовок общественного целого социологическим натурализмом.

Третьей концепцией, пытающейся дать ответ на вопрос о коренных причинах и основаниях бытия общества, является материализм,в наиболее развернутой форме представленный в философии К.Маркса и Ф.Энгельса. Согласно материалистическому подходу к общественной жизни высшая (социальная) форма материи включает низшие (см.: Тему 4). Общество понимается как материальное образование, развивающееся в рамках объективных и необходимых естественно-исторических закономерностей. Социальная материя надстраивается над естественными материальными процессами, но не сводится к ним. К.Маркс предложил диалектико-материалистическое объяснение системы общественной жизни, выделив в качестве его основания материальное производство, а экономическую сферу – в качестве системообразующей всех иных сфер социального целого. Сущность материалистического понимания общества будет рассмотрена далее.

2. Понятие общественных отношений, их сущность и структура. Общественная жизнь основывается на совместной деятельности людей. Человеческая деятельность – источник формирования, условие и способ существования этой жизни, движущая сила ее развития. О человеческой деятельности можно говорить с момента изготовления человекообразным существом первых орудий труда. Их создание есть процесс не только его выделения из естественно-животного мира, но и формирование им самого себя и мира своего бытия, обеспечение себя в нем жизненными средствами, поддержание функционирования собственного организма.

Разумеется, жизнь человека не ограничивается биологическим существованием. Он живет также в социальном и духовном измерениях. Человек есть единство биологического, социального и духовного. Деятельность во всех трех измерениях предстает как процесс универсализации человеческого отношения к миру и одновременно как становление целостности самого человека – основы общества, субъекта и цели исторического развития.

Многоплановость человеческой жизни позволяет классифицировать деятельность в зависимости от объектов (экономическая, политическая, правовая, религиозная) и субъектов (индивидуальная и коллективная, народное движение, классовая борьба); на основании объективных тенденций развития общества (прогрессивная, консервативная, революционная) и его системы ценностей (позитивная и негативная, законная и незаконная, моральная и аморальная). Однако любая деятельность связана с ее основными видами: материальной и духовной. Они возникают (и в дальнейшем сами дифференцируются) в ходе становления и развития общества. Таким образом, деятельность выступает способом бытия человека и общества.

Деятельная сущность человека преломляется в таких понятиях как труд, производство. Труд человека представляет собой целенаправленное изменение вещества природы, а вместе с ним и самого себя. Являясь выражением творческой сущности человека, труд не просто формирует соответствующие основы жизни, а выступает системосозидающим фактором общества. Термином производство обозначается особая форма взаимодействия материальных преобразований – обмен веществом, энергией между человеческим обществом и всем остальным внешним миром, природой. Процесс этого обмена представляет собой социальное преобразование природы с целью удовлетворения растущих человеческих потребностей. Собственно, только в производстве общество становится саморазвивающейся системой. Здесь создается материальный продукт, духовное богатство человечества, формируется сам человек, возникают объективные связи и отношения людей.

Современная социальная философия усматривает в общественных связях ту «клеточку» социума, с которой необходимо начинать его изучение. Общественные связи разнообразны по форме и организуемому ими содержанию. Непосредственное взаимодействие людей друг с другом осуществляется в виде общения.

Общением называются живые, межсубъектные отношения людей. Структура человеческого общения диалогична. Ход общения предполагает социальное действие: постановку целей и определение средств их достижения, занятие (или смену) субъектом определённой социальной позиции, выполнение человеком конкретной социальной роли, обмен информацией, опытом, непосредственную и опосредованную кооперацию людей, т.е. соединение разделённых звеньев человеческой деятельности в единое целое. Изменяя социальную позицию, человек реально или мысленно ставит себя на место другого, действует за него. В ходе общения обнаруживается таким образом социальная эквивалентность и взаимозаменяемость индивидов.

В сложно организованном обществе непосредственное общение перерастает в социальную связь, именуемую общественным отношением.

Общественные отношения – это многообразные формы взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между отдельными людьми, различными социальными группами, а также внутри них.

Общественные отношения объединяют разрозненных индивидов в единое «многополярное» целое, придают их действиям определённое единообразие, стабильность и социальную эффективность. Социальная философия различает отношения между людьми двух типов: отношения личного общения и социально-анонимные отношения.

Личные отношения между людьми вырастают из жизнедеятельности каждого человека и потому их иногда называют «естественными» и «органическими». В ходе усложнения общественной жизни ещё в оболочке личных отношений начинают формироваться отношения более сложного типа. Личное в отношениях приобретает превращённую (замещённую или отчуждённую) форму. В личные отношения людей вклинивается посредник, чаще всего – «звонкая монета». Она обусловливает переход к опосредованным (или собственно социальным) отношениям.

Собственно социальнымиотношениями философия считает отношения, интегрирующие раздробленных или «атомизированных» индивидов. Отношения такого рода связывают людей опосредованно, без непосредственного контакта между ними, а иногда – без четкого осознания человеком характера и даже наличия таких связей. В общественные ассоциации людей подталкивают объективные потребности, которые диктуют их носителям необходимо-принудительные формы связи, обусловленные чаще всего своекорыстным интересом и меркантильным расчётом. Личные отношения заменяются отношениями вещными (через вещи). Массовые формы объединения людей в рамках социально-корыстных отношений возникают в обществах с рыночной экономикой. В частнопредпринимательском обществе индивиды взаимодействуют, входя в производственно-финансовые объединения, акционерные компании, принимая участие в деятельности транснациональных корпораций, фирм, являясь представителями деловых кругов и вообще объединений «людей своего круга». К объединениям такого рода относят различные политические группы: ассоциации, партии, движения, административные институты – вплоть до государства. На фоне формального равенства людей, которые объединены социально-общественным видом отношений, никто не скрывает, что видит в своём контрагенте средство для достижения собственной выгоды. Общественные отношения выполняют роль форм производственного, торгово-экономи­ческого, социально-политического, межэтнического и межкультурного общения и т.д.

В материалистической трактовке общественные отношения делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные.

Идеалистическое понимание общественных отношений исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.д. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма, «порча» идеи приводит к развалу государства и деградации человека.

Выделение всего многообразия общественных отношений, и, прежде всего, материальных и духовных, позволяет увидеть в обществе самостоятельную целостную систему.

Общество есть система материальных и духовных отношений, носителем и центральным звеном которых выступает человек и те социальные группы, в которые он включен.

Общество имеет сверхсложный и иерархический характер; многообразие его подсистем определенным образом скоординировано и субординировано. Но то, что делает его системой, связывает людей и их разрозненные действия, средства и механизмы этих действий в единый социальный организм, – это общественные отношения. Именно система этих отношений и составляет специфическую природу общества.

3. Общественное производство. Материальное и духовное производство. Способ производства. Общественным производством называют процесс воспроизводства всей совокупности общественной жизни, которая охватывает как сферу материального, так и духовного производства, влечет за собой изменения всего общества, его социальной структуры, политической организации и других сфер общественной жизни.

К.Маркс обнаруживает и выстраивает следующую логику воспроизводства общественной жизни:

– производство людей как общественных существ;

– производство материальных условий человеческого существования;

– производство общественныхсвязейи отношений;

– духовное производство или производство общественных идей и других продуктов и форм духовной жизни общества.

Все эти виды общественного воспроизводства находятся в тесной взаимосвязи, отражая полноту общественной жизни, и позволяют характеризовать общество как единый социальный организм.В основе конкретного социального организма лежит экономика господствующего способа производства,–способа, которым определяется специфический тип производственных отношений, прежде всего, тип собственности, организации труда и обмена, соединения и разделения различных видов общественного труда, а также потребления.

Способом производства называют единство производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы – система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой.

Производственными отношенияминазываются отношения, возникающие между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Сущность производственных отношений составляют отношения собственности.

Люди воздействуют на вещество природы с целью ассимиляции его полезных свойств и нейтрализации тех свойств, которые действуют на человека негативно, разрушающе. В процессе трудовой деятельности люди изменяют вещество природы, превращая его в предметы, которые служат для удовлетворения их потребностей. Состояние и уровень развития производительных сил является одним из объективных показателей исторического развития данного общественного организма.

В составе производительных сил выделяется в первую очередь трудящийся человек (живой труд), затем – орудия труда и предмет труда (т.е. вещные факторы производства). Орудия труда – это те факторы производства, которые производитель ставит между собой и природой в процессе непосредственного производства и которыми он воздействует на природный субстрат, вовлекаемый трудящимся в производственный процесс. В состав предметов труда входит та часть объектов производства, на которую направлена производственная, орудийно-инструментальная активность работника. Это – сырье, полуфабрикаты, комплектующие детали и т.д.

Наиболее активным агентом производства является производитель – трудящийся человек или профессионально-трудовое объединение людей (бригада, работники участка или фермы, цеха, предприятия, отраслевого комплекса специализированной рабочей силы, а также одновременно живущие носители живого – функционирующего труда). Труд прошлых поколений аккумулируется (в том числе) в вещных факторах производства, которые технологически наследуются носителями живого труда. Это ставит проблему двух разных форм производственных отношений, одна из которых сфокусирована на прошлом, а другая – на живом труде.

В широком смысле производственными называют и технико-организацион­ные, и производственно-экономические отношения. Социальная роль тех и других неоднозначна. Технологическое единство средств производства и технико-произ­водственных связей между работниками и средствами производства образует технический базис общества. В связи с непрерывностью и динамичностью развития технического базиса общества его производительные силы как бы связывают смежные фазы исторического развития конкретного общества, в то время как производственные отношения, и, в частности, отношения собственности типологически разграничивают ступени в развитии общественных формаций. Меру единства и расхождения исторически конкретной совокупности производительных сил и производственных отношений в рамках данного способа производства фиксирует закон соответствия типа производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Звенья и уровни социально-экономической жизни объединены в единое целое отношениями взаимополагания и взаимоисключения его основных моментов, противоречивым единством производительных сил и производственных отношений, составляющих структуру способа производства и объективную основу социально-экономических классов. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? – писал К.Маркс. – Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определённую ступень развития производительных сил людей, и вы получите определённую форму обмена (commerce) и потребления. Возьмите определённую ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определённый общественный строй, определённую организацию семьи, сословий и классов, – словом, определённое гражданское общество. Возьмите определённое гражданское общество, и вы получите определённый политический строй, который является официальным выражением гражданского общества».

Таким образом, из экономической организации общества вырастает соответствующая социальная организация или система социальных групп, каждой из которых присущи специфические отношения к средствам производства. Классам принадлежит особое место в общественной организации и разделении труда, особая доля общественного богатства, которую присваивает каждый класс, используя свое место в системе общественного производства. Классовые признаки возникают из отношений собственности, которые объединяют или разъединяют людей по их коренным экономическим интересам. Классовые отношения пронизывают все общество, накладывают опечаток на все стороны общественной жизни. Кроме классов и сословий в социальную структуру общества включаются взаимоотношения других общественных групп: семейных, этнических, территориальных (региональных), профессиональных групп и общностей. Их взаимоотношения составляют гражданское общество,понятие о которомсменяет средневековые модели религиозного и политического общественного «организма».

Гражданское общество – это социально-структурированная система различных общественных групп и организаций, с помощью которых самодеятельный индивид защищает свои неотъемлемые права и интересы от внеюридических посягательств официальных, прежде всего, государственных инстанций. Являясь областью спонтанной самореализации граждан, гражданское общество помогает им выстоять в борьбе с тоталитарными и паразитарными проявлениями политической власти в экономической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности людей, способствует развитию экономической инициативы граждан, функционированию органов самоуправления по месту жительства, защите свободы совести, мысли и слова. Через рычаги рыночных отношений неправительственные общественные организации гражданского общества контролируют экономическое богатство страны и – в идеале – политические институты, превращая государство в инструмент защиты приватных интересов каждого.

Над сферой социально-экономических отношений возвышается сфера общественной надстройки – система социально-политических и идеологических отношений по поводу власти, политических интересов и институтов (в частности, государства), процессов осуществления властных полномочий и управления.

Государство есть выражение политической и территориальной целостности конкретных обществ, которое реализуется, прежде всего, в интересах экономически и политически господствующих элит и классов. Теоретически государство предназначено для поддержания стабильного юридического порядка и применяет в этих целях узаконенные формы насилия, располагая вооруженными силами, органами внутреннего контроля, карательными и пенитенциарными учреждениями. Законодательные основы государственного устройства, в том числе определение формы государственного правления (республика, монархия), зафиксированы в конституциях государств. Среди внутренних функций современного государства главная состоит в охране конституционного строя данной страны и защите таким образом коренных экономических интересов господствующих классов общества. К числу других внутренних функций государства относятся функции поддержания хозяйственно-экономического, экологического, культурно-образовательного порядка и здравоохранения в пределах территориально-государственной юрисдикции. Внешняя функция государства заключается в основном в защите территориальной целостности страны. Для осуществления внешних и внутренних функций государство создаёт управленческий аппарат чиновников и систему налогообложения. В плоскости политической организации чаще всего формируются конфликты (или отношения сотрудничества) государства и гражданского общества.

Завершает общественную надстройку духовная сфера, наиболее удаленная от экономического базиса общественной формации. Сфера духовного или идеологическая «надстройка» включает элементы социальной психологии и идеологии, обыденного и теоретического, правового и политического сознания, науку, искусство, философию, религию, иные культурные образцы, ценности и нормы. Компоненты общественной надстройки в свою очередь оказывают вторичное или опосредованное влияние на ход, характер и темпы развития экономического базиса.

Таким образом, представленная К.Марксом структура общественного производства связывает все сферы общественной жизни единой материальной основой. При таком понимании общества выделяются экономические приоритеты: базис определяет надстройку, производительные силы – производственные отношения. В свою очередь, смена определенных способов производства выступает в качестве фундамента для более глубокого понимания исторического процесса.

4. Исторический процесс: проблема единства и многообразия. Данный вопрос рассматривается в рамках философии истории. Философия истории различает всемирную историю и историю отдельных государств и народов. Всемирная история есть системное единство историй различных стран и этносов.

Чем задаётся системное единство исторического процесса, проявляющееся, прежде всего, в событиях общечеловеческого значения? На первый взгляд – событийной и хронологической непрерывностью истории, необратимостью исторического процесса. Однако в ходе непрерывной истории исчезали громадные государства, рушились древние цивилизации, гибли целые народы. Отвечая на вопрос об общем в истории, идеалисты апеллируют к духовному единству людей. Материалистическое понимание истории сводит единство исторического процесса к объективной логике экономического развития, в русле которого формируется единая история человечества, а сама история принимает форму возникновения, развития, расцвета и гибели общественных формаций, последовательная смена которых, согласно марксовой концепции, образует магистраль или ось сохранения и развития истории.

К.Маркс определил общественную формацию как форму и тип общества, которое находится на определённой ступени исторического развития и имеет своеобразные отличительные характеристики. Он трактует историю как процесс движения по ступеням всемирно-исторического прогресса. Ступени формационного развития обусловлены прохождением обществом ступеней экономического формирования всемирной истории, таких как первобытность, азиатский способ производства, антично-рабовладельческое хозяйство, феодальная и буржуазная системы экономики. Формационные «координаты» или стадиальное положение конкретно-исторического общества определяют тип и уровень развития его хозяйственно-экономической организации, а в ней – ведущий способ производства материальных благ (в случае, если конкретное общество является многоукладным). Способ производства (с присущими ему производственными отношениями) используется в качестве критерия отнесения конкретного общества к той или иной общественной формации. Противоречия способа производства раскрывают механизмы и источники развития и смены формаций. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества», – подчёркивает К.Маркс. Тем самым заданы факторы оси преемственности (развитие производительных сил) и прерывистости стадий формационной истории (по типу производственных отношений). Он объяснил последовательность ступеней мировой истории объективной логикой и закономерным единством экономического развития мира, в частности – развитием производительных сил и производственных отношений в основных регионах мира, формированием мирового рынка и международного разделения труда, которые, в конечном счёте, задали сближение социальных структур, общественно-политических форм и характера культурного общения разных народов, находящихся на однотипных ступенях развития.

Учёт производственно-экономической специфики формационных стадий истории позволяет обнаружить объективную структурированность истории. Каждая система общественных отношений рождается, развивается и сходит с исторической арены, закономерно уступая место новой, более развитой формации. Последовательность смены формаций объективна и исторически оправдана. История предстаёт закономерным процессом прохождения конкретной страной формационного состояния данного типа, которое является необходимым следствием экономического развития. Среди стран одного уровня экономического развития, как правило, нет формационных исключений – «кентавров» или формационных «оборотней». Первобытность не может сменить общество предпринимательского типа. Крестьянскую страну, конечно, можно именовать «социалистической», но прямого отношения к социализму (коммунизму) формационной схемы К.Маркса такая страна иметь не будет. Однотипные, близкие по формам исторического развития, общества как бы повторяют исторический опыт другой страны, более продвинутой в формационном развитии. Таким образом, процесс развития и смены общественных формаций законосообразен, хотя выражает не жесткую последовательность прохождения всех формаций каждой страной, а лишь тенденцию формационного развития тех или иных конкретных обществ.

Место каждой формации в ряду других общественных форм обнаруживается благодаря чётко фиксируемым объективным признакам, связанным с типом производственных отношений. При этом конкретно-формационным потокам всемирной истории свойственна вариативность градаций и вариаций общественных и региональных форм. В модели конкретной формации воспроизводятся собирательные черты общества исторически зрелого типа, ибо реальным прототипом подобной модели является страна, группа стран или исторический регион, в которых формационный тип производственных отношений достиг классического уровня зрелости. «Германо-ирокезская» первобытность, «домогольская» Индия, античная Греция и Рим, западно-европейское средневековье (Франция) и буржуазная Британия ХІХ в. послужили конкретно-историческими прототипами стадий формационной истории, стали ориентирами в диагностике формационного состояния других обществ. В случае «опережающего» и «отстающего» развития стран эти ориентиры предостерегают силы, персонифицирующие общественный прогресс (или регресс), от игнорирования последовательности ступеней прогресса – утопически-авантюрного декретирования новых общественных отношений, равно как и от реакционных попыток силовой консервации и реставрации порядков, исторически изживших себя.

Одни страны представляют определённую формацию в классически приближенном варианте её развития. В развитии других стран данный формационный тип (модель) менее выражен. Третьи, в силу тех или иных существенных конкретных обстоятельств, проходят данную формационную ступень развития в «свернутом» виде – как бы минуют её. Обстоятельствами, корректирующими формационную логику, могут стать организация международного разделения труда (например, африканские страны в их миновании развитого феодализма), угроза национальной катастрофы (Китай в его отношении к мировой капиталистической системе), экономическая (сырьевая или человечески ресурсная) недостаточность или избыточность основных агентов хозяйствования, которые являются ключевыми моментами экономической организации формации (земля на вновь осваиваемых континентах, рабство в варварском обществе Скандинавии и Исландии, новые технологии в эпоху международной конфронтации).

Итак, эволюция общественных форм после К.Маркса перестала быть предметом произвола, догадок или демонстрации исторического однообразия обществ, остающихся во все века «на одно лицо»: обществами «вечного рабовладения» (от Авраама до Освенцима), «вечного феодализма» (от Вавилона до Наполеона) или «вечного капитализма» (от Хаммурапи до Рокфеллера). Конечно, в перечне формационных способов производства – напомним, что в классовой фазе истории формаций (занимающей центральное место в идеологии пролетариата) К.Маркс выделяет азиатский, античный, феодальный и буржуазныйспособыпроизводства) – нетрудно видеть развитие гегелевской схемы движения к свободе стадиально-региональных «миров» патриархально-деспотического «Востока», античного «мира» свободных и рабов, феодально-буржуазного «мира» Западной («христианско-германской») Европы. Становление предыстории (первобытность) и Г.-В.-Ф.Гегель, и К.Маркс поместили в нулевую фазу истории. Сравните «предысторию», которая, по Г.-В.-Ф.Гегелю, ещё протекала в его время на африканском континенте, и «естественное общество» доэкономической схемы истории молодого К.Маркса. Просветители ХVIII в., социалисты-утописты и Л.-А.Фейербах сформировали прогнозное представление о будущем «истинно-человеческом» («естественно-гуманном») завершении мировой истории. И первое, и второе оставило след в марксовой типологии формаций в гипотезе об обществе, которое возникнет на основе высшего - коммунистического способа производства (социалистического на первом этапе развития этого общества), и в коллективистской модели первобытно-общинного строя. Позднее К.Маркс дал экономическое обоснование формационной модели единства и стадиальной целостности истории. Разная степень проработанности звеньев формационной концепции не отражена пока в достаточной мере в современной философии истории.

Обширный материал для историософских обобщений предоставляет советский период отечественной истории. Отвечая на вопрос о типологической специфике общества, сложившегося в СССР, следует констатировать, что советское общество не вписывалось в формационную типологию. Реальное общество СССР опиралось на многоукладную экономику, но это была экономика не классического, а превращённого, вернее – извращённого, типа. Появление подобной формы было результатом волюнтаристски-противоес­тественной эволюции феодальных структур в индустриально-буржуазные формы жизни в условиях эгоистического воспроизводства класса номенклатуры чиновников. Понятно, что подобное общество не описывается логическим аппаратом формационной типологии истории и является формационным «оборотнем». Советский семидесятилетний социально-исторический эксперимент, таким образом, не опровергает, а подтверждает («от обратного») правильность формационного понимания единства всемирной истории.

Наряду с единством истории присущ рост внутреннего разнообразия событий. Единство событий многим кажется неочевидным, мировое сообщество – хаотическим скоплением людей, рассеянных по странам и континентам, а их связь с общей магистралью исторического процесса – иррациональной связью.

Внешним заменителем единства событий и процессов истории на первых порах выступает их хронология. Часто вместо системного единства истории некоторые исследователи выпячивают плюралистическую уникальность единиц, её составляющих. Свидетельство тому – концепциянеповторимостикультурно-исто­рических типов общества («культур») и множественности самобытных цивилизаций, в которой представления об исторической уникальности социокультурных «организмов» объединены с утверждением многолинейности и параллелизма их истории. Эта версия истории носит название культурно-цивилизационного циклизма и плюрализма. Представителями этого подхода к истории были Н.Я.Да­нилевский и О.Шпенглер. Аналогичные идеи высказывали также К.Н.Леонтьев, идеологи «евразийства» и Л.Н.Гумилёв. Наиболее широкое распространение получила концепция А.Дж.Тойнби о плюрализме локальных цивилизаций.

Сторонники идеи культурно-цивилизационного циклизма видят в «культурах» особые типологические единицы истории, неповторимые «этнографические» организмы и социокультурные регионы с уникальной исторической судьбой. Часть теоретиков исторического циклизма, например, А.Дж.Тойнби, аналогичным образом трактует содержание понятия «цивилизация», хотя цивилизацией некоторые сторонники концепции циклизма (О.Шпенглер) называют стадию упадка и вырождения обществ определённого культурно-исторического типа, «саван», в который облекается социально-исторический организм в момент подготовки его к «погребению».

Критикуя европоцентристскую точку зрения на исторический процесс, О.Шпенглер и А.Дж.Тойнби справедливо протестуют против навязывания всем народам унифицированной схемы истории, присущей западному обществу. Еще ранее этот тезис был высказан в работе Н.Я.Данилевского «Россия и Европа». На первое место представители концепции культурно-цивилизационного циклизма выдвигают религиозные и культурно-регио­нальные особенности развития отдельных стран и народов. Понятия прогресса и единого русла всемирной истории объявляются ими издержками европоцентристского мышления. Законыжизненного цикла культур (цивилизаций) объявляются либо несуществующими (О.Шпенглер), либо простыми эмпирическими обобщениями, которые позволяют делать вероятностные предсказания (А.Дж.Тойнби). Если такие законы и существуют, то напоминают о себе в виде смутных образов бессознательного, которые инициируются Богом. Их истолкование доступно «культурным героям» локальных цивилизаций.

В настоящее время многообразие социально-исторического мира наиболее резонансно выражает концепция цивилизационных разломов современности. Ей свойственны методологические подходы культур-цивилизационного циклизма, включающие тезис о религиозной исключительности локальных культур-цивили­заций, негативная реакция на европоцентристскую схему истории и, наконец, агностическая трактовка исторического процесса. Уже А.Дж.Тойнби чувствовал необходимость уточнения культур-цивилизационной модели истории в связи с унификацией мировых контактов и изменением цивилизационной перспективы. Преодолев колониализм, тоталитаризм и мировые войны, человечество может очутиться перед «столкновением цивилизаций», – полагал А.Дж.Тойнби. Наиболее полно идея конфликта цивилизаций развита С.Хантингтономв книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996). «Демаркационными линиями», делящими современный мир, являются границы между обществами различных цивилизационных типов. В числе цивилизаций С.Хантингтон называет западную (атлантическую), славяно-православную, конфуцианскую (китайскую), японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую. Национальные государства не исчезнут, продолжает он. Но наиболее фундаментальными различиями в мире останутся не идеологические и политические различия, а культурные различия между цивилизациями.

В современную эпоху прогнозируется, что основные межцивилизационные конфликты будут происходить между мусульманским Югом и немусульманским Севером. Христианство и ислам не способны к усвоению духовных ценностей друг друга в отличии от языческих цивилизаций, которые опираются на политеизм и допускают ассимиляцию чужих богов. Каждое из них считает себя единственной носительницей мировых целей Бога. Отсюда – конфликты между ними на почве прозелитизма, новых «крестовых походов», «джихада», террористические акции типа атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г.

Антизападные настроения выходят за рамки исламского мира. Даже общества «украинского» типа «живут в условиях всё большего и большего напряжения». Украина, по С.Хантингтону, чревата цивилизационным расколом по линии: окатоличенная Западная Украина – остальная, православная часть страны (при наличии анклавов исламской цивилизации в Крыму и Донбассе). Цивилизационный разлом в нашем обществе подпитывают и мощные глобально-политические импульсы. Попытка Запада объединить другие цивилизации под предлогом защиты интересов «мирового сообщества» встречает сопротивление. Китай и страны исламского мира открыто заявляют, что в действительности США и НАТО защищают собственные интересы, выдавая их за интересы всех народов. Интеграция экономики незападных обществ в глобальную экономическую систему рассматривается на Востоке как форма продвижения Соединёнными Штатами своих интересов по каналам МВФ и других международных экономических институтов. То, что западным странам представляется «универсализмом», в восточных обществах воспринимается как «империализм», который экспроприирует чужие богатства и навязывает остальным недемократические правила хозяйственной и политической деятельности.

Итак, концепциякультурнойсамобытности и неповторимости истории разных народов в начале ХХІ в. выливается в идею их цивилизационного противостояния. Человечество как бы «разводится» по своим религиозно-культурным «квартирам». Это чревато новыми опасностями. «Разломы» цивилизаций действительно заряжены гигантской преобразующей энергией. Потенциал этой энергии сформирован длительной историей экономических, хозяйственных, социальных, политических и идеологических отношений и событий настоящего и прошлого многих народов. Поэтому религиозно-культурнаянапряженностьможет стать «детонатором» многих конфликтов, «горячих» и «холодных» войн, провокаций экстремистов.

Опыт истории свидетельствует, однако, что культура не только разъединяет, но и объединяет людей разных ориентаций. Мировые религии возникли из сплава элементов предшествующих религий, организованного иным видением вечных проблем человечества. С другой стороны, формами духовного объединения разных этносов, приверженцев разных религий стали философия, искусство, далее – движение за просвещение, борьба за социальное освобождение, за подлинную демократию, за национальное самоопределение, за гуманизм. Поэтому не следует игнорировать угрозу раскола цивилизаций по культурному признаку, но и преувеличивать её тоже нельзя.

Тема 5

ФИЛОСОФия сознания

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 3145; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!