Формирование участковых избирательных комиссий
7 февраля 1991 г. Верховный Совет РСФСР возложил на Московскую городскую избирательную комиссию по выборам депутатов Моссовета полномочия Московской окружной комиссии референдума. Верховный Совет РСФСР разрешил окружным комиссиям привлекать для проведения референдума районные избирательные комиссии. Воспользовавшись этим разрешением, Московская городская комиссия приняла решение привлечь районные комиссии с предоставлением им необходимых полномочий.
4 марта президиум Моссовета ввел в состав городской комиссии нового члена – главного специалиста Межведомственной комиссии при Моссовете по общественным объединениям и средствам массовой информации Б.М. Шера.
В районной избирательной комиссии Советского района произошли небольшие изменения. В ходе повторных выборов осени 1990 г. из комиссии выбыли представитель райкома КПСС С.А. Игнатьев и представитель Демократической партии России (ДПР) В.И. Вилль. Еще два члена комиссии из тех, кто в ней осенью 1990 г. практически не работал, добровольно сложили свои полномочия. Вместо них в комиссию были включены В.А. Белоусов (от ДПР), заведующий сектором райкома КПСС В.И. Лебедев, А.А. Черемухин (состоявший в комиссии до апреля 1990 г.) и М.Д. Хохлатов (от совета ветеранов).
Таким образом, необходимо было сформировать заново только участковые избирательные комиссии. Но времени на это было в обрез. Как и раньше, эти комиссии поручалось формировать предприятиям, “закрепленным” за “своими” избирательными участками. Но если раньше, когда формирование комиссий шло по схеме “райком КПСС – партком предприятия”, эта система работала безотказно, то в новых условиях, когда за образование комиссий стал отвечать президиум райсовета, система стала давать сбои. Руководители некоторых предприятий отказывались формировать участковые комиссии, и их приходилось долго уговаривать, а время шло…
|
|
|
В то же время в этот раз активно занялись выдвижением кандидатур в участковые комиссии ДПР и Московское объединение избирателей (МОИ). В Советском районе МОИ выдвинуло в состав участковых комиссий 66 своих представителей. Однако 19 февраля президиум райсовета по рекомендации руководителя секретариата райсовета Г.Г. Любковой отклонил все кандидатуры, выдвинутые МОИ, несмотря на острый дефицит кандидатур. По нашим данным, Советский район оказался единственным, где представители МОИ были отвергнуты. Для обоснования своей позиции Любкова ссылалась на Закон РСФСР “О референдуме РСФСР”, где было сказано, что участковые комиссии образуются с учетом предложений общественных организаций, расположенных на территории района. Любопытно, что Закон СССР “О всенародном голосовании (референдуме СССР)” не предъявлял таких жестких требований к общественным организациям, выдвигавшим кандидатуры в участковые комиссии. Но коммунистическое большинство президиума райсовета в данном случае предпочло признать приоритет российского законодательства.
|
|
|
Выдвинутых МОИ представителей пришлось выдвигать заново – помогла районная организация ДПР. Большая часть из них в конце концов была включена в состав участковых комиссий. Но на этом были потеряны две недели, в течение которых эти люди могли бы уже работать в комиссиях.
К началу марта в Советском районе еще не были сформированы две участковые комиссии – не удавалось уговорить руководителей “закрепленных” предприятий. Одну из них все же в течение нескольких дней удалось сформировать традиционным способом. Но с участковой комиссией № 117 ничего не получалось: нашли другое предприятие, но там первичка КПСС смогла делегировать только трех своих представителей. Тут-то и оказались кстати выдвиженцы МОИ–ДПР. Мы срочно подобрали 11 человек, которые согласились войти в эту комиссию. 5 марта (за 12 дней до голосования) президиум райсовета сформировал участковую комиссию № 117 из 11 представителей демократических организаций, проживавших в ближайших микрорайонах, и 3 членов КПСС, делегированных своей первичкой (все трое жили далеко от места голосования). На следующий день комиссия собралась в здании Советского райсовета на свое первое заседание. И тут возникло новое затруднение: никто из членов комиссии не захотел стать ее руководителем. К тому же один из членов комиссии (Ю.Ф. Пронозин) предложил вообще отказаться от работы, мотивируя это предложение тем, что он шел в комиссию контролировать, а не организовывать голосование. Все же большинство членов комиссии его не поддержало. В конце концов совместными усилиями депутата райсовета лидера районной организации ДПР В.И. Новикова, сотрудника секретариата райсовета Т.Е. Цукановой и автора этой книги удалось уговорить трех членов возглавить комиссию. Председателем стал член районной организации Социал–демократической партии РФ С.Ю. Воробьев, заместителем председателя – член КПСС О.И. Мартынова. И хотя времени на подготовку почти не оставалось, комиссия успешно справилась со своими обязанностями. Например, комиссия не была обеспечена кабинами для голосования (в то время за это отвечали “закрепленные” предприятия), но ее члены сами под руководством своего председателя сделали их.
|
|
|
Агитация
|
|
|
Из московских газет наиболее активно предстоящий референдум обсуждался в двух – "Московской правде" и "Курантах". Эти газеты заняли противоположные позиции.
"Московская правда" четко следовала линии своего учредителя – Московского горкома КПСС, который твердо стоял за "сохранение обновленного Союза". 21 февраля газета опубликовала постановление объединенного пленума горкома и Контрольной комиссии городской партийной организации "О задачах городской партийной организации в связи с подготовкой и проведением референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик". Постановление открывал следующий абзац:
"Общественный кризис в стране достиг опасной черты, за которой возможны разрушительные социальные потрясения. На политической арене уже определились и действуют силы, поставившие целью изменить общественный строй в стране, устранить от власти сторонников социалистического выбора, придать идущим преобразованиям антисоциалистический, антинародный характер."
Далее в постановлении говорилось: "... Коммунисты столицы исходят из того, что сохранение обновленного Союза ССР отвечает жизненным интересам трудящихся и жителей города".
На протяжении месяца перед референдумом почти в каждом номере газеты публиковались материалы, призывающие избирателей ответить "ДА" на вопрос союзного референдума, а коммунистов – "помочь людям 17 марта сделать единственно правильный выбор". Заголовки говорили сами за себя: "Союзу – "да"!", "Держава нужна каждому", "Голосую за Союз!", "Союзу – быть!", "Обновленному Союзу – быть!", "Распад ведет к хаосу".
Публиковались пространные статьи докторов философских и юридических наук, интервью с руководителями горкома КПСС. Читателям внушалась мысль, что распад СССР приведет к резкому падению уровня жизни, а Москва потеряет статус мировой столицы и будет обречена на прозябание.
Газета помещала многочисленные обращения с призывом голосовать за Союз – участников консультативной встречи Общественно-политического совета "Гражданское согласие" (не уточняя, кто входит в этот совет), группы депутатов Моссовета "Москва", коммунистов завода "Электросвет", партийного актива Тушинского машиностроительного завода, членов главного штаба Всесоюзного юнармейского движения, партийно-хозяйственного актива Кировского района, объединенного пленума Всесоюзной, Российской и Московской ассоциаций жертв незаконных политических репрессий, ветеранов физической культуры и спорта, деятелей искусства и др.
Та же позиция высказывалась и в письмах читателей и экспресс–опросах. Лишь изредка высказывалось недовольство формулировкой вопроса.
В отличие от союзного референдума, по вопросам референдума РСФСР и московского опроса коммунисты столицы не выработали единую позицию. Тем не менее в большинстве публикаций выражалось негативное отношение к этим вопросам. Высказывалась мысль, что российский референдум – средство отвлечения от "самого важного сейчас вопроса". Более определенно сформулировала свое отношение к этим вопросам профессор Н.А. Михалева: "Референдум РСФСР – за диктатуру республиканского президента, озабоченного идеей дефедерализации и захвата безграничной власти; московский референдум – высвечивает позицию блока "Демократическая Россия" на развал Советов, т.е. десоветизацию и замену их единоличной властью мэра".
Московская федерация профсоюзов и группа депутатов Моссовета "Независимые" призвали избирателей ответить "да" на все три вопроса; эти обращения также были опубликованы в "Московской правде".
В конце февраля экстренный пленум совета представителей движения "Демократическая Россия" высказал свое отношение к вопросам союзного и российского референдумов. 27 февраля газета "Куранты" поместила решение "Демократической России" крупными буквами на первой странице: "ДА – на вопрос России, НЕТ – на вопрос Центра".
Начиная с 1 марта "Куранты" регулярно публиковали "письма о референдуме" своих читателей. Авторы всех опубликованных писем высказывались против ответа "да" на вопрос союзного референдума. Большинство призывало ответить на этот вопрос "нет", меньшинство предлагало вычеркивать оба ответа, уносить бюллетени или вообще не ходить на референдум. Ниже приводятся наиболее характерные аргументы:
"Надо четко и ясно представлять главное: за какой Союз ССР мы должны голосовать? Если за тот, в котором мы сейчас живем, то я и мои товарищи проголосуем ПРОТИВ!" (М. Артеменко, 1 марта).
"В душе я за крепкий, единый Союз, но 17 марта буду голосовать против, чтобы не дать Горбачеву и его команде кредит доверия на все его непредсказуемые действия, которые он, конечно, будет осуществлять от имени народа, прикрываясь результатами референдума" (В. Новиков, 1 марта).
"Вам предлагают голосовать за Союз. Но решать, каким будет этот Союз – не вам, а президентскому окружению" (А.С. Желудков, депутат Моссовета, 1 марта).
"Нам предлагают голосовать за сохранение того, что еще не существует... Нас снова призывают голосовать за "светлое будущее", конечно же социалистическое, разумеется с коммунистической перспективой. Типично большевистский капкан с приманкой!" (Е. Тихомиров, 12 марта).
"Я – за Союз. Но не за тот, который пытается навязать нам Президент, где за подкрашенным фасадом скрывается тоталитарное государство" (А. Панкратов, 16 марта).
"Подлинная суть вопроса звучит следующим образом: "Хотите ли вы, чтобы КПСС и дальше сидела на шее народа?" (В.А. Иванов, депутат Москворецкого районного Совета, 8 марта).
"Если о результатах референдума так хлопочут партийные деятели, то никаких сомнений в том, кому это выгодно, не может быть" (В.А. Максимов, депутат Моссовета, 8 марта).
"Мы против такого Союза, который имеется сейчас, а обновленный может быть создан после того, как уйдет в прошлое административно-партийная государственная машина" (В. Фролов, сопредседатель объединенной организации РПР–СДПР Черемушкинского района Москвы, 1 марта).
"Чтобы создать здоровый Союз, необходимо сперва распустить империю, которая называет себя СССР" (А. Березовский, 12 марта).
"Итак, "нет" на референдуме означает "нет – Центру, да – союзу независимых республик". "Да" на референдуме не означает вообще ничего. Это "да" не заставит войти в союз тех, кто этого не хочет (Грузия, Прибалтика), но дает Центру простор для новых игр, комбинаций, демагогии" (Л.А. Радзиховский, 15 марта).
По поводу российского референдума и московского опроса писем было меньше, но в них высказывалось только одно мнение – за введение постов президента и мэра.
12 марта "Куранты" опубликовали репортаж о митинге демократов, проходившем 10 марта на Манежной площади. В этом репортаже приведен фрагмент из выступления Г.Х. Попова (который за несколько дней до этого высказался по телевидению за вычеркивание обоих ответов на союзном референдуме). Вот что сказал, в частности, на митинге председатель Моссовета: "Мы должны однозначно понять – не о Союзе ССР стоит вопрос на референдуме. С Союзом уже все ясно. Вопрос стоит о нынешних руководителях и об их политике. Не надо заблуждаться – 17 марта нам предстоит ответить на вопрос: доверяем мы или нет нынешним руководителям страны? Главное – не допустить незаполненных бюллетеней и ни в коем случае не игнорировать референдум. Мы должны явиться на участки и сообщить свою волю".
13 марта в "Курантах" было опубликовано выступление Б.Н. Ельцина на собрании демократической общественности в московском Доме кино 9 марта. Председатель Верховного Совета РСФСР, в частности, сказал:
"Нас обвиняют в развале Союза. Кто развалил Союз? Кто оттолкнул семь республик? Демократы? Российский парламент? Его руководство? Российское правительство?
Эти республики вытолкнул из Союза Президент со своей политикой.
Нам не нужен Союз в таком виде, в каком он существует сейчас. Нам не нужен такой Центр – огромный, бюрократический... Мы должны от этого избавиться...
Сегодня напечатан проект Союзного договора... Со стороны России руководитель рабочей группы не подписал... Я был на Совете Федерации шестнадцатого числа и сказал, что категорически против того, чтобы публиковали этот документ. У нас, у России, свой путь обсуждения этого документа... Документ опять стараются нам навязать сверху.
Какой Союз мы видим, под тем только документом мы и сможем подписаться...
На сегодня у нас к проекту договора имеется несколько десятков серьезнейших замечаний..."
15 марта Ельцин выступил по "Радио России". На следующий день "Куранты" опубликовали текст его выступления. В нем, в частности, говорилось:
"Хочу подчеркнуть, большинство граждан нашей республики за Союз. Это было ясно и без референдума. И можно было его не проводить. Но даже среди сторонников Союза часть людей приняла решение голосовать на референдуме против...
Мне, лично, крайне трудно будет дать на него однозначный ответ, хотя я за Союз, но такой, в который по доброй воле, а не силой объединяются республики... Референдум проводится в расчете на то, чтобы получила поддержку нынешняя политика руководства страны. Она направлена на сохранение имперской, унитарной сути Союза, системы и позволяет лишь внешне обновить его.
Что касается России, то мы за коренное обновление Союза. И за то, чтобы Россия была в обновленном Союзе...
Даже если большинство населения скажет "нет" – Союз на следующий день не исчезнет. Все останется на своих местах.
Но неудача референдума будет сигналом для руководства Союза, что та политика, которая им проводится, нуждается в серьезных коррективах...
Если большинство населения скажет на референдуме "да", ситуация также не улучшится. Для этого недостаточно проголосовать на референдуме. Нужна просто иная радикальная политика. Политика реформ".
По поводу российского референдума Ельцин сказал следующее:
"Россия традиционно была республикой без власти. Власть принадлежала Центру и партийным органам...
Нужны какие-то решительные неординарные шаги по укреплению прежде всего исполнительной власти в республике и на местах.
Референдум проводится для того, чтобы получить согласие граждан на это...
Введение поста Президента поможет укрепить суверенитет республики.
Это поняли и в других республиках, поэтому в некоторых уже есть президенты и президентские структуры власти.
... И во время избирательной кампании я выступал за введение поста Президента в России. И сегодня остаюсь сторонником президентства.
Если референдум скажет "да", я буду баллотироваться на пост Президента. Но вот буду избран я или кто-то другой, это решать только избирателям.
Уверен, что будет выставлена не одна кандидатура...
Но главное не в том, кто будет избран, а в том, что не будет больше в России высших руководителей, подобранных узкой группой людей".
Гораздо меньше внимания уделяла референдуму газета "Вечерняя Москва". В нескольких номерах газеты были опубликованы письма читателей и телефонные опросы москвичей. В начале кампании в высказываниях читателей преобладало мнение, что на вопрос союзного референдума невозможно ответить ни "да", ни "нет". Позже появились высказывания и "за" и "против", перед самим референдумом мнения "за" начали преобладать.
Не слишком большое внимание уделяла референдуму и газета "Московский комсомолец". 21 февраля в этой газете была опубликована аналитическая статья кандидата исторических наук Г. Кертмана, в которой был подвергнут критике вопрос, вынесенный на союзный референдум. Автор статьи объяснял, что оба варианта ответа плохи – ответ "да" дает решающий перевес союзным властям, препятствующим демократизации и подлинному обновлению Союза; ответ "нет" будет способствовать разрушению Союза "до основания". Автор видел выход в параллельном проведении в республиках референдума с вопросом, поставленным по-иному.
26 февраля на первой странице "МК" был опубликован материал Т.Ф. Цыбы "Превратимся ли мы в "туземцев мирового захолустья"?", в котором с издевкой цитируется методический материал Московского горкома КПСС по подготовке к референдуму (в "Курантах" аналогичная публикация появилась лишь 5 марта). Пресс-центр горкома ответил на это 1 марта в "Московской правде" заметкой "Спасибо за рекламу", в которой, в частности, заявил: "И ничего особенного в этом нет – обычная внутрипартийная работа, рассчитанная на членов своего движения, сторонников".
27 февраля газета сообщила о том, что президиум горкома ВЛКСМ высказался в поддержку Союза, а парламентская группа "Демократическая Россия" – за то, чтобы ответить "нет" на вопрос союзного референдума и "да" за введение поста Президента России.
6 марта на первой странице газеты была опубликована статья депутата Сокольнического райсовета К.А. Катаняна "Последняя надежда режима?" Автор критиковал вопрос союзного референдума и выражал надежду на то, что он будет изменен. В качестве крайней меры он предлагал уносить бюллетень с собой.
15 марта на первой странице "МК" было опубликовано большое интервью с секретарем горкома КПСС Л.С. Вартазаровой, которая высказалась за Союз и против введения постов Президента России и мэра Москвы.
16 марта в "МК" были опубликованы тексты выступлений М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина по телевидению, а также мнение народного депутата СССР А.М. Емельянова. По мнению Президента СССР, на союзном референдуме решался "главный вопрос, затрагивающий сегодняшний и завтрашний день нашего многонационального государства". Вот несколько фрагментов из его выступления:
"Наше "да" сохранит целостность государства, которому тысяча лет и которое создано трудом и разумом, неисчислимыми жертвами многих поколений...
Наше "да" – это не сохранение старых порядков с засильем Центра и бесправием республик. Положительные итоги референдума откроют путь к радикальному обновлению союзного государства, превращению его в федерацию суверенных республик, где надежно будут гарантированы права и свободы граждан всех национальностей.
Наше "да" на референдуме и заключение Союзного договора позволят положить конец разрушительным процессам, происходящим в нашем обществе...
Успех референдума – это я тоже хочу подчеркнуть – откроет новые возможности для уверенного продолжения всех начатых в стране реформ...".
В статье Емельянова "Перевернуть пирамиду" критиковался вопрос союзного референдума, но не содержалось никаких рекомендаций: "Как голосовать на союзном референдуме – дело совести каждого. Я попытался показать, что будет означать наше голосование". И далее народный депутат СССР призвал избирателей прийти на избирательные участки и поддержать предложение о введении в России поста Президента.
"Независимая газета" публиковала главным образом аналитические и информационные материалы. В публикациях газеты не было ни призывов, ни прямых рекомендаций. Пожалуй, единственное исключение – статья главного редактора В.Т. Третьякова "17 марта как день политического выбора", опубликованная 21 февраля. В ней Третьяков приводит четыре варианта поведения избирателя: отвечать "да", "нет", не ходить и унести бюллетень (почему-то забыв про пятый вариант – вычеркнуть оба ответа, сделав бюллетень недействительным) и приходит к выводу, что унести бюллетень – "меньшее из всех зол". Двумя днями раньше в газете было опубликовано интервью с Е.Г. Боннэр, в котором она сказала, что унесет бюллетень с собой.
14 марта "Независимая газета" опубликовала три большие статьи, посвященные союзному референдуму. Статья А. Шерстюка была озаглавлена предельно ясно: "Формулировка противоречит закону". Л.И. Сигал в статье "Демократы подменили тезисы" спорил с аргументами демократов, а К. Степанян в статье "Что будет, если сказать "да" – с аргументами сторонников голосования за Союз. Ни один из трех авторов не высказался прямо, как он считает нужным голосовать.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!