На пороге катастрофы
В 1906-1908 годах началась легализация масонских лож. Они стали официально регистрироваться и выпускать периодические издания: "Изида", "Гермес", "Теософский вестник", "Русский Франк-масон". Расцвели теософские и розенкрейцерские общества, откуда масоны черпали новых "вольных каменщиков".
Самодержавие постепенно дискредитировалось масонской печатью. Державный Царь в глазах подданных стал превращаться в бутафорскую фигуру. На слуху были иные имена: Милюков, Гучков...
"Маклаков заявил", "Шингарёв сделал запрос", "Депутат левых октябристов Протопопов не согласился", "Председатель Совета министров Столыпин давал объяснения"... - вот какими именами пестрели страницы.
В это время Самодержавие превращалось в декорацию. Самодержавие - или есть, или его нет. Или оно "Самодержит" Державу, или нет. В среде нарождающейся интеллигенции слово "Царь" приобретает еще с XIX века черты "отсталости". Таким же "отсталым" в среде интеллигенции стало Православие.
Столыпин с юности усвоил такое же отношение к Православию и Самодержавию. Иначе и быть не могло.
Он получил такое же образование и воспитание, как и другие юноши и девушки. Другого уже просто не было. В этих условиях исполнение воли Царя встречало препятствия. Вот - типичный эпизод Царствования Николая Второго.
Весной 1907 года Председатель Ярославского Союза Русского Народа доктор-окулист И.Качауров был принят лично Николаем Вторым, и Царь обещал в ближайшее время выделить ему на газету "Русский Народ" 100 тысяч рублей. Как и полагается, после аудиенции во время очередного доклада Столыпина Царь приказал выделить обещанную сумму Кацаурову. Наступила осень, и до Царя дошла телеграмма от Кацаурова, что денег он до сих пор не получил. Николай Второй вызвал Столыпина, который в ближайшее время обещал узнать, в чём дело и "принять меры". Он вызвал к себе товарища Министра Внутренних дел Е.Крыжановского. Тот сказал, что распоряжение он действительно получал, но счёл его выполнение нецелесообразным, так как газета на его, Крыжановского, взгляд имеет вредное направление. Он подготовил объяснительную записку, вставил в неё выдержки из газеты с острой критикой правительства за его беспомощность в борьбе с революцией и отдал Столыпину, заявив при этом, что ни в коем случае выполнять распоряжение Царя в отношении денежной субсидии "вредной монархической газете" не будет. Столыпин взял объяснительную записку и на ближайшем докладе Царю передал Ему суть дела, записку Крыжановского и прибавил от себя: если Государь найдёт нужным уволить со службы Крыжановского, то пусть знает, что и он, Председатель Совета Министров, уйдёт в отставку. (С.Е.Крыжановский. "Воспоминания"). Обычный шантаж, к которому не раз прибегал Столыпин. Что было делать Царю? Уход в отставку Столыпина - это правительственный кризис, это смена кабинета министров, смена курса всей внутренней политики. С другой стороны - Царское Слово и Его авторитет. Император так и не сдержал своего Царского слова. И что Он мог сделать? Удалить Столыпина? Но на его место пришел бы точно такой же чиновник. И разве дело было в одном Столыпине? Показательно, что такие случаи неповиновения становились заурядным явлением.
|
|
|
|
|
|
В январе 1908 года Царь дал Указание о заведении в начальных сельских школах военного дела и гимнастики. Для этого Он указал привлечь к делу патриотического воспитания отставных военных чинов из унтер-офицеров и. фельдфебелей. И только в 1911 году Совет Министров приступил к рассмотрению Царского Указа. Через три года...
Летом 1911 года Государь распорядился приступить к реформе начального и среднего Духовного образования. Он был обеспокоен падением нравов среди учащихся этих заведений, где хулиганства и забастовки, участие в революционных делах было распространённым явлением. Известно, что именно из среды семинаристов выходило большое число революционной молодёжи. 1905 год ознаменовался целым рядом страшных преступлений среди семинаристов. Как, впрочем, и среди учащихся Духовных академий. От забастовок - до прямых насилий и убийств собственных преподавателей.
|
|
|
Государь приказал произвести реформу именно "в церковном направлении". Был создан специальный комитет при Священном Синоде, который возглавил Архиепископ Финляндский Сергий (Старгородский, будущий Патриарх большевистской России - прим. автора). Через несколько дней он заявил в "Колоколе", что в основу образования будет положена программа обычной гимназии и реального училища. Духовное училище он предложил преобразовать в духовную прогимназию. На 30 уроков Духовных дисциплин - 128 светских. Вместо приготовления пастырей Церкви Владыка положил в основание реформы совершенно другую мысль: готовить из учащихся чиновников. В течение шести лет из юношей предполагалось делать язычников, кое-что знающих о христианстве. Образование Духовное и без того было поставлено так, чтобы церковные предметы: Священная История, Богослужение, История Церкви, Закон Божий - сделать предметом нигилистического глумления. В ответ на ясное указание Государя провести реформу в церковном направлении, синодская комиссия в лице её председателя заявила, что видит свою задачу в усилении преподавания светских дисциплин. " Главное, - заявил Владыка Сергий, - чтобы выпускники Духовного училища могли сразу поступить в 7 класс гимназии, а из семинарии - в университет ".
|
|
|
Царь был одинок, окружённый непроходимой преградой между Ним и народом. Русское общество катилось в сторону атеизма. Было очевидно, что или в России сохраняется Самодержавие при резком усилении роли Церкви, либо Россия станет социалистической республикой. В своей записке Царю в 1914 году на это указывал умнейший деятель Гос.Совета, активный противник политики Столыпина Пётр Николаевич Дурново.
А вот слова М.О.Меньшикова во время обсуждаемого в Думе вопроса о снятии еврейской черты оседлости, слова резкие, бескомпромиссные, такие, к которым мы не привыкли в наше время, но удивительно пророческие:
"Это означает только страстное желание жидов и жидохвостов добиться своей цели, устроить в России не неудачный бунт, как в 1905 году, а огромный и кровавый погром вроде великой французской революции, с сотнями тысяч замученных жертв и с полным ниспровержением нашего исторического строя. Начинают с цареу6ийства, кончают народоубийством." (Статья "Народоубийство". 5 марта 1911 год). Гениальное пророчество...
М.О.Меньшиков ошибся только в одном: не сотни тысяч жертв принесла революция и её последствия, а десятки миллионов. Завершая сюжет, связанный с деятельностью Столыпина, можно сказать, что Столыпин был слишком слаб для металлических импульсов своей эпохи. Ни он, ни Царь до конца так и не поняли, с какой силой им пришлось встретиться. Им всё казалось, что можно договориться, можно в чём-то уступить, и дело наладится... В этом же непонимании можно упрекнуть всё русское общество.
Катастрофа
Все 12 лет после принятия рокового манифеста от 17 октября 1905 года Государь уступал требованиям левых горлопанов. Так случилось ив 1915 году, когда Царь в очередной раз пошел на уступку левым министрам, участникам заговора, вошедшим позднее в антиправительственный "прогрессивный блок". Левые категорически потребовали отставки трёх верноподданных министров: Н.А.Маклакова, И.Г.Щегловитова и В.А.Сухомлинова. Повозмущавшись и прочитав левым министрам нотацию, Царь отстранил правых министров. Место талантливого военного министра Сухомлинова занял А.А.Поливанов, вовлечённый Гучковым в революционную работу и впоследствии служивший большевикам в Красной армии. Царь всё время боялся нарушить хрупкое равновесие между революционным либерализмом и государственным политическим режимом. Царь опасался каким-либо неосторожным решением толкнуть страну в пламя гражданской войны.
Он всё время выяснял для себя вопрос: нужен Он России, её народу или уже нет. Многочисленные телеграммы с выражением любви и преданности, письма от простых людей с трогательными обращениями "Царь-Батюшка", встречи с народом на праздниках и торжествах, на открытии мощей Святых показывали Ему, что Он нужен, что уходить с Престола Он не имеет права. В то же время еврейско-кадетская печать, которая выдавала свои статьи за мнение народа, и большая часть Думы толкали Его мысли в другую сторону. В условиях лавирования между крайне левыми и умеренно-консервативными кругами Он никак не мог помочь защитникам Престола и Алтаря. Последние годы Он фактически отстраняется от лидеров монархических организаций.
12 лет правительство только и делало, что оправдывалось перед думскими заговорщиками. Самым нелепым и необъяснимым представляется факт работы оппозиционной Думы во время войны. Как и существование оппозиционной печати, подрывающей авторитет власти. И уж никакими словами нельзя оправдать легальное существование революционных партий. На что рассчитывал Царь, на что полагался? О какой победе над Германией могла идти речь при наличии такого тыла?
С 1915 года заговорщики перестали скрывать свои цели. Уже не стесняясь называют новый кабинет министров, ставят ультиматум Царю и празднуют скорую победу. В залах Думы открыто предлагают еще не вошедшим в заговор принять в нём участие.
Никто не боится полиции. Революционная гнусь выползает из комфортабельных кабинетов и жужжит о скорой победе. Иерихонская труба еврейско-кадетской печати ревёт во всё революционное горло и, как молодой жеребчик на лугу, весело топчет последние цветы русской исторической национальной власти.
В конце 1916 года полиция как бы исчезает из жизни Петербурга. Позицию Царя не назовёшь верной. Он мыслями на фронте. Он знает о готовящихся беспорядках, только не знает, в какой день они начнутся. Он знает и о роли Гучкова, и о роли Керенского, о роли Центрального военно-промышленного комитета, о роли Милюкова, Царь знает почти всё. Ему предлагают произвести аресты. Но он приказывает не трогать заговорщиков. Ему кажется главным кое-как дотянуть до весны, начать наступление и победить Германию. Затем - преобразования.
Последние дни русской государственности таят в себе много загадочного. Предупреждённый о готовящемся бунте с целью свержения династии и утверждения республики, зная о ненадёжности петроградского гарнизона, Государь всё-таки решает покинуть столицу и уезжает на фронт. Он относится к трагическим сообщениям пассивно, словно ожидая заранее страшный, итог. Тяжкое пророчество о кончине, попавшее Ему в руки во время Венчания, определило в поведении Государя покорность судьбе. Не принимая никаких мер, Он выжидает, пуская всё на самотек. До последнего момента Царь не решается на роспуск Думы. На роспуске Думы стали настаивать даже собственные министры, включая и Министра Внутренних Дел Протопопова. Начавшаяся 1 ноября 1916 году сессия Думы обнаружила столь явно враждебный характер государственным интересам России, что даже простым обывателям стало ясно: готовится штурм. Теперь, получая в Ставке сообщения о нарастающих беспорядках в столице, Он выжидает. И когда даже осторожный генерал Войков, дворцовый комендант советует срочно ехать в Петроград, Николай Второй всё откладывает отъезд. На фронте в это время было спокойно, в России - решалась судьба страны.
Последний акт Самодержца Всероссийского - отречение от Престола - был самым необъяснимым. Царь не имел права на такое отречение, ибо при обряде венчания в Успенском Соборе Кремля на Царство давал обещание сохранить Самодержавную власть в полном её объеме и передать Наследнику. Царь отрёкся в пользу брата Михаила, но тот прав на Престол не имел, так как женат был маргинальным браком. Но самое удивительное и унизительное для Царя и России заключается в том, что Акт отречения был передан Царём А.И.Гучкову и В.В.Шульгину, которых не уполномачивала на это даже Дума. В каком-то вагоне, на клочке бумаги Царь сдал Царские полномочия двум проходимцам...
Подвалы ЧК, раскроенные молотом черепа, подвешивание за ноги и вспарывание живота на глазах ближних; газовые атаки на крестьян, заложники из женщин и детей, грабёж среди бела дня и беспримерный цинизм властей нового строя - можно ли было всё это предвидеть? Можно! И предвидели, но как раз те, у кого не было в руках власти.
Очевидно, что с революцией можно было покончить только одним способом: беспощадно расстреливать террористов, сажать в тюрьму всех этих лениных, гучковых, милюковых, шиповых, аджемовых и бронштейнов. Верных Престолу - поощрять, Думу - распустить (а лучше - и не создавать). За антиправительственную пропаганду - преследовать Большую часть печати - закрыть. Выпускать патриотические газеты и журналы. Закрыть все частные еврейские банки (на наш взгляд - все частные банки - ред.), поскольку все они, как известно, имели источником денег государственное казначейство... (как и сейчас - ред.).
Самодержавие
Невозможно обойти ещё один вопрос, часто обсуждаемый публицистами и историками. Был у Императора Николая Второго сильным характер или слабым. Как любой человек, Царь мог быть и сильным, и слабым. Но многие полагают, что в данном случае этот вопрос имеет принципиальный характер. Сказать "слабый" - значит, как бы дискредитировать и Царя, и Самодержавие в целом. Сказать "сильный", - это вроде возвести Царя в ранг героя, что напоминает нечто языческое. Никто ведь не задаётся вопросом: сильный или слабый был характер у того или иного подвижника или Святого Русской Православной Церкви.
На самом деле этот вопрос имеет принципиальное значение только по одной причине, а именно: из-за глубокого непонимания природы Царской власти. В большинстве случаев просто путают Царя с деспотом, фюрером, президентом, то есть, светским главой государства, единолично его возглавляющим. Этот вопрос появился на свет давно. Не успел Царь короноваться, как стали говорить, что Царь слаб, стеснителен и находится в плену у министров.
Действительно, Царя не боялись Его приближённые, как, скажем, Александра Третьего. Большую заинтересованность в вопросе о характере Царя проявили заговорщики. " Что вы хотите, - объясняли они себе и другим, оправдывая свою гнусную роль в разрушении страны, - ведь Царь-то слаб... Чего же Его не скинуть? Он ведь всё равно не может управлять Державой? "
Но зайдём с другой стороны. Помните уроки истории? Чем были сильны Московские Князья? За них горой стояли все москвичи. Димитрию, будущему Донскому, всего восемь лет. Кто знал - сильный он или слабый? Но бояре дружно поднимали Его на коня, поддерживали, чтобы не упад. Мог ли тогда стоять допрос о характере Великого Князя: сильный, слабый?!
И представить невозможно. Не страна нужна Царю, а стране - Царь. Если поставить вопрос именно гак, в его исторической логике, то вся проблема с характером будет выглядеть нелепо. Разве нормальные сыновья будут хвастать, что они отца-мать - ногой? Мол, чего они слабые?!
В стране подлинно Православной Царь живет только всенародной поддержкой. Предположим, у Императора Николая Второго был слабый характер. Ну и что из того? А то, что чем слабее Отец, тем сильнее вокруг него сплачиваются сыновья. Этой сплоченностью Отец и силён. В России начала века единственно, что можно было добиться, имея сильного Царя - это перехода Самодержавия в светскую деспотию, превращения Царя в диктатора. Впрочем, и этот вариант был бы несомненно предпочтительнее кровавой революции.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!