Для самостоятельной работы студентов (СРС)
Ситуация № 1.
Иванов, на иждивении, которого находились после гибели родителей две малолетние сестры, продал Петрову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Петрова, знавшего тяжелом материальном положении Иванова и его сестер. На вырученные от продажи средства Иванов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.
Спустя полтора года Иванов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период в два раза выше той цены, которая была уплачена Петровым. Иванов предъявил в иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Петров воспользовался тяжелым материальным положением Иванов и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Петров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости. Петров иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Ситуация № 2.
Зарубежная фирма заключила с ТОО договор, по которому товарищество обязано было ежеквартально предоставлять фирме информацию по маркетингу канцелярских товаров на рынке Алматы. Информация должна была предоставляться на электронном носителе – электронной почтой через факсомодемную связь. При поступлении средств на счет ТОО в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а ТОО утверждало, что у них с фирмой заключен договор подряда.
|
|
|
Ситуация № 3.
Кенбаев заключил с кооперативом договор на ремонт квартиры. Все работы (побелка потолков, наклейка обоев, укладка плитки, настилка линолеума и др.) были произведены качественно и в обусловленный договором срок. Однако по истечении месячного срока сначала у детей, а затем и у жены Кенбаев начались приступы удушья, которые с течением времени стали приобретать все более тяжелый характер. Врачи, к которым обращалась Кенбаев, установили, что приступы удушья у нее и детей наступают из-за накопления в организме канцерогенных веществ химического происхождения. Пытаясь найти источник отравления, Кенбаев обратился за помощью в городскую санпидемстанцию. Проведенный работниками СЭС экспертизой было установлено, что предоставленный кооперативом линолеум выделяет канцерогенные вещества, ставшие причиной заболевания его жены и детей. Кенбаев и его жена обратились в суд с иском к кооперативу о возмещении вреда, причиненного использованием вредного для здоровья материала. В ходе судебного разбирательства председатель кооператива Бекбатыров пояснил, что линолеум производится заводом «Стройпласт». В ответ на обращение Бекбатыров на завод его директор в письме указывал, что данная марка линолеума предназначена для настилки в производственных помещениях. Однако о выделении линолеумом канцерогенных веществ заводу ничего неизвестно и испытаниями при постановке на производство вредных свойств установлено не было. Председатель кооператива просил суд в иске отказать, так как работы кооперативом выполнены качественно и в сок, а ответственность за особые свойства линолеума он нести не должен, поскольку об их наличии ничего не было известно.
|
|
|
Ситуация № 4.
Во исполнение договора контрактации межхозяйственный животноводческий комплекс по откорму скота доставил на мясокомбинат партию бычков высшей упитанности в количестве 20 голов. Приемка скота мясокомбинатом была произведена лишь через 4 дня после его доставки. В связи с тем, что скот в эти дни не был обеспечен в достаточном количестве кормами и водопоем, бычки значительно потеряли в весе и упитанности. Приняты они были по средней упитанности и по их весу на день приемки. В результате животноводческий комплекс понес убытки. Возместить эти убытки мясокомбинат отказался, сославшись на следующее: 1) вины его в задержке приема скота не было, она произошла потому, что подрядная ремонтно-сторительная организация закончила ремонт убойного цеха комбината на 5 дней позже установленного договором срока; 2) животноводческий комплекс не согласовал с комбинатом срок доставки скота. Животноводческий комплекс обратился в суд с иском к мясокомбинату о возмещении убытков.
|
|
|
Ситуация № 5.
Швейный кооператив поставил магазину партию женских платьев и по истечении установленного в договоре срока предъявил покупателю счет на оплату товаров. Однако магазин отказался оплатить полученные товары, ссылаясь на то, что не пользуются спросом. Он предложил кооперативу расторгнуть договор и забрать платья. Кооператив не согласился и предъявил магазину иск о взыскании обусловленной договором суммы, составляющую стоимость поставленных платьев, а также штраф за отказ от оплаты товаров.
Ситуация № 6.
По приговору суда Зайцев был признан виновным в том, что, управляя в состоянии опьянения закрепленным за ним молоковозом, принадлежащим совхозу «Южный», не справился с управлением и опрокинул машину, в результате чего из цистерны вылилось 1873 кг молока. Несмотря на образовавшийся, на дороге скользкий участок из смеси вылившегося молока и бензина, Зайцев не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся. Проезжавшую автомашину «Жигули» под управлением ее владельца Волков на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о дорожное ограждение и упала в ручей. Волкову были причинены легкие телесные повреждения, а автомашина получила технические повреждения, стоимость устранения которых составила 485 000 тенге. Волков обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему ущерба.
|
|
|
Ситуация № 7.
Буканов приобрел в магазине цветной телевизор с гарантией его исправной работы 2 года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Буканова. В результате пожара сгорела вся мебель Буканова, а стоимость ремонта квартиры составила 3 500 долларов США. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Буканова и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.
Буканов и Петров предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Буканову самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Петрова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Буканова, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.
Ситуация № 8.
ТОО заключило с иностранной компанией договор на продажу пакета акций одного из приватизированных предприятий. Договор был оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и удостоверен Брокером. При исполнении договора представителю зарубежной компании было передано свидетельство о владении акциями, а ТОО получило на свой расчетный счет всю причитающуюся ему сумму.
Спустя год при подготовке к очередному собранию акционеров выяснилось, что в реестре акционеров до сих пор значиться ТОО, а иностранная компания. Представитель ТОО заявил, что он со своей стороны все требуемые действия по распоряжению акциями исполнил, а компания следовало обратиться к держателю реестра для внесения изменений. Реестродержатель отказывался зарегистрировать изменения в реестре по документам годичной давности.
Иностранная компания, полагая, что сделка должна считаться несостоявшейся, поскольку права на акции ей не были переданы, потребовала возвратить всю уплаченную ею сумму.
Ситуация № 9.
По договору с управлением железной дороги АО получило в аренду узкоколейную железнодорожную венку с подвижным составом (два электровоза и десять вагонов) для обслуживания перевозок грузов, принадлежащих АО. В результате урагана один электровоз и три вагона были повреждены настолько, что не могли использоваться АО для перевозок. АО обратилось к управлению железной дороги с требованием отремонтировать подвижной состав. Управление железной дороги, признавая, что повреждение подвижного состава произошло не по вине АО, тем не менее, отказалось ремонтировать поврежденные электровоз и вагоны, ссылаясь на то, что согласно договору, заключенному между ними, производство капитального ремонта обязан осуществить арендатор. Арендатор, в свою очередь, потребовал расторжения договора аренды и возмещения всех причиненных убытков.
Ситуация № 10.
Сапаров приобрел в магазине бытовой техники последнюю стиральную машину-автомат, снятую продавцами с демонстрационного стенда в самом конце рабочего дня. Продавцы наспех упаковали машину и передали ее покупателю. Приехав домой, Сапаров обнаружил, что в техническом паспорте не поставлен штамп магазина и дата продажи. Кроме того, в паспорте не хватало нескольких листов, в том числе и гарантийного талона. Внимательно ознакомившись с техническим паспортом на стиральную машину, Сапаров понял, что присоединение ее к водопроводным трубам и подключение к электросети невозможно осуществить собственными силами. Установить же, как это сделать и к кому обратиться, было невозможно из-за отсутствия нескольких страниц в техническом паспорте.
На следующий день Сапаров обратился в магазин с требованием заменить технический паспорт на стиральную машину и проставить на нем дату продажи. Администрация магазина отказалась выполнить требования Сапарова, мотивируя отказ тем, что в город поступила крупная партия этих стиральных машин и неизвестно, где он приобрел свою машину. Но если даже она и была приобретена в этом магазине, то все равно в магазине нет ни одного лишнего технического паспорта. Не добившись удовлетворения своих требований, Сапаров обратился в суд с иском о расторжении договора и возмещении понесенных убытков.
Ситуация № 11.
При проведении налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих Обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликеро-водочными изделиями, налоговая инспекция объявила совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.
Продавец – ликеро-водочный комбинат - заявил, что с его стороны никаких нарушений закона допущено не было. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликеро-водочными изделиями.
Ситуация № 12.
Государственное предприятие, имевшее жилой фонд, преобразовано в акционерное общество. Жилищно-эксплуатационная организация района отказалась принять жилой фонд на свой баланс, поскольку дома нуждаются в капитальном ремонте, в средств на его проведение нет ни у районной администрации, ни акционерного общества.
Возник вопрос: кому и в коком порядке могут быть переданы дома с тем, чтобы не лишать граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Ситуация № 13.
Гражданка Букина заказала в ателье общества с ограниченной ответственностью пошив костюма из дорогостоящей ткани, приобретенной ей за рубежом. Фасон костюма был разработан художником ателье с учетом особенностей ткани и фигуры заказчицы, выполненная зарисовка фасона была согласована с Букиной и приложена к договору. Ателье выполнило все работы в срок. Когда заказчица явилась за получением готового изделия и примерила его, она заявила, что, по ее мнению, выбранный фасон костюма ей не подходит, поскольку он ее старит и полнит. Закройщица объяснила заказчице, что внести изменения в уже готовое изделие без ущерба для его качества невозможно. Заказчица отказалась взять готовый костюм и потребовала от ателье изготовить другой костюм по новому фасону. Ателье отказалось выполнить требование заказчицы и, в свою очередь, потребовало оплатить выполненную работу. Заказчица обратилась в суд. В ходе судебного заседания адвокат Букиной утверждал, что ателье обязано было предупредить заказчицу об особенностях разработанного художником фасона. Кроме того, подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество изделия.
Ситуация № 14.
Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Быков, производила ремонтные работы. Проходивший мимо Ахметов из хулиганских побуждений стал к нему приставать, мешать следить за работой бригады, находившейся на высоте в подъемной корзине. На требования Быкова прекратить свои действия Ахметов не реагировал и настойчиво их продолжал. Понимая опасность потери управления подъемником, Быков для пресечения хулиганских действий ударил Ахметова, причинив ему кратковременное расстройство здоровья. Ахметов обратился в суд с иском о возмещении вреда.
Ситуация № 15.
По договору о совместной деятельности, заключенному между государственным предприятием и ТОО «Амиго» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 тонн красителей, а второе – свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределились между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. При этом ТОО настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад ТОО был несущественным, требовало возврата здания, и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.
Ситуация № 16.
По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20 % несвоевременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшейся суммы, в связи, с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты неустойки ввиду того, что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, лишившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.
Ситуация № 17.
Фирма «Галатея» сдала в аренду с условием предоставления услуг по хранению АО «Мир» складские помещения для хранения в них прибывающего из-за границы кофе, реализуемого в Казахстане. Резкое подорожание высокосортного кофе привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения кофе на складе и образованию задолженности по арендным платежам.
Когда представитель арендатора (АО «Мир») прибыл для получения очередной партии кофе, арендодатель отказал ему в этом, заявив, что не выдаст ни одной коробки кофе до погашения задолженности по арендным платежам. Арендатор возражал против этого и направил арендодателю письмо, указав в нем, что стоимость находящегося на складе кофе в сотни раз превышает сумму задолженности по аренде помещений, что арендатор не вправе подобным образом вынуждать его к оплате аренды.
В ответ на претензию арендодатель частично согласился с неправомерностью своих действий и предложил АО «Мир» получить требуемый кофе в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжение арендодателя. Допустимы ли подобные действия арендодателя.
Ситуация № 18.
Между рыбоконсервным заводом и торговым домом был заключен договор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи, с чем был привлечен по иску покупателя к уплате неустойки.
На судебном заседании завод пояснил, что недопоставка консервов была вызвана неисправностью его собственных поставщиков, рыболовецких совхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и совхозами, но не при рассмотрении иска, предъявляемого к заводу торговым домом.
Ситуация № 19.
Зимой Юдашев купил у Курако дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Зотов с семьей. Зотов заявил, что летом прошлого года он заключил с Курако договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Юдашевым не имеет.
Юдашев обратился с претензиями к Курако, но последний заявил, что Юдашев знал о том, что Курако систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Юдашева интересовало оформление правоустанавливающих документов на дом, а пользоваться он дачей не собирался, так как постоянно проживает с семьей за границей.
Ситуация № 20.
Вагоностроительное объединение поставило Управлению Южно-Казахстанской железной дороги 10 пассажирских вагонов. В период гарантийного срока эксплуатации в трех вагонах были обнаружены дефекты генераторов, изготовленных электромашиностроительным заводом. Покупатель потребовал от объединения уплаты штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества, а также замены генераторов в 2-дневный срок. Претензию железной дороги объединение получило 5 февраля, а 28 февраля переадресовало ее электромашиностроительному заводу. На следующий день после получения претензий завод направил к покупателю своих представителей, которые заменили генераторы на качественные. От уплаты штрафа завод отказался, считая, что за нарушение 20-дневного срока устранения дефектов ответственность должно нести объединение, которое является поставщиком и как сторона по договору отвечает перед покупателем за качество продукции. Кроме того, если бы объединение вовремя направило заводу претензию покупателя, то завод заменил бы генераторы значительно раньше. Управление Южно-Казахстанской железной дороги обратилось в суд с иском к объединению и заводу об уплате штрафа за поставку недоброкачественной продукции, а также о возмещении убытков, вызванных месячным простоем вагонов.
Ситуация № 21.
Научно-исследовательский институт арендовал у многопрофильного предприятия помещение общей площадью 200 кв.м., состоящее из трех комнат, для размещения отдела, работающего по новой тематике, запланированной институту. Спустя 10 дней выяснилось, что помещение в плохом состоянии. Специалисты, приглашенные институтом, после осмотра помещения указали в заключении, что требуется замена перекрытий, без чего комнаты не могут использоваться по прямому назначению. Институт обратился к предприятию с требованием заменить балки чердачного перекрытия и привести комнаты в пригодное для эксплуатации состояние. Одновременно институт сообщил о прекращении перечисления наемной платы на все время производства ремонтных работ.
Ситуация № 22.
Кузин, заключив с Аброевым договор, обязался приобрести для Аброева строительные материалы. Кода строительные материалы были приобретены, Аброев отказался принять материалы и возместить их стоимость Кузину, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Кузин потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Аброевым и заверенной у нотариуса, не содержаться указания на размер цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Кузину «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Кузин понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Аброев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Кузину не следует превышать
Ситуация № 23.
Фирма «Риск» заключила соглашение с гражданином Зубиным агентское соглашение, и выдало соответствующую доверенность. Зубин оформил от имени фирмы «Риск» договор с акционерным обществом «ФАТ», агентским представителем которого он также являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Зубин является агентом и акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Зубин считал, что он ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым агентское соглашение.
Ситуация № 24.
В связи с длительной заграничной командировкой Умаров решил продать мебельный гарнитур (софа, 2 кресла, журнальный столик, обеденный стол и 6 стульев), ковер, стенку, книги, а также кухонную мебель. Умаров договорился с Медетовым, что тот купит всю мебель (кроме кухонной) и книги, и заберет их через 10 дней (после окончания ремонта в новой квартире). Опасаясь, что Умаров может продать вещи кому-то другому, Медетов настоял на том, чтобы договор был составлен письменно. В договоре стороны указали, что Медетов становиться собственником мебели и книг с момента заключения договора. Кроме того, Медетов вручил Умарову задаток в размере 100 долларов, а остальные деньги обещал передать через 10 дней, когда он должен был получить от Умарова вещи. Однако через 10 дней Медетов не смог явиться за вещами, так как был болен. Через 2 дня в результате неосторожного обращения пятнадцатилетнего сына Умарова с электроприбором в комнате, где находились мебель и книги, возник пожар, книги и вся мебель, кроме одного кресла, пришли в негодность.
Медетов, узнав о случившемся, потребовал от Умарова возврата задатка. Умаров против этого возражал, требуя, в свою очередь, передачи ему Медетовым недоплаченной денежной суммы, так как погибли вещи, принадлежавшие в силу договора Медетову.
Ситуация № 25.
ТОО «Астра» поручило торговому предприятию «Демо» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по цене 16 000 тенге за единицу. Торговое предприятие «Демо» реализовало костюмы по цене 22 000 тенге за единицу и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Астра», в качестве комиссионного вознаграждения.
ТОО «Астра» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен или в договоре в размере 5% от стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.
Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждение предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.
Ситуация № 26.
Общество с ограниченной ответственностью «ДУМА» с уставным капиталом 100 миллионов рублей было учреждено гражданами Фединым и Ким, а также акционерными обществами «РВЦ» и «АБВ». Федин решил продать принадлежащую ему долю в размере 20% уставного капитала г-ну Петрову, который готов был заплатить за нее 50 миллионов рублей.
5 марта 1995 года Федин направил всем остальным участникам соответствующее предложение о покупке его доли за 50 миллионов рублей. Через неделю он получил ответ от АО «АБВ», которое выразило желание приобрести его долю по ее номинальной стоимости, т.е. за 20 миллионов рублей. Еще через неделю пришел ответ от АО «РВЦ», в котором оно категорически возражало против какой – либо продажи доли, поскольку Федин оплатил свою долю в уставном капитале лишь наполовину и, следовательно, до момента ее полной оплаты не имел права ее продать.
8 апреля 1995 года Федин заключил с Петровым договор купли-продажи своей доли в размере 20% уставного капитала за 50 миллионов рублей, а 10 апреля получил телеграмму от Ким, в которой тот соглашался купить оплаченные Фединым 10% уставного капитала за 25 миллионов. При этом Ким указывал, что письмо Федина было им получено лишь 15 марта, что подтверждается квитанцией уведомления о вручении.
Участники отказались внести необходимые изменения в учредительные документы Общества, считая договор купли-продажи незаконным. Ким, кроме того, потребовал перевести на него право покупателя, поскольку по закону ему принадлежит преимущественное право покупки отчуждаемой доли, которое он и осуществил, согласившись с предложением Федина.
Ситуация № 27.
Бекжанову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Хамитову за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Бекжанов заключил с Хамитовым договор, по которому Бекжанов обязывался подарить Хамитову легковой автомобиль «Жигули» немедленно при получении правоустанавливающих документов на автомобиль. Договор был удостоверен нотариусом.
Хамитов приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на ее ремонт значительную сумму. Однако после получения соответствующих документов Бекжанов отказался подарить автомобиль Хамитову. Хамитов предъявил в суде иск с требованием о передачи ему автомобиля.
Ситуация № 28.
Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил с банком, в котором находился расчетный счет АО, кредитный договор. В качестве обеспечения директор заложил все товарные запасы АО.
Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что решением общего собрания акционеров было ограничено право заключения генеральным директором сделок на сумму, превышающую 25% товарных запасов. Указанное ограничение решением собрания было внесено в учредительные документы и зарегистрировано.
Ситуация № 29.
2 июня Судина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару. 18 июня Судина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отказались это сделать, сославшись на пропуск Судиной установленного Законом РК «о защите прав потребителей» 14-дневного срока. Судина настаивала на своих требованиях, указывая, что а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.
Ситуация № 30.
Согласно заключенному договору закупочно-посредническая фирма поставила торговому предприятию партию маргарина, который оказался с истекшим сроком реализации. Торговое предприятие забраковало партию и предъявило фирме претензию о возврате перечисленных в качестве предоплаты средств, а также об уплате предусмотренной договором неустойки.
Фирма претензию отклонила, сославшись на пропуск торговым предприятием срока для предъявления претензии, который был определен договором в 10 дней.
Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. В отзыве на исковое заявление фирма просила арбитражный суд отказать в иске, указав в качестве аргумента не только на нарушение торговым предприятием согласованного сторонами порядка предъявления претензий, но также и на пропуск истцом срока исковой давности, который был определен сторонами в 30 дней.
По мнению фирмы, иск торгового предприятия необоснован и по существу, поскольку истечение срока реализации маргарина само по себе еще не доказывает некачественности поставленного товара.
Ситуация № 31.
По заключенному договору мясомолочный комбинат поставил торговой фирме молочную продукцию в согласованном сторонами ассортименте. Договор предусматривал ежемесячную оплату поставленной продукции, которая должна была производиться не позднее 10-го числе следующего месяца с оплатой пени в размере 1% от стоимости продукции за каждый день просрочки в ее оплате.
Поскольку в течение всего годичного срока договора торговая фирма систематически задерживала платежи на одну-две недели, но санкций за это в добровольном порядке не платила, комбинат отказался от продления договора с фирмой на новый срок. Одновременно по заданию директора юрисконсульт комбината суммировал все периоды задержки оплаты, что составило 136 дней, и спустя 2 месяца после прекращения договора предъявил фирме иск об уплате неустойки.
Ситуация № 32.
Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, в силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендию в период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обязательство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не менее 3 лет по полученной в вузе специальности.
После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных колхозом на обучение этих колхозников. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобного рода договоров не предусмотрено гражданским законодательством и поэтому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правовое обязательство. В силу этого, по его мнению, в иске необходимо отказать.
Ситуация № 33.
Индивидуальный предприниматель Абаев – один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью – решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме коммандитного товарищества. Найдя заинтересованную фирму, Абаев предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества предусмотрено, что руководить им будут сам Абаев качестве директора. Поскольку доля Абаева в уставном капитале составила 90 %, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Абаев и компания». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Абаев от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком Абаев мог бы руководить товариществом лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Абаев заявил, что ему как органу юридического лица – директору – доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.
Ситуация № 34.
Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым они до приватизации пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.
При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другого крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на многократные бурения скважин, вода не пошла.
Ситуация № 35.
Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого акционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости вклада или стоимости части имущества общества пропорционально их долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на моменты выплаты вкладов. Акционеры настаивали на выплате им стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале.
Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерного общества составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собственность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе.
Акционерное общество возражало против требований акционеров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.
Ситуация № 36.
Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабрику для отбора образцов нужной для фирмы продукции проведения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, подписанной заместителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобретение дамских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 500 000 тенге. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товароведу не понравились, однако им были одобрены образцы мужских костюмов и дамских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор с фабрикой на сумму 320 000 тенге.
В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечислила фабрике указанную в договоре сумму, однако, фабрика своего обязательства по поставке не выполнила. Фирма направила фабрике письмо, в котором требовала возврата перечисленных средств и уплаты фабрике неустойки, предусмотренной договором.
В ответ фабрика заявила, что готова возвратить фирме перечисленные средства, однако платить неустойку не намерен, так как считает заключенный с фирмой договор недействительным. Генеральный директор фирмы обратился к юристу за советом, имеет ли смысл предъявлять иск в суд.
Ситуация № 37.
Бегимбаеву был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Бегимбаева, принимали участие его жена и двое несовершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончанию строительства в качестве собственника был зарегистрирован Бегимбаев.
Спустя несколько лет брак между супругами Бегимбаевыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Бегимбаев настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В деле с самостоятельными требованиями выступили сыновья Бегимбаевых, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.
К участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, который возражал против требований сыновей Бегимбаевых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Бегимбаевым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставить по отдельной квартире.
Ситуация № 38.
У Яковлевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Сатарова, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.
Яковлева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Сатарова не приобретал и что, наконец, если вернуть шубу Яковлевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.
Ситуация № 39.
Государственное предприятие под гарантию вышестоящей организации получило в банке на временное восполнение недостатка собственных оборотных средств 6 000 000 тенге сроком на два месяца. Своевременно ссуда предприятием возвращена не была. Банк по месту нахождения счета гаранта, получив сообщение о просрочке предприятием платежа, предъявил требование к гаранту об уплате 6 000 000 тенге. Удовлетворить его гарант отказался, заявив, что сначала нужно предъявить требование о погашении долга к предприятию, и в случае отсутствия у него средств гарант согласен выплатить указанную сумму.
Ситуация № 40.
Придя на занятия в плавательный бассейн, гражданин Кошкин увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Кошкин оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.
Выйдя после занятий, Кошкин обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Кошкин обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Кошкин сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Легпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Легпром о болезни гардеробщицы. Кошкин потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Легпром стоимость утраченного имущества солидарно.
Ситуация № 41.
Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Санкт-Петербурга заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса. Начальник агентства и глава администрации района обещали директору Общества, что договор аренды указанного помещения будет заключен, если Общество перечислит на расчетный счет администрации района благотворительный взнос на развитие территории района.
Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет администрации района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмотрении заявки Общества пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ними договора аренды. Ввиду этого начальник районного агентства КУГИ отказал подписать договор аренды нежилого помещения с Обществом.
Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата благотворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказались выполнить требования Общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его Общество осуществило по своей инициативе без договора и поэтому расходы по ремонту администрация района и КУГИ возмещать не намерены.
Ситуация № 42.
Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во втором квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требования треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты штрафа.
Ситуация № 43.
Акционерное общество заключило договор с проектной организацией на разработку проектной документации по реконструкции приобретенного обществом здания. В срок, указанный в договоре, проектировщики выполнили эскиз, макет и генеральный план реконструкции. Когда акционерное общество обратилось за получение разрешительной документации, выяснилось, что проект представлен не в полном объеме. Проектная организация заявила, что она выполнила условия договора полностью, поскольку договором перечень предоставляемых материалов не предусмотрен, а нормативных требований по перечню разрабатываемой документации не имеется, однако она готова выполнить необходимую часть работы при условии дополнительной оплаты.
Ситуация № 44.
АО, которому принадлежало торговое судно «Гусь», заключило договор с ТОО «Водяной» - владельцем пристани и дамбы на реке о погрузке и разгрузке судна у дамбы с оплатой использования кранов и других погрузочно-разгрузочных средств на пристани. Договором было предусмотрено, что товарищество «Водяной» обеспечит безопасные условия для судна во время проведения погрузочно-разгрузочных работ. Когда «Гусь» стоял под разгрузкой, произошел отлив, и судно село на выступ твердой породы, находившейся под илом; ему был причинен существенный ущерб.
Ситуация № 45.
Торгово-закупочный кооператив в соответствии с договором поставки, заключенным с акционерным предприятием, получил и полностью оплатил партию бытовых газовых плит. При подготовке полученного товара к продаже в магазине кооператива было обнаружено, что 78 плит являются некомплектными: в 40 плитах отсутствовали колпачки горелок, а в 38 – противни и решетки. Кооператив составил соответствующий акт и отправил эти плиты обратно поставщику. В претензии, направленной поставщику, кооператив потребовал от акционерного предприятия: 1) поставить ему 78 плит полностью укомплектованными; 2) перечислить на счет кооператива стоимость отправленных обратно плит; 3) возместить расходы по отправке плит предприятию.
Ситуация № 46.
Два плотника договорились с Букаевым о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «»трудовым соглашением. В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался представить Букаев до 10 мая. Плотники приступили к работе своевременно и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Букаеву о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Букаев, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и не установленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Букаев отказался оплатить выполненные работы, и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.
Ситуация № 47.
Ермеков 15 февраля 2001 г. приобрел в универмаге костюм и ботинки, предварительно примерив и осмотрев покупки. Придя домой, он снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка его ему не понравились. Посоветовавшись с родителями, Ермеков решил обменять костюм на следующей неделе. Костюм он больше не надевал. 19 февраля, возвращаясь с работы, Ермеков споткнулся на лестнице, а придя домой обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. Только 28 февраля Ермеков смог прийти в универмаг и потребовать обменять костюм, а за ботинки получить обратно уплаченные им деньги. В универмаге обменять костюм отказался, поскольку покупателем в нем не было обнаружено каких-либо дефектов, а потому отсутствуют основания для его обмена. Что касается ботинок, то администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен на другую пару.
Ситуация № 48.
14 декабря научно-производственный кооператив обратился к заводу точных приборов с просьбой продать ему в этом месяце 75 трансформаторов типа АТП-60, указав свой р/с и гарантируя их немедленную оплату. 20 декабря завод отгрузил кооперативу указанные трансформаторы. Однако претензию завода об оплате поставленной продукции кооператив оставил без ответа, в связи, с чем завод предъявил иск в суд. В ходе рассмотрения спора кооператив отказался признать требования истца, считая, что договор между ними и заводом не заключался, а направленное письмо, он расценивал только, как предложение заключить договор поставки.
Ситуация № 49.
Гуманитарный лицей заключил с кооперативом договор, в соответствии, с которым кооператив обязался к 1 августа поставить лицею 15 компьютеров производства США для оснащения ими учебного класса. Своих обязательств кооператив не выполнил, и лицей предъявил к нему иск об оплате предусмотренной в договоре неустойки в размере 4% непоставленных товаров. Как выяснилось при рассмотрении спора, в заключенном сторонами договоре не указаны точная марка, модификация и комплектность подлежащих поставке компьютеров, не установлены требования к их качеству или порядок его определения. Поскольку в договоре не содержатся условия о предмете договора и качестве поставляемых товаров, которые являются существенными, суд признал данный договор незаключенным и в иске отказал.
Ситуация № 50.
Машинопрокатная база заключила договор заводом металлоконструкций о передаче ему на прокат землеройной машины сроком на один год. Через пять месяцев машина вышла из строя и возникла необходимость ее капитального ремонта. Завод произвел ремонт и, кроме того, оборудовал машину новым техническим приспособлением. В течение четырех месяцев завод не платил арендной платы, считая, что расходы по ремонту и улучшению имущества должны быть зачтены в счет арендной платы. Машинопрокатная база с этим не согласилась, заявив, что завод капитально ремонтировал и улучшал машину без согласия базы.
Ситуация № 51.
Акционерное общество продало полому товариществу партию строительных материалов. При заключении договора товарищество полностью оплатило стоимость материалов, однако фактически получило от АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными и товарищество отказалось их принять. В последующем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако в целом договор так и остался почти наполовину не выполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца и потому исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Ситуация № 52.
Крестьянское хозяйство закупило в колхозе две тонны семенного картофеля, полностью за его расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в колхозе с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный крестьянским хозяйством, оказался затопленным водой, и картофель оказался непригодным для посадки.
Крестьянское хозяйство потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Колхоз оба эти требования отклонил. Колхоз полагал, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может колхоз выделить крестьянскому хозяйству для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы колхоз и смог получить для крестьянского хозяйства дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы крестьянское хозяйство.
Ситуация № 53.
Султанов купил дом у Гилевой. Весной следующего года подпочвенные воды затопили погреб, находившейся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Султанов предъявил иск к Гилевой, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.
Гилева в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостатках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.
Ситуация № 54.
Уразов получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Уразов произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.
Вскоре после окончания работ Кузнецов предъявил к Уразову иск о признании право собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Кузнецов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Уразова. Ныне Кузнецов полностью реабилитирован и желает поселится в доме.
Уразов иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Кузнецова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру и дом ему не нужен. Квартиру Кузнецов приватизировал.
Ситуация № 55.
Кондитерский комбинат обратился в суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако суд удовлетворил требования истца и включил в договор штраф в размере 5 м.р.п. за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать ухудшению сохранности муки.
Ситуация № 56.
Ахметов обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Кузнецова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Кузнецов по договоренности пасли по очереди принадлежащим им и другим гражданам скот (коров и овец).
В день гибели коровы Ахметова эту работу выполнял Кузнецов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Ахметова зашла в болото и утонула.
Ситуация № 57.
Предприятие оптовой торговли товарами отгрузило универмагу партию кондиционеров, изготовленных заводом холодильных установок. Принимая товары, магазин обнаружил, что 7 кондиционеров не работают, и направил предприятию претензию с требованием заменить кондиционеры и уплатить штраф за поставку некачественных товаров. Предприятие требование магазина отклонило, ссылаясь на то, что в заключенном сторонами договоре поставки его ответственность за поставку товаров ненадлежащего качества не предусмотрена. Магазин с доводами предприятия не согласился, считая, что он не вправе обращаться с подобными требованиями к заводу-изготовителю кондиционеров, поскольку между ним и заводом договорные отношения отсутствуют.
Ситуация № 58.
Гусева обратилась в суд с иском к производственному объединению «Лето» о возмещении ущерба, указав, что сдала по квитанции в приемный пункт объединения для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непригодной к носке. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного загрязнения и потертостей. Суд установил, что Гусева с этим условием согласилась, и это было отражено в квитанции. Вместе с тем по заключению товароведческой экспертизы возвращенная Гусевой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и утратило свою ценность на 40%. Суд в иске Гусевой отказал на том основании, что она согласилась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением ценности изделия на 40 %.
ЗАДАНИЯ
для самостоятельной работы студентов (СРС)
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 65; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!