Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска и возможности их обжалования

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

В рамках разрешения вопроса о видах определений, выносимых в связи с непринятием к производству встречного иска ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, особого внимания заслуживает проблема возможности обжалования таких определений. Исходя из анализа ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, обжалование определений суда допускается в двух случаях, когда:

1) это предусмотрено самим ГПК РФ;

2) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как уже было отмечено, применительно к институту встречного иска ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о непринятии (отказе, возвращении) встречного искового заявления. Ввиду этого основанием для обжалования такого определения может стать второй случай, т.е. когда такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вынесение судом определения об отказе в принятии встречного искового заявления вопреки позиции Верховного Суда РФ подлежит обжалованию в силу того, что оно исключает не только возможность дальнейшего движения дела, но и препятствует повторному обращению в суд с тем же иском. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в судебном заседании от 2 декабря 2010 г. частную жалобу Б. на Определение Люберецкого городского суда Московской области от 7 октября 2010 г. о возврате частной жалобы по делу по иску Ф. к Б., Б.А., Б.С., В., З. о признании незаконным выдела земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости земельных участков, признании недействительными договоров дарения и встречных исковых требований к Ф. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, вынесла Определение об отмене Определения судьи Шатурского городского суда Московской области от 2 июня 2008 г. и направлении дела в тот же суд для оформления по частной жалобе Б. в порядке, предусмотренном ст. 243 ГПК РФ. Свои доводы Судебная коллегия обосновала следующим. Статьей 371 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела1.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая заявителю частную жалобу на Определение суда от 7 октября 2010 г., суд в Определении указал, что возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления не предусмотрена ГПК РФ. Данный вывод суда является ошибочным, так как вышеприведенными нормами прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления в кассационном порядке. При таких обстоятельствах оснований для возврата истцу частной жалобы у суда не имелось1.

При решении вопроса о возможности обжалования определения о возврате встречного искового заявления также следует исходить из вышеобозначенных критериев, установленных законодателем. Отсутствие в ГПК РФ прямых указаний о возможности обжалования таких определений обусловливает необходимость выяснения вопроса, исключает ли вынесение такого определения дальнейшее движение по делу. По сути, исходя из анализа положений ч. 3 ст. 135 ГПК РФ определение о возвращении встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным в ст. 138 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению ответчика (уже в качестве истца) в суд с самостоятельным иском и возбуждению по нему другого производства. Однако основным предназначением института встречного иска является обеспечение принципа процессуальной экономии, своевременного рассмотрения гражданских дел. Ввиду закрепления на законодательном уровне принципа разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) принципиальное значение приобретает вопрос о необходимости рассмотрения первоначального и встречного исков в одном процессе.

Так, предположим, суд вынес определение о возвращении встречного иска в связи с несоблюдением условий ст. 138 ГПК РФ. При этом следует обратить внимание на справедливое замечание, высказанное В.В. Поповым, о том, что законодательные формулировки ст. 138 ГПК РФ таковы, что позволяют суду возвратить практически любое встречное исковое заявление1. Право обжалования такого определения действующим ГПК РФ не предусмотрено и, как было отмечено выше, не препятствует реализации права на судебную защиту в отдельном процессе, а следовательно, и не подлежит обжалованию. Однако такая ситуация явно нарушает:

- во-первых, принцип процессуального равноправия сторон, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ истцу предоставлено право обжаловать определение о возвращении искового заявления;

- во-вторых, принцип процессуальной экономии в том случае, если ответчику возвращено встречное исковое заявление и впоследствии им по этому же иску (теперь уже самостоятельному) было возбуждено отдельное производство, по результатам которого было вынесено прямо противоположное решение, исключающее исполнение решения, вынесенного в первоначальном процессе. Данная ситуация может породить ряд неблагоприятных последствий как для сторон (необходимость обжалования вынесенных решений, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам), так и для авторитета судебной власти в целом, поскольку действиями судьи могут быть созданы условия, затягивающие гражданское судопроизводство на неопределенный срок.

Изложенное обусловливает необходимость внесения соответствующих изменений в ГПК РФ. Так, учитывая сказанное, представляется необходимым дополнить ст. 138 ГПК РФ ч. 2, изложив ее следующим образом: "В случае несоблюдения перечисленных в части 1 условий принятия встречного иска суд выносит определение о возврате встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела; во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований; в третьих, с тем, что между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь; в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным иском всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска является необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.

Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дела, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения. Данные меры позволяют повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.

Список литературы

I. Законодательство и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // Российская газета. –1993.-№237.-25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. (ред. 30.11.2011г.) //СЗ РФ. – 1994. - №32. – ст.3301; Российская газета. - №272. – 02.12.2011.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. 14.06.2012г.) //СЗ РФ. – 2002.- №46. – ст. 4532.

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации:

1. Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.

2. Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009.

3. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1996.

4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008.

5. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2004.

6. Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011.

7. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: Вопрос соотношения / Российский судья. - 2010. - N 8. - С. 21 - 23.

8. Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

9. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004.

10. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник /под ред. О.В. Исаенковой, "Волтерс Клувер", 2009.

11. Иски и судебные решения: Сборник статей /под ред. М.А. Рожковой, "Статут", 2009.

12. Каменков В.С. Встречный иск - не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. - 2009. - N 5. - С. 3.

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

15. Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски /Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

16. Ласкина Н.В. Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска, и возможности их обжалования //"Налоги" (газета). – 2011. - №12.

17. Попов В.В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 4. - 5.

18. Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005 – № 7.

19. Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. - 2007. - N 12. СПС "КонсультантПлюс".

20. Рыжаков А.П. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"(постатейный) /Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

21. Смоленский М.Б. Исковые заявления. Типичные ошибки: Учебно-практическое пособие, "Проспект", 2011.

22. Цой В.И. К вопросу о подсудности встречного иска //Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. - №6.

III. Юридическая практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. №2 (ред. 10.02.2009г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Экспресс-закон. - март 2003г.- №11.

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-23250 // Доступ из справ.-прав. системы "КонсультантПлюс".

1 Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009. С. 180.

1 Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1996. С. 4 - 5.

2 Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 38

1 Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник /под ред. О.В. Исаенковой, "Волтерс Клувер", 2009.

1 Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005 – № 7.

[1] Попов В. В. Право на встречный иск //Юридический мир.- 2007.- №12.-С.11.

1 Каменков В.С. Встречный иск - не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 3.

2 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 143 (автор главы - В.М. Жуйков).

1 Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: Вопрос соотношения / Российский судья. 2010. N 8. С. 21 - 23.

2 Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2004. С. 146.

1 Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 519.

1 Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

2 Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004. С. 170.

1 Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 108.

1 Цой В.И. К вопросу о подсудности встречного иска //Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. - №6.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003 (автор главы - Л.А. Грось).

1 Ласкина Н.В. Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска, и возможности их обжалования //"Налоги" (газета). – 2011. - №12.

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-23250 // Доступ из справ.-прав. системы "КонсультантПлюс".

1 Попов В.В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 4, 5.

Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 34

Мы поможем в написании ваших работ!