Подсудность встречного иска
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется посредством предъявления искового заявления в суд. При этом противная сторона судебного процесса может реализовать указанное право путем подачи встречного иска.
Исходя из действующих правовых норм и анализа сущности встречного иска, можно выделить следующие его характерные черты.
Во-первых, в соответствии с частью 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Во-вторых, на основании статьи 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В-третьих, для предъявления встречного иска по месту рассмотрения первоначального иска необходимо наличие связи между ними и целесообразность их совместного рассмотрения.
"Связь между этими исками определяется признаками, подтверждающими возможность полного или частичного опровержения первоначального иска путем удовлетворения встречного.
Критерием целесообразности являются условия, наиболее благоприятные для раскрытия объективной истины по этим делам. В том случае, когда принятие встречного иска содействует правильному рассмотрению обоих исков, суд обязан это сделать. Если таких условий нет, следует отказать в приеме встречного иска".
|
|
|
В-четвертых, "право предъявления встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску. Встречный иск предъявляется только к первоначальному истцу. По встречному иску первоначальный истец выступает в роли ответчика"1.
В-пятых, право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком в любой части судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам встречный иск предъявлен быть не может.
И последнее, встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего, но не чужого права.
Таким образом, все основные особенности встречного иска установлены законодателем и подробно исследованы в теории гражданского процессуального права.
Однако такое положение вовсе не означает, что исследование встречного иска не представляет собой теоретического и практического интереса. Так, решение вопроса о подсудности встречного искового заявления в определенных случаях вызывает затруднения.
|
|
|
В науке гражданского процессуального права возникла дискуссия о разрешении коллизий, возникающих между нормами института подсудности гражданских дел, имеющими специальный и исключительный характер. Наиболее проблемным вопросом является преодоление коллизий подсудности встречного иска и исключительной подсудности.
В.М. Жуйков считает, что "правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного... встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности"2.
Учитывая изложенное, С.А. Дергачев пришел к выводу, что "подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью"1.
Совсем другого взгляда на подсудность встречного иска придерживается Е.Е. Уксусова, полагающая, что, "если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют"2.
Позиция Е.Е. Уксусовой, отстаивающей приоритет исключительной подсудности, на наш взгляд, наиболее обоснованна.
Рассмотрим вопрос о соотношении норм о подсудности встречного иска с нормами, устанавливающими исключительную подсудность. Для этого необходимо обратить внимание на место норм, регулирующих подсудность встречного иска, в системе норм института подсудности гражданских дел.
|
|
|
В теории гражданского процессуального права процессуальные нормы в зависимости от сферы действия классифицируются на общие, специальные и исключительные. Данное положение абсолютно справедливо относится к нормам института подсудности гражданских дел в целом и к нормам, регулирующим территориальную подсудность в частности.
Исследуя структуру института подсудности гражданских дел, необходимо отметить, что нормы, составляющие данный институт, являются однородными.
Вместе с тем некоторым процессуальным нормам свойственны специфические признаки. Данные признаки группируют нормы в составы соответствующих статей ГПК РФ.
При этом общей нормой территориальной подсудности гражданских дел является норма, закрепленная статьей 28 ГПК РФ.
В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены следующие специальные нормы, регулирующие территориальную подсудность гражданских дел: альтернативная подсудность, подсудность связанных между собой дел и договорная подсудность (ст. ст. 29, 31 и 32 ГПК РФ).
|
|
|
Положения статьи 30 ГПК РФ закрепляют нормы, имеющие исключительный характер.
Указанные выше нормы сформулированы применительно только к исковому производству. По своей природе они не могут распространяться на иные категории дел, возникающих из публичных правоотношений, и дел, рассматриваемых в порядке особого производства.
Таким образом, подсудность встречного иска регулируется специальными нормами, не совпадающими с нормами общей, альтернативной, договорной и исключительной подсудности.
Отнесение норм, регулирующих подсудность по связи дел, к специальным нормам института подсудности гражданских дел, позволяет сделать следующий вывод: при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последнему.
Однако, по мнению Н.Г. Елисеева, "исключительная подсудность и подсудность по связи дел представляют собой формально равноценные специальные правила по отношению к общей норме о предъявлении иска по месту жительства ответчика"1.
Вместе с тем согласиться с позицией Н.Г. Елисеева нельзя, поскольку правовая природа встречного иска предполагает, что основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются: принцип процессуальной экономии, интерес ответчика и стремление избежать противоречивых судебных решений.
Так, исследовав сущность встречного иска, В.В. Попов отмечает, что "встречный иск может быть предъявлен лишь в суд по месту рассмотрения иска первоначального истца. Данная особенность обусловлена опять же взаимосвязью обоих исков, наличием одних и тех же субъектов правоотношения, необходимостью и целесообразностью совместного рассмотрения исков в целях процессуальной экономии"1.
Таким образом, основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются исключительно процессуальные аспекты.
Однако все эти факторы вряд ли следует рассматривать в качестве достаточных оснований для установления приоритета норм о подсудности встречного иска над нормами, регулирующими исключительную подсудность гражданских дел, учитывая, насколько важным является для участников гражданских правоотношений определение места возможного судебного разбирательства.
Совершенно справедливо утверждает Т.П. Ерохина, что "приоритет правил исключительной подсудности проявляется при конкуренции норм территориальной подсудности, как то, при объективном объединении исков в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ применяются правила исключительной подсудности"2. Поскольку специфические черты норм, регулирующих исключительную подсудность гражданских дел, предопределяются процессуальными и материальными аспектами.
В соответствии со статьей 30 ГПК РФ для отдельных категорий гражданских дел устанавливается исключительная территориальная подсудность, при которой в силу прямого указания закона иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде.
М.К. Треушников полагает, что нормы об исключительной подсудности разумны и направлены на обеспечение наиболее благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, поскольку облегчается как собирание доказательств по делу, так и решение других вопросов процесса. В качестве дополнительного аргумента автор обращает внимание на значимость исключительной подсудности для реализации вынесенного по делу судебного решения тем судом, где находится объект спора1.
Таким образом, при отнесении к исключительной подсудности гражданских дел законодатель руководствовался интересами сторон, соображениями процессуальной экономии и исполнимости решений, т.е. процессуальными аспектами.
Вместе с тем гражданские дела, рассматриваемые в порядке исключительной подсудности, имеют особенности, связанные с материально-правовой природой, которые, в свою очередь, влияют на подсудность указанных дел.
Так, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Поскольку особенности правового режима данных объектов вытекают из материального права, исключительность подсудности данной категории дел предопределяется особенностями правового режима указанных объектов гражданских прав, являющихся недвижимыми по своей природе.
Гражданские дела, в которых предметом судебного рассмотрения выступают наследственные правоотношения, тоже имеют особенности и рассматриваются по правилам исключительной подсудности.
Учитывая изложенное, абсолютно справедливым будет утверждение, что одним из критериев определения исключительной подсудности гражданских дел должен выступать характер материальных правоотношений (материальный аспект).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессуальный аспект не является универсальным и однозначным критерием для определения исключительной подсудности гражданских дел. Критериями для определения исключительной подсудности гражданских дел являются: материальный аспект (характер материальных правоотношений) и процессуальный аспект (процессуальная экономия, исполнимость решений и т.д.).
Кроме того, подсудность встречного иска необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными нормами статьи 31 ГПК РФ. Гражданские дела, рассматриваемые по связи дел, должны отвечать определенным требованиям, в частности способствовать быстрому и правильному разрешению спорных отношений.
В судебной практике нередки случаи, когда в рамках одного производства для совместного рассмотрения лицами, участвующими в деле, предъявляются несколько самостоятельных требований. Подсудность таких требований регулируется специальными нормами, не совпадающими с нормами общей, альтернативной и исключительной подсудности. Возможность объединения нескольких требований в одно производство обусловливается объективной связью, обстоятельствами, имеющими объективный характер.
Таким образом, подсудность встречного иска - это прежде всего подсудность связанных между собой дел. Целесообразность выделения данных норм продиктована исключительно процессуальными соображениями. Что еще раз доказывает, что исключительная подсудность имеет приоритет перед подсудностью встречного иска.
Также следует учитывать, что преодоление коллизий между нормами института подсудности гражданских дел исходя из приоритета подсудности встречного иска перед исключительной подсудностью привело бы к существенным противоречиям в системе гражданского процессуального права в целом и института подсудности гражданских дел в частности.
При таком понимании подсудности встречного иска пришлось бы говорить об особой процессуальной норме, имеющей приоритет перед общей, специальными и исключительными нормами, которая к тому же не относилась бы ни к одной из них.
Еще одной проблемой является разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности, когда соглашением сторон установлена подсудность для предъявляемых ответчиком требований во встречном исковом заявлении.
Разрешение данной проблемы, на наш взгляд, тесно связано с пониманием правовой природы встречного иска как средства защиты ответчика против первоначального иска.
В теории гражданского процессуального права сложилось не совсем верное представление о правовой природе встречного иска, который рассматривается исключительно как средство защиты интересов ответчика.
Данная ситуация является следствием того, что правом предъявления встречного иска обладает не любой участник гражданского процесса, а только ответчик по первоначальному иску.
Таким образом, если рассматривать встречный иск только как средство защиты против первоначального иска, коллизии между подсудностью встречного иска и договорной подсудностью могут быть преодолены только через приоритет подсудности встречного иска.
Вместе с тем встречный иск является самостоятельным требованием ответчика к истцу и может быть предметом отдельного самостоятельного иска.
В научной литературе высказывается справедливое замечание: "Встречный иск прежде всего является таким же иском, как и первоначальный, т.е. средством судебной защиты субъективного права"1.
Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всех стадиях рассмотрения гражданского дела, и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сводить встречный иск только к процессуальному средству защиты ответчика против основного иска неверно. Это вовсе не значит, что мы совсем отрицаем значение его как средства защиты против основного иска.
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Л.А. Грось, полагающей, что встречный иск
- либо является формой защиты против первоначального требования (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ);
- либо способствует полному и правильному разрешению спорных отношений (абз. 2 и 4 ст. 138 ГПК РФ)1.
На наш взгляд, исходя из вышесказанного, можно утверждать, что рассмотрение встречного иска только как средства защиты интересов ответчика приводит к неправильному представлению о правовой природе встречного иска.
Учитывая вышеизложенное, справедливым будет вывод о том, что встречный иск обладает двоякой правовой природой, поскольку он имеет полную самостоятельность и может быть предъявлен как самостоятельный иск.
При таких обстоятельствах возникающие коллизии между подсудностью встречного иска и договорной подсудностью можно будет преодолеть следующим образом.
Если встречный иск выступает в качестве средства защиты ответчика против первоначального требования, то необходимо говорить о приоритете подсудности встречного иска. В таких случаях, на наш взгляд, встречный иск обязательно должен судом приниматься к своему рассмотрению независимо от того, имеется ли соглашение сторон, устанавливающее подсудность требований, заявленных ответчиком во встречном иске. В противном случае не может быть решен правильно и первоначальный иск и, следовательно, вынесено законное и обоснованное судебное решение.
Если встречный иск не преследует цель защиты против первоначального, то рассмотрение требований, заявленных ответчиком во встречном исковом заявлении, должно быть осуществлено в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Иное положение неминуемо приводит к ограничению прав сторон и противоречит принципу диспозитивности.
Вышеуказанные выводы находят свое подтверждение в судебной практике. Обобщая практику применения нижестоящими судами правил подсудности, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда обращает внимание на то, что в части 1 статьи 31 ГПК РФ устанавливается, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Однако данная норма закона не изменяет правила об исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, но на одно из них распространяются правила об исключительной подсудности, то по связи дел применению подлежит статья 30 ГПК РФ. Положения статьи 30 ГПК РФ действуют и при предъявлении встречного искового требования, на которое распространяются правила об исключительной подсудности.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!